4mm<Oculaire<5mm

[alchai]

Bonjour

Je souhaiterai m'acheter un oculaire pour du planétaire (observation uniquement). Mon telescope est un newton 203/1000 (oui je sais les lulu sont mieux pour le planétaires ).

Je ne sais pas trop vers quoi m'orienter. J'ai trouvé un celestrom 5mm en promo sur optcorp( celui la http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-719-722-2236 ) à "seulement" une 50 de dollars au lieu de 100 (je compte commander aussi un filtre en plus pour amortir un peu les frais de port ), alors le prix semble etre interessant mais est-ce un bon choix, bon oculaire ?

Merci d'avance pour vos conseil.

[pollux]

Salut

 

Pour la focale de l'oculaire, c'est un bon choix. J'ai aussi un 203/1000 avec un Epic ED 5.1, il n’est pas trop mal, par contre je ne sais pas ce que tu as comme porte oculaire, car j'en avais un à crémaillère et c'était la catastrophe. La mise au point doit être très précises, et à peine tu touches la mise au point, tout tremble et tu ne vois plus rien. Ce que j'ai fait*? Je l'ai remplacé par un crayford. C'est un peu mieux, mais ça tremble toujours un peu pour la mise au point. Avec un grossissement de 200x, on est également beaucoup plus sensible à la turbulence. Tu ne pourras l'utiliser que si tu as un très bon ciel. En ce qui concerne cet oculaire en particulier, je ne peux pas t'aider, je n'ai aucun oculaire celestron, je ne sais pas ce qu'ils valent. (Je ne pense pas que soit un Televue, mais je ne pense pas non plus que ce soit la catastrophe.)

[alchai]

oui je suis d'accord concernant le PO le miens aussi est une catastrophe c'est un de mes prochains trucs a budjeter

Mon lieu d'observation est assez top par contre, haute montagne, donc sec et pas de PL

[pollux]

Tu as bien de la chance concernant ton lieu d'observation

Sinon pour le PO, je te conseille avec un microfuser, et prends un ultracourt, car si tu veux faire de la photo, tu seras trop long pour faire la mise au point.

[alchai]

Je fais déjà de la photo avec celui que j'ai. J'ai une bague courte et j'ai avancé mon primaire, j'espere donc que mon prochain PO sera "compatible" avec ma config.

[orion 2000]

salut alchai, ton budget est de conbien pour ton oculaire, avec un chiffre il y aurait moyen de raccourcir la liste a+

[alchai]

De preference moins de 100 euros. C'est pour ca le celestron etait pas mal moitier prix ca fait un bon rapport qualité prix

[michelB]

Ceux que je connais à moins de 100 euros :

 

WO SPL : 3 mm - 6 mm ! 92 euros : a fuir, trop de reflets, images sans contraste

 

BAADER genuine : 5 mm : 98 euros

VIXEN LV : 5 mm : 97 euros

WO SWAN 9 mm + barlow : 73 euros

TMB super planetary 4 mm Version 2 : 70 euros

 

meilleure qualité d'image :

premier : BAADER mais super inconfortables et champ riquiqui

puis TMB (image bien blanche, reflets maitrisés, champ important, manquent un peu de contraste)

puis WO SWAN tout dependra de la barlow, sinon image supremnante de qualité

puis vixen, je ne souviens uniquement d'une bonne impression generale (il y a longtemps)

 

confort :

TMB, WO, VIWEN, BAADER

 

 

Maintenant un peu de science fiction :

 

Les grossissements que j'utilise le plus en planetaire sont 170 250 360

soit dans ton cas 6 mm , 4 mm, 3 mm (F=1000 mm)

Trois oculaires à 100 euros = 300 euros ...

ben justement le Nagler Zoom 3-4-5-6 mmm, 50° de champs constant, une merveille optique vaut 339 euros (OU)

rien a voir en qualité avec ceux que je viens de citer

Alors peut etre se serrer la ceinture quelques temps et acheter ce petit bijou (pere noel ?)

[dominique e]

Les baader genuine sont excellents, très purs, pratiquement aussi bons que les abbé (selon test de van der elst) mais champs riquiqui (ce qui n'est pas un désavantage en planétaire) et relief d'oeuil très court. J'ai le 6 mm et à mon sens il constitue la limite à ne pas aller en dessous (j'ai souvent les cils qui touchent cet oculaire) mais cet oculaire est top au niveau transmission définition et absence de distorsion. Le 5 mm devient inconfortable selon ce que j'ai lu sur le net.

 

Le vixen lv a bien plus de relief d'oeuil (20 mm) donc est très confortable tout en étant un très bon oculaire . J'ai un lv 2,5 mm pour utilisation très occasionnelle et la qualité est je trouve bluffante. Pour les focales supérieures j'ai des vixen lvw qui sont encore meilleurs mais le budget n'est plus le même...

 

Pour le nagler je ne suis pas trop d'accord avec michelb. Par exemple un baader genuine est bien meilleur en matière de transmission et distorsion.

[michelB]

<< Les baader genuine sont excellents, très purs, pratiquement aussi bons que les abbé (selon test de van der elst) >>

 

non !! le monsieur a un avis, certes, il connait bien le matos mais pourquoi serait il plus obbjectif que la plupart d'entre nous ? c'est un mordu de Zeiss, oculaires et lunettes.

j'ai eu les deux, toute la serie Zeiss I et les Geniunes. Testes en meme temps sur FS60, FS102 et un dob 250 Lecleire. Et pour moi, oui les baader ont une excellente transparence, pas de distorsion ( vrais ortho) un excellent piqué mais un contraste bien faible comparé à un Zeiss I (et meme à un Taka LE).

oui, au dessous du 6 c'est tres dificilement utilisable

 

<< Pour le nagler je ne suis pas trop d'accord avec michelb. Par exemple un baader genuine est bien meilleur en matière de transmission et distorsion. >>

 

ok pour la distorsion. les zoom distordent au bord, pas monumental mais clairement visible (l'image reste nette cependant) mais ont 50°, les baader 42 de memoire, donc sur la meme zone, meme distorsion.

au niveau transmission je ne sais pas, je ne les ai pas testé ensemble mais au niveau piqué nagler zoom en premier !!

 

bien sur, je ne detiens non plus aucune vérité, c'est mon experience, voilà tout

[alchai]

Ok merci pour toutes ces infos

Sinon dans une gamme un peu cher entre le modèle que j'ai mis (celestron) et un orion epic ED2 y a-t-il une grosse différence de qualité (entre ces 2 modèles ? Et entre ces 2 modèles et ceux que vous citez ?) sachant qu'ils sont quasi à moitier prix ?

[michelB]

désolé, je ne les connais pas

[alchai]

ok merci quand même