Aller au contenu

Nouveau matos adapté

Klakpak

Par Klakpak
dans Matériel général

Messages recommandés

Klakpak

Klakpak

Posté
Posté

Bonjour a tous,

 

J'ai découvert l'astronomie et les télescopes facilement avec le LX90.

Ayant unpeu de pratique, je me rend compte que je prefere observer des grands champs.

Des grands champs d'étoiles en visuel aux grandes nébuleuse et amas de galaxies avec la DSI...

Je pensai a une lunette grand champ sur une tres bonne monture pour le suivie. Je pensai aux 80ED mais laquelle...

Les avis et experiences sont les bienvenues.

 

Je cherche aussi a vendre un LX90 avec table EQ et accesoire, au cas ou...:p

 

Fab

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Ah oui j'avais mal saisi le sens de la question, mes confuses.

 

En effet une 80ED serait pas mal, voire une ZenithStar 66 pour le grand champ sur le petit capteur de la DSI. C'est pas le choix qui manque en 80 de diamètre mais les Orion/Skywatcher avec un réducteur/aplanisseur WO Type II ont fait leurs preuves.

Klakpak

Klakpak

Posté
  • Auteur
Posté

Merci vincent,

 

J'ai pu lire que les Orion était unpeu de meilleur qualité que les SW ...?

Pour la monture une EQ6 me semble etre un bon choix...

Vous en pensez quoi ?

 

Fab

Bonne journée

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Sinon tu mets une lunette sur ton LX90.

La lulu pour les grands champ et le LX90 guide, et vice versa pour les petits objets.

 

C'est ce que je fais en imagerie, cf mon site.

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

J'ai pu lire que les Orion était unpeu de meilleur qualité que les SW ...?

 

Ca fait partie des choses qu'on lit et répète jusqu'à ce que ça ait l'air vrai. Je n'ai jamais vu de démonstration flagrante. De toutes façons en photo la turbulence fera bien plus de mal que des différences optiques minimes.

 

Pour la monture une EQ6 me semble etre un bon choix...

Vous en pensez quoi ?

 

La EQ6 est très bien si tu veux passer à pus gros après (Newton de 200 par exemple) sinon une HEQ5 sera tout à fait suffisante pour une lunette.

Klakpak

Klakpak

Posté
  • Auteur
Posté

Chonum : C'est aussi une question de poids, la lulu avec une HEQ5 me semble plus legere et facile a déplacer. Je compte revendre le LX90 pour plus tard autoguider un plus gros diametre avec la lulu.

 

Seraphin : C'est une DSI II PRO

 

Vincent : J'hesite encore sur le diametre et la marque de la lulu, lumineux pour de beau champs d'étoiles en visuel et un tres grand champs pour la DSI avec un RED. Un bon compromis axé grand champs :)

 

 

Merci a tous

Fab

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté

Ok , donc juste pour info , avec une pro II , pour le grand champ....ça va plutôt être un moyen champ :be: ...

 

En fait il va te falloir une focale courte pour gagner en champ , mais tu vas vite de retrouver en sous échantillonnage...

 

Par exemple avec 400mm de focale :

 

Tu vas couvrir environ 55'x41' , ce qui est sympa , mais par contre tu dépasses les 4" en échantillonnage...

 

Seb.

Klakpak

Klakpak

Posté
  • Auteur
Posté

L'échantillonnage c'est bien le rapport imageur et camera guide nan ?

Je ne compte pas autoguider la lulu pour l'instant, histoire de prendre la monture en main ensuite j'acheterai une CCD grand champs et la DSI II comme guide. ?

Dans ce cas la c'est bon ...?

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté
L'échantillonnage c'est bien le rapport imageur et camera guide nan ?

 

Non, c'est le résultat du "couplage" optique/imageur ;)

 

Si ça t'intéresse , voici la formule pour calculer ton échantionnage : (206*taille pixel cam)/focale imageur .

 

Mais de toute façon , même sans parler d'échantillonnage pour ne pas t'embrouiller avec la technique :) , si tu mets une DSI pro II au cul d'un 80ED (600mm de focale par exemple ) , tu ne feras pas du grand champ... vaut mieux que tu te trouves un EOS d'occase si c'est le grand champ qui t'intéresse.. ou alors une cam avec un gros capteur , mais là il faut le budget...

 

Seb.

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Salut à tous,

Pour le grand champ avec la DSI II, Klakpak tu peux toujours la montée (la DSI) sur un objectif photo 200 mm ou +!

 

J'avais fabriqué un bague a partir du bouchon de l'objectif photo pour la PLI M, mais ca marche aussi pour ma CCD

 

Cordialement

Pascal

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté

Pascal , avec 200mm de focale il va pas être loin de 9" d'échantillonnage !! les étoiles vont pas être jolies jolies :be: !

 

Il ne fait pas oublier une chose : la DSI pro II a des pixels relativement gros : 8.60x8.30 ...

 

Même si il ne faut pas systématiquement suivre la théorie et par exemple la plage des 1"-3" d'échantillonnage en ciel profond , il faut quand même éviter de partir avec des valeurs vraiment hors plages...

 

Seb.

Klakpak

Klakpak

Posté
  • Auteur
Posté

Bon prenons le probleme de l'autre coté alors :)

Quelle optique est la mieu adapté pour la DSI II lunette ou téléscope ?

Peut t'on faire du grand champ avec de petite ouverture et la DSI II sans avoir un mauvais échantillonnage ??

Voila ...

 

Merci encore a vous tous

Fab

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Pascal , avec 200mm de focale il va pas être loin de 9" d'échantillonnage !! les étoiles vont pas être jolies jolies :be: !

 

Les étoiles carrées c'est la mode sur 2010 :cool:

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté
Peut t'on faire du grand champ avec de petite ouverture et la DSI II sans avoir un mauvais échantillonnage ??

Voila ...

 

Non.

 

Si tu regardes la formule que j'ai mis au dessus tu comprendras que ce n'est pas possible...

 

La dsi pro II est une très bonne cam , mais elle n'est vraiment taillée pour le grand champ avec les caractéristiques de son capteur.

 

Tiens , regarde ce lien pour voir dans quel domaine cette DSI est très douée (et le surtout le gars qui l'utilise ;) ) : http://astrosurf.com/jjr/

 

Seb.

Klakpak

Klakpak

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir,

 

Alors d'apres ce que j'ai compris de la formule, si je veux profiter au maximum du champs de la DSI II sans avoir d'échantillonnage, je dois trouvé la longeur focale minium accecpté par la capteur.

 

C'est la que je block...:b:

" J'ai compris la bête mais je ne la dompte pas " ;)

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Oui bien sur Seb, c'est pour ca que j'ai marqué 200 mm ou +

J'ai essayé avec mon ATIK 16 (même capteur que la DSI II) le montage suivant

ED 80 + réducteur de focale 0.5 Antarés donc 300 mm de focale théorique

Ca le fait

Je vous poste une photo de la Lagune prise avec ce setup

 

8428-1252493940.jpg

 

Pas la peine de me dire quelle est pleine de défauts:be:

 

Enfin ce que je veux dire, c'est il ya toujours un objectif ou une lunette qui traine et que plutôt que d'investir dans une autre CCD, on peut toujours se faire plaisir avec le matos que l'on a!

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté
Enfin ce que je veux dire, c'est il ya toujours un objectif ou une lunette qui traine et que plutôt que d'investir dans une autre CCD, on peut toujours se faire plaisir avec le matos que l'on a!

 

Entièrement d'accord avec toi Pascal ;)

 

Seulement pour que Klakpak ne soit pas déçu au premier shoot avec son futur instrument et sa DSI , Klakpak je le répète : tu ne feras pas de grand champ avec ta cam , la preuve en image avec la photo de Pascal ci-dessus.

C'est plus un plan rapproché qu'un grand champ :)

 

Après tout dépend de ce que tu entends par grand champ...

 

Avec 300mm de focale (comme sur la photo de Pascal ) tu as un champ de 74'x55' environ , pour te donner une idée , m42 fait 90.0' x 60.0 ' environ... elle ne logerait pas dans le champ de ta cam même avec 300mm de focale...et quand on photographie m42 en "grand champ" , généralement on voit du ciel autour ;) ...

 

Seb.

Klakpak

Klakpak

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour a tous,

 

D'apres vos explications, j'ai compris que la taille du capteur de la DSI II etait trop petit pour aller sur des lunettes de petites ouvertures sans avoir d'echantillonnage, donc pas de grand champs...

 

Je pense qu'il serai mieu de la mettre (DSI) sur un tube similaire au mien (diametre) avec le minimum de focale accepter par le capteur de la CCD sur une monture type HEQ, une petite idée ...? :p

Retour au point de départ mais avec de bonne explication ;)

 

Merci et bonne journée

Fabian

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Salut.

 

Si ce n'est que pour une lunette de 80, pourquoi ne pas prendre une Vixen GP à la place d'une EQ6? Ce sera moins lourd, plus fiable, plus précis, et même plus confortable si tu veux faire un peu de visuel (mouvements lents manuels).

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Salut loulou7331

Je ne pense pas que la GP soit plus performante que l'EQ6 go-to ne serait que pour l'autoguidage et le pointage par ASCOM pour trouver la galaxie non loin du quintet;)!

Il faut ajouter le Sky Sensor à la GP pour l'équivalence!

Elle n'est pas plus confortable !

Sa vis tangente sera peut être plus précise:) ...

Mais ce sera toujours 120 s de pose maxi sans autoguidage :cry:

Pour Klakpak, l'ED 80 doublet apochromatique(il y a maintenant d'autres lunettes en triplet) sur une HEQ5 semble un bon choix pour ta DSI II, ou bien un 150/750 ...

 

Pascal

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
pour te donner une idée , m42 fait 90.0' x 60.0 ' environ

Selon le Sky Catalogue : 66x60', et ça inclut toutes les extensions, y compris M43. La nébuleuse que l'on voit à l'oculaire est encore plus petite que ça, et ce en comptant la "grande boucle" qui rejoint Iota Orionis. La zone brillante qui ressemble à un oiseaux aux ailes déployées fait une vingtaine de minutes d'arc de diamètre.

 

D'apres vos explications, j'ai compris que la taille du capteur de la DSI II etait trop petit pour aller sur des lunettes de petites ouvertures sans avoir d'echantillonnage, donc pas de grand champs...

Je dirais plutôt : le capteur est trop petit pour couvrir un grand champ sur le ciel, sinon à très faible focale (ce qui oblige à sous-échantillonner <-- entre parenthèse ce n'est pas interdit, d'ailleurs que penses-tu de l'image de Pascvale13, ce n'est pas dans le genre que tu veux faire ?)

 

Je pense qu'il serai mieu de la mettre (DSI) sur un tube similaire au mien (diametre) avec le minimum de focale accepter par le capteur de la CCD sur une monture type HEQ

Sur un tube de 200 mm ? Tu vas détailler les objets, mais tu ne feras pas de grand champ.

 

D'après ton objectif de départ, je trouve que la configuration dont parle Pascvale13 répond bien à la demande. Elle permet de conserver la DSI (pas besoin d'acheter une nouvelle caméra), et l'échantillonnage plus grossier permettra des poses longues (avec 6" d'échantillonnage, l'erreur périodique fait moins peur). Bref, ça me paraît une très bonne configuration pour faire de l'imagerie facile (donc peu coûteuse - pas d'autoguidage - et avec risque moindre de rater les images) sur des objets de grande dimension.

 

Par contre je ne sais pas si la DSI a la même sensibilité qu'une caméra ATIK 16.

 

(En fait, cette configuration me plaît beaucoup comme configuration pour débuter. Une lunette 80 ED sur une petite monture qui la supporte, une petite caméra CCD pas trop chère, le réducteur Antarès pour commencer à faible focale... ça permet de démarrer sans trop de frais et sans se mesurer à certaines difficultés comme le guidage, la mise au point fine, le centrage d'un objet quand le champ est petit...)

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté
Selon le Sky Catalogue : 66x60'' date=' et ça inclut toutes les extensions, y compris M43. La nébuleuse que l'on voit à l'oculaire est encore plus petite que ça, et ce en comptant la "grande boucle" qui rejoint Iota Orionis. La zone brillante qui ressemble à un oiseaux aux ailes déployées fait une vingtaine de minutes d'arc de diamètre.

[/quote']

 

Merci :) , mais.. ça change quoi ?? :?: quand on voit une photo de M42 en "grand champ" c'est clair qu'on ne voit pas QUE m42...

 

Voici une photo de M42 faite par Rémy avec une DSI pro II à 750mm de focale :

 

M42-26x30---copie-copie-copie-1.png

 

Même avec une focale de moitié cela restera du plan rapproché.

 

Le souhait de Klakpak au départ est de faire du grand champ.

 

La DSI pro II n'est pas idéale pour du grand champ et tout le monde le sait ! sauf si on considère que 60'x60' est du grand champ... , après c'est une très bonne cam et on peut vraiment s'amuser avec...

 

Bon je laisse tomber , car apparemment on a pas du tout la même notion du "grand champ" .

 

ciao.

 

Seb.

JackStrato

JackStrato

Posté
Posté

Bonsoir, :)

 

Si je peux me faire mettre ( it's a joke ), une 80-600mm, comme la mienne, avec un capteur d'APN de 23.5 x 15.7, comme le mien, couvre un champ d'environ 1.6° sur 2.2° ( cf C2A ).

Et ce n'est généralement considéré par personne sur ce forum comme étant du vrai grand champ en astrophotographie. Me goure-je ? ( M31 ne rentre même pas dans ce champ ).

Le vrai grand champ commence, par exemple, avec les ( très belles ) images de Kevinb avec sa FS60 de 355mm et son APN.

 

Alors, avec le capteur de la DSI II associé à la 80-600mm, même avec un réducteur 0.5, ça n'en sera certainement pas ( je vous laisse calculer le champ ).

 

Jack

 

NB : Si j'ai commis une erreur, ne pas hésiter à me descendre, je commence à avoir l'habitude !

selenite

selenite

Posté
Posté

je suis d'accord avec Seb et Jack,avec une CCD de petit format il ne faut vraiment pas avoir beaucoup de focale pour faire du grand champ (on voit parfois des focales aux alentours de 300 mm faire des grands champs sur ngc 7000 mais c'est avec un capteur 24X36,genre STL 11000K) et comme le souligne Jack une 80ED avec un apn classique ce n'est deja plus du grand champ,il faut reduire la focale au moins de moitié pour faire rentrer (encore elle) NGC 7000 ou donner de l'espace à M31 ou encore cadrer M8 et M20 sur le même cliché,ou encore le complexe Antares et j'en passe,alors avec une DSI ...

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Je ne pense pas que Klakpak dépense 8000 euros rien que pour acheter une SBIG STL-11000 pour faire du grand champ plus la monture, plus la lunette ça tourne au environs de 12000 euros....

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=60&brand=73&prod=3141

 

On parle de la DSI II, donc de matériel "low cost", si Klakpak à envie de prendre M 45 ou M31, il peut y arriver avec sa DSI II, le principal est de faire des images avec son matériel, de l'adapter même si la photo n'est pas au top

 

http://www.astrosurf.com/polo/matos/DSI/Kodak/kodak.htm

 

Ou est passé le temps de la bidouille

Pourquoi jouer sur les mots,

vrai grand champs, faux vrai grand champs:jesors:

JackStrato

JackStrato

Posté
Posté

Salut Pascal, :)

 

Oui, bien sûr, c'est évident. On discutait juste sur la notion de grand champ.

Tiens, pour toi, le grand champ, c'est quoi ? Ca commence où, avec quelle focale et quel capteur ?

 

Amicalement

Jack

 

EDIT : J'avais pas vu que tu avais rallongé ton post précédent ! Petit canaillou, va ! :p;)

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté
si Klakpak à envie de prendre M 45 ou M31, il peut y arriver avec sa DSI II

ça va pas être facile quand même :be: ... peut-être avec un fisheye.. :be:

 

Seb

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.