Nouveau matos adapté

[pascvale13]

Salut Jack,

Mieux que des mots, une photo

 

 

Pour moi le grand champ, sans sortir ma calculette, c'est de imager un objet avec son matériel avec le grandissement minimum

possible:be:....

Seraphin, ange qui brule, je suis sur le cul, quand je vois tes photos sur ton site (m51)

Eh ben il prendra un fish eye

[sebastien85]

Des détails sur cette photo Pascal ? , quel matériel ?

 

Seb.

[pascvale13]

J'ai jamais dit quelle était de moi

http://www.allthesky.com/constellations/const.html

 

Une des miennes

 

Quinze poses de 240 secondes

10 darks de 240 secondes

10 flats

10 offsets

 

Le tout avec un 350 d sur téléobjectif Sigma APO 300 mm

Autoguidage Guide Master PL1 M sur ED 80

Monture non go to Takahashi EM 10 b

Prétraitement sous IRIS 5.53

Egalisation modifié, et filtre gaussien

 

Traitement sous CS3

Malgré un bruit de préampli en bas à droite, je n'ai pas cropé l'image!!!

Fond de ciel un peu noir...

Et voili!!!

[JackStrato]

Tu te fous de nous ?!

 

Là, je suis d'accord, c'est du grand champ ; APN avec objo de 300mm.

Fais la même avec une 80 - 600mm et une DSI II, pour voir.

 

Sacré Pascal !

 

Jack

[sebastien85]

Tout la différence est là Pascal : 350D+ objo de 300mm...

 

On ne peut pas comparer un 350D avec une DSI pro II...

 

C'est bien pour cela que je conseillai un peu plus haut dans le sujet à Klakpak qu'un EOS serait l'idéal pour faire du grand champ (sans pour autant casser sa tirelire...)

 

EDIT : grilled par Jack

 

Seb.

[pascvale13]

Pari tenu

Des qu'il fait beau je shoote le canasson avec l'ATIK 16 + reducteur 0.5 sur l'ED 80

Ca donnera ça

 

 

Je ne le conseille pas sur le choix de son imageur!

Ni de comparer ce qui n'est pas comparable!!!

J'ai les deux CCD sony 429 et APN modifié

Je m'amuse plus avec la CCD, je reste un peu sur ma faim avec l'APN

[JackStrato]

Et c'est du grand champ, ça ?

 

Bon, je vais me pieuter.

 

@+ les Amis

 

Jack

[sebastien85]

Pascal , réponds moi franchement

 

Sur la photo ci-dessus , tu considères que le cadre représenté en rouge "Atik16 etc.." , c'est du grand champ ?

 

Sans prendre de photo , on peut déjà dire que ce ne sera pas du grand champ...

 

EDIT: Bon Jack , t'arrêtes de me griller !!

 

Seb

[pascvale13]

Bon les gars, je vais reprendre les mots de notre ami Klapkap

 

C'est surtout pour de la photo grand champs a la DSI

C'est une DSI II PRO

 

Dans sa phrase, je subodore qu'il a accès à une DSI II n&b, et il est nulle part question d'acheter un APN pour Klapkap (surtout qu'il faudra le modifier)!!!

 

Donc pour mes amis Seb & Jack, le rectangle rouge dans mon image c'est le champs photographique le plus grand fait avec le matériel dont pourrait disposer Klapkap!!!!

par ex une ED 80 + reducteur 0.5

Dixit Seb Ok , donc juste pour info , avec une pro II , pour le grand champ....ça va plutôt être un moyen champ ...

 

Certes, monsieur de Lapalisse n'aurait pas dit mieux!!!

Plus le capteur est grand, plus la focale est petite, plus on est dans le grand champs !

 

En attendant Jean – Jacques RAPP le pape de la DSI (lien que tu nous a fournis, Seb),

fait des photos avec une fs 60 Taka + reducteur de focale 0.5, donc 180 mm de focale, tiens donc ...

et les étoiles ne sont pas carrés, tiens donc....

Et ses images sont plus que sympa, tiens donc

 

Je me permet d'en mettre une (j'espere qu'il ne m'en voudra pas) que je trouve très belle

 

La rosette

par Monsieur Jean – Jacques RAPP

lunette Takahashi FS60 sur TGM2 + réducteur webcam 0.50 x : F/D4

DSI Pro II Meade

(capteur Sony NB 1/2" ICX429ALL)

28 x 10 min

 

Ca prouve bien que même si la DSI II n'est pas la panacée pour le grand champ, euh excusez moi pour le moyen champs on peut faire quelques chose avec même à 200 mm de focale

Sur ce, je vais me coucher aussi !

 

Sacrés Seb & Jack,

Bien cordialement

Pascal

['Bruno]

Le souhait de Klakpak au départ est de faire du grand champ.

La DSI pro II n'est pas idéale pour du grand champ et tout le monde le sait ! sauf si on considère que 60'x60' est du grand champ...

Oui, ça dépend ce qu'on appelle du grand champ. J'avais en tête "le plus grand champ possible pour la caméra".

 

Bon je laisse tomber

Mais non. (Je n'ai fait que corriger la taille de M42 pour qu'on ne s'imagine pas qu'elle ne rentre pas dans un petit capteur). Pour le reste je n'ai pas dit le contraire. Mais j'ai quand même l'impression que les conseils de Pascvale13 valent le coup d'être examinés :

 

On parle de la DSI II, donc de matériel "low cost", si Klakpak à envie de prendre M 45 ou M31, il peut y arriver avec sa DSI II, le principal est de faire des images avec son matériel, de l'adapter même si la photo n'est pas au top

Je pense pareil (c'est mon côté radin : commençons par exploiter le matériel qu'on a...)

 

ça va pas être facile quand même

En faisant des mosaïques.

 

On discutait juste sur la notion de grand champ.

Tiens, pour toi, le grand champ, c'est quoi ?

Pour moi, il faut toujours se placer dans le contexte de la discussion. Et dans ce contexte, Klakpak n'a pas parlé de grand champ dans l'absolu, mais de « grand champ à la DSI ». Grand champ pour une DSI. Disons que Klakpak voudrait plus de champ. Donc le grand champ, c'est plus de champ que ce qu'il a pour l'instant. Voilà.

 

Ah, ben je viens de lire la dernière intervention de Pascvale13 : bien dit ! (et même mieux)

[sebastien85]

...En attendant Jean – Jacques RAPP le pape de la DSI (lien que tu nous a fournis, Seb),

fait des photos avec une fs 60 Taka + reducteur de focale 0.5, donc 180 mm de focale, tiens donc ...

 

Pascal , si tu as bien regardé (ce que je ne doute pas ) sur le site de Jean Jacques , tu verras que c'est la seule et unique photo faite avec une telle focale et la DSI pro II ...

 

Je serai bien curieux d'avoir la réponse de Jean Jacques concernant le fait qu'il y en ai qu'une....

 

Bref...

 

En tout cas je suis persuadé que Klakpak s'amusera avec sa DSI quelque soit le tube qu'il mettra derrière

 

Seb.

[JackStrato]

Bonjour,

 

Oui, Seb, tout compte fait, tu as raison, l'essentiel est de se faire plaisir avec le matos que l'on possède.

 

Bons futurs shoots, Klakpak.

 

Jack

 

Pour moi' date=' [b']il faut toujours se placer dans le contexte de la discussion[/b]. Et dans ce contexte, Klakpak n'a pas parlé de grand champ dans l'absolu, mais de « grand champ à la DSI ». Grand champ pour une DSI. Disons que Klakpak voudrait plus de champ. Donc le grand champ, c'est plus de champ que ce qu'il a pour l'instant. Voilà.

 

Bruno > Etait-il vraiment nécessaire d'utiliser des caractères gras, italiques, entre guillemets et répéter les phrases deux fois ?

A moins que tu ne me prennes pour un demeuré.

 

En outre, je ne vois en quoi ma question à Pascal est hors contexte. Plus de la moitié du post tourne autour de la notion de grand champ.

Et, pour moi, il est intéressant de savoir ce qu'en pensent les astrophotographes, ne serait-ce que pour parler un langage commun concernant nos clichés.

Dans ce post ou ailleurs.

[Frederic Jabet]

Je crois que vous avez perdu de vue l'essentiel qui est sur la première page : l'échantillonage.

 

Pour déterminer la focale sur le capteur de la DSI, il faut trouver quelle est la focale qui donne 2,3 ou 4" par pixel.

 

Vos histoires de définition de grand champ, c'est de l'onanisme intellectuel

[Klakpak]

Je tiens tout d'abord a dire en tant que débutant que certains termes que j'ai employé n'était pas tout a fait exact et pouvait porter a confusion...

En tous cas, très très instructif ce débat sur le grand champs !!

 

Seraphin, il est évident que la DSI II ne fera jamais du grand champs comme tu le dis.

 

Bruno, tu a très bien expliqué ce que je recherche ( champs maximum de la DSI ).

 

Pascvale, il est clair que je ne vais pas investir 10 000€ mais je compte me faire plaisir.

 

JackAstro, cette grande apparté sur le grand champ m'a bien aidé.

 

Chonum, suite aux differents avis sur la focale a choisir et une deviation très enrichissante sur le champs, je ne sais pu trop vers ou aller...

 

Merci a vous tous... une conclusion final s'impose

 

Fab

Bon dimanche

[JackStrato]

Je tiens tout d'abord a dire en tant que débutant que certains termes que j'ai employé n'était pas tout a fait exact et pouvait porter a confusion...

En tous cas, très très instructif ce débat sur le grand champs !!

 

Seraphin, il est évident que la DSI II ne fera jamais du grand champs comme tu le dis.

 

Bruno, tu a très bien expliqué ce que je recherche ( champs maximum de la DSI ).

 

Pascvale, il est clair que je ne vais pas investir 10 000€ mais je compte me faire plaisir.

 

JackAstro, cette grande apparté sur le grand champ m'a bien aidé.

 

Chonum, suite aux differents avis sur la focale a choisir et une deviation très enrichissante sur le champs, je ne sais pu trop vers ou aller...

 

Merci a vous tous... une conclusion final s'impose

 

Fab

Bon dimanche

 

Merci pour ton gentil message, Fab.

 

Pas d'inquiétude, beaucoup de débats sur WA sont un peu musclés, ça fait partie du décor. Mais ça reste ( quasiment ) toujours correct.

( Ne va surtout pas dans le hors-sujet )

 

Ma conclusion ?

 

1) Fais-toi plaisir

2) Les conseils prodigués par Pascal, Bruno et les autres sont tous bons. Mais maintenant, tu sais ce que tu pourras obtenir avec le matériel que tu auras choisi.

 

@+ et bonne continuation.

 

Jack

[pascvale13]

Bonjour à tous et bon dimanche,

J'adore débattre sur WA (même si je n'ai pas toujours raison), les échanges sont plus passionnés que musclés, et c'est le but du forum!

Chacun à son opinion différente du voisin et c'est très bien ainsi.

d'ailleur je pense qu'on a fait le tour de la question du "grand et moyen champs photographique" avec une petite CCD, même si un APN et plus indiqué...

 

Le topic à servi à notre ami Klakpak, et pourra servir à d'autres astams, c'est super!!!

 

Il est vrai que j'ai une philosophie plus "pratique" que "théorique" et je m'en excuse....(pas)

 

Merci à bruno pour sa façon de voir le topic, qui rejoins la mienne

Chonun, "l'onanisme intellectuel" sur l'échantillonnage m'a fit beaucoup rire!!

Grosse bise à Jack et à Seb, et à tous les autres:beer:

 

Cordialement

Pascal

['Bruno]

Etait-il vraiment nécessaire d'utiliser des caractères gras, italiques, entre guillemets et répéter les phrases deux fois ?

Ce que j'ai mis en gras, c'est parce que c'est le plus important. À un moment donné j'ai eu l'impression qu'on commençait un débat sur ce qu'est le grand champ alors que la question était de savoir ce que Klakpak entendait par grand champ (il me semble).

 

Ce qui est italique, c'est tout à fait normal de le mettre en italique, c'est un procédé courant pour marquer qu'un mot est accentué.

 

La phrase répétée (une fois, pas deux), c'est pour citer le passage auquel je suis d'accord, pour être plus clair. Mais bon, je pense que je ne suis pas le seul à utiliser des citations.