Le James Webb Telescope Retardé...

[yo]

Communiqué de l'ambassade de France aux EU du 25 Mai :

 

La NASA doit faire face à une augmentation du coût du programme du futur

télescope spatial James Webb. Celle-ci est estimée par le responsable

scientifique du projet à un milliard de dollars, pour un budget initial

total d’environ 3,5 milliards. Les causes avancées sont principalement des

modifications techniques de conception ainsi que le transfert des

installations techniques assurant les tests du télescope au Johnson Space

Center (Texas), alors que ceux-ci étaient initialement prévus dans un autre

centre de la NASA, le Lewis Research Center (Ohio). Pour ces raisons

Northrop Grumman, maître d’œuvre du JWST (James Webb Space Telescope), avait annoncé à la NASA un surcoût de 309 millions de dollars.

 

En parallèle, la date du lancement devrait glisser d’un an, en 2012. La communauté scientifique exprime ses préoccupations face au délai de la mise en service opérationnelle du JWST, un élément central de sa stratégie d’observation de l’Univers. Afin d’épancher les surcoûts du programme, une diminution du diamètre du miroir du télescope, de 6,5 à 4 mètres a été proposée, une solution immédiatement rejetée par l’équipe scientifique en charge du projet. Celle-ci devra proposer d’autres pistes de réduction des coûts avant la mi-juillet.

 

Les sous-traitants de la NASA sont de plus en plus gourmants et les budgets serrés. La priorité allant au CEV et au programme lunaire, il y a de quoi s'inquiéter pour le futur remplaçant d'Hubble

[pasc72]

Pfiouu encore du retard!!

Pourvu qu'ils nous répare au moins notre bon vieux Hubble!!

 

Pascal

[sky35]

Sinon on risque d'avoir une période de quelques années sans images de grandes qualités comme celles de Hubble même si les télescopes terrestres comme le VLT et les Kecks font de magnifiques photos grâce à l'optique adaptative et à l'interférométrie nottament.

[Cosmojuju]

Bah si ce n'est que quelques années ca va, mais faudrait pas que ça dure trop longtemps quand même...

[astroraoul]

Le Hubble Space Telescope qui s'appelait avant le Large Space Telescope a été conçu en même temps que la Navette et je crois me souvenir qu'en 1976 on pensait l'envoyer dans l'espace vers 1983.

D'abord il y eut les 2 ans de retard de la Navette.

Ensuite le diamètre du LST est passé de 3 mètres à 2,3 mètres.

Ensuite les TDRSS ont dû être mis à poste. Le premier n'a pas correctement rejoint son orbite.

Ensuite Challenger a explosé.

Le HST a été finalement lancé en 1990.....avec un mauvais miroir!

 

Et aujourd'hui, le HST est la vitrine scientifique de la NASA!

 

Raoul

[Invité Ortog]

Moi, je m'inquiète plutot pour savoir sur quoi seront faite les économie ?

 

Si ce n'est pas sur le diamètre, ce risque fort d'être sur tout ce qui "gravite" autour comme les caméras et autres petites merveilles de technologie.

Le problème est que, contrairement à Hubble, James webb n'est pas "réparable" et que si l'on minore les régles de qualité des équipements, on risque aussi d'augmenter les risques de panne.

 

La grandeur d'Hubble est lié à ses réparations. On a changé les caméras pour avoir une techologie toujours à la pointe... James Webb gardera avec lui son matèriel embarqué au décollage... Sa carrière sera donc éphémère au regard de celle d'Hubble.

 

Savoir réparer en orbite et choisir de ne pas pouvoir le faire est déjà une mauvaise solution... Tout ça pour retourner sur la lune sans objectif concret...

 

Cela risque fort d'être un petit pas pour l'homme et un grand bond en arrière pour l'humanité

 

Ortog

[Eridani]

Message écrit par Ortog@Jun 9 2005, 08:26 AM

Moi, je m'inquiète plutot pour savoir sur quoi seront faite les économie ?

](texte cité)

peut-être sur d'autres missions; voir ce sujet

[pioneer6014]

Oui, je crains fort que la NASA ne puisse pas tout faire en même temps (le CEV, le JWST, Juno, Jimo, etc.) si le Congrès n'augmente pas significativement son budget.

[astroraoul]

Il faudrait peut-être comparer le JWST à Spitzer plutôt qu'au HST.

C'est vrai que le JWST devait d'abord être beaucoup moins onéreux que le HST et durer moins longtemps.

A partir du moment où la Navette n'intervient plus, il me semble qu'en effet son coût devienne plus raisonnable.

Evidemment, il y a une sacrée différence entre 25% d'augementation pour un projet de 500 Millions de $ et 25% sur 5 Milliards de $.

 

Raoul

[yo]

D'accord avec Astroraoul, c'est un projet moins pharaonique et plus ciblé qu'Hubble: observer l'Univers lointain dans l'infrarouge pour progresser sur des problématiques comme la formation des premières étoiles ou des galaxies, des disques protoplanétaires... je pense que c'est pour ça qu'il n'est pas réparable : il sera placé au point de Lagrange L2 (à l'opposé du soleil) pour être à l'abri de tout rayonnement parasite. La mise à poste a d'ailleurs l'air très complexe sur cette vidéo (à télécharger en bas de la page) de l'agence spatiale canadienne qui conçoit certains équipements comme la caméra NIRCAM.

[Invité Ortog]

Je ne souhaitais pas comparer les deux projets, je souhaitais juste remarquer que ce télescope n'aura qu'une durée de vie assez courte, et donc, il était pas utile de surpayer ce type de télescope.

 

Pour moi, l'avenir est à la réparation en orbite (Ce pour quoi la navette était faite quand même) car non seulement on peut faire de la maintenance préventive, mais surtout, on peut équipé l'engin des appareils les plus performants sans avoir à relancer à chaque fois un engin nouveau.

 

Si Hubble n'avait pas été réparable en orbite, combien de télescopes similaires aurait--on du lancer pour avoir la même durée d'utilisation ?

 

Le jetable à usage limité, en période de restriction budgetaire, ce n'est vraiment pas le moyen le plus économique.

 

Ortog

 

 

P.S. :A propos de réparation en orbite, les vaisseaux en cours d'étude qui doivent remplacer les navettes ou les soyouz ont-ils des possibilités dans ce domaine ?

[yo]

C'est vrai que la mission de réparation d'Hubble en 1994 a été un modèle de chirurgie optique mais pas vraiment bon marché....

Certes Hubble est réparable et c'est pour cela qu'on l'a placé sur une orbite basse (à 600 km) circulaire inclinée de 28°5 par rapport à l'Equateur.

Mais le revers de cela, c'est que la Terre et la lune lui masquent de grandes portions de l'espace.

 

Mais pour explorer l'Univers lointain, ce n'est pas l'endroit idéal. Le JWT sera placé au point de Lagrange L2 à 1,5 millions de km de distance du côté non éclairé de la Terre; tout comme le satellite WMAP qui a étudié le rayonnement de fond cosmologique (par contre SOHO se trouve lui de l'autre côté de la Terre au point L1 face au soleil).

 

 

[attachmentid=816]

[astroraoul]

Message écrit par Ortog@Jun 10 2005, 06:26 PM

Pour moi, l'avenir est à la réparation en orbite (Ce pour quoi la navette était faite quand même) car non seulement on peut faire de la maintenance préventive, mais surtout, on peut équipé l'engin des appareils les plus performants sans avoir à relancer à chaque fois un engin nouveau.

 

Si Hubble n'avait pas été réparable en orbite, combien de télescopes similaires aurait--on du lancer pour avoir la même durée d'utilisation ?

 

Le jetable à usage limité, en période de restriction budgetaire, ce n'est vraiment pas le moyen le plus économique.

 

Ortog

](texte cité)

 

C'est vrai que réparer un télescope en orbite semble la chose à faire.

L'ennui, c'est que cette mission est réservée à la Navette (taille de la soute, masse transportée, hauteur et inclinaison orbitale, manutention des appareils avec des gants, durée de la réparation... tout concourt à utiliser la Navette).

Mais la Navette a tué 14 astronautes et coûte excessivement cher et donc voilà le principe du télescope réparable en orbite remis en question.

Des robots qui répareraient un télescope? Cela suppose des missions (lancements de fusées), une dextérité robotique non encore réalisée, des manoeuvres très délicates pour s'en approcher...

 

Mais, et si on recourait quand-même au télescope non réparable?

Une seule mission et une durée de vie limitée....mais vraiment si limitée que ça?

Des satellites ont bien fonctionné pendant 20 ans ou même plus!

En fait, il y a un autre facteur qui milite en faveur du télescope non réparable:

La technologie!!

Après 3 ans, j'ai lu dans un magazine, les télescopes les plus avancés sont rattrapés par la technologie du tout dernier!

Cela vaut-il la peine de garder un télescope vieilli ?

Inversément, ne peut-on pas profiter de ce télescope qui n'est plue entretenu, qui ne coûte plus rien mais qui fonctionne encore?

Ces deux interrogations supposent que le télescope ne soit pas entretenu par des missions ultérieures.

 

Raoul

[mesis]

J'espére qu'ils arriveront a le lancé avec ses 6m de diamétre et non avec 4m .Ca serait dommage.

[Pierre]

C'est que ça coûte cher de vouloir retourner sur la Lune ... mais c'est payant d'un point de vue politique héhé...

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Le JWST sera t'il lançé un jour?

Cette discussion qui date un peu, posait un certain nombre d'interrogations. Plus de deux ans après, nous en sommes encore à nous questionner sur la configuration générale du projet! Ca n'a pas l'air d'avancer très vite leur histoire!

Pourtant, un instrument de ce calibre dans l'espace serait à même de résoudre bon nombre d'objets et de questions...

Allons, croyons-y. Tout espoir n'est pas perdu.

 

http://www.flashespace.com/html/mai07/29_05.htm

[Benoît]

Bonjour,

 

Le JWST sera t'il lançé un jour?

 

Je ne vois pas pourquoi tu poses cette question. Pour l'instant le projet est encore sur les rails, dans les limites budgétaires et selon l'horaire prévu. Lancement en 2013.

 

Voici un article à ce sujet qui date de quelques semaines seulement:

 

http://www.cyberpresse.ca/article/20070511/CPSCIENCES/70511100/1020/CPSCIENCES

[quetzalcoatl]

En commençant ta deuxième phrase par « Pour l’instant », tu réponds déjà un peu à ma place sur le pourquoi de ma question… Bien sur les éléments que tu livres me sont connus et sont de nature à nous rendre plutôt optimiste. Je vais même aller plus loin en disant que je le suis, assez.

Pourtant, il n’est pas forcemment absurde de s’inquièter (modérément) sur l’avenir de la mission scientifique actuelle, la plus chère entreprise par la NASA, 4.5 milliards de dollard, faut-il le rappeler. Certes l’ESA et l’agense spatiiale du Canada sont partenaires du projet, mais les américains restent largement maître d’œuvre et ne se privent pas lorsqu’ils le désirent, de faire évoluer leurs partenariats à leur guise. Par rapport à l’estimation initiale de 2.5 milliards, le coût du JWST s’est envolé de deux unités supplémentaires même si cela reste bien en deça des dépenses engagées pour Hubble. Je voudrais aussi souligner que le « grand dessein » de la reconquête lunaire a déjà été à l’origine de révisions drastiques des ambitions en matière de missions scientifiques du côté de la NASA. Par ailleurs le repport de deux ans du lançement de ce télescope de 2011 à 2013 découle, lui-même, de cette raison.

Bon, d’accord, nous en sommes a un stade d’avancement qui ne necéssitera probablement plus de grosse révision à la hausse de la facture. Mais ce remaniement technique, l’ajout d’un collier d’arimage prouve que la conception définitive n’est pas complètement arrêtée. Pour un télescope pensé comme pouvant se passer de toutes interventions d’astronautes dans le cadre de son fonctionnement, c’est une modification significative, ne croîs-tu pas ?..

[Benoît]

Oui tu as raison mais je pense encore qu'il faut être modérément optimiste.

 

Je lis présentement un livre de Steve Squyre sur l'aventure des 2 robots présentement en service sur Mars. Il avoue bien candidement que tout a été sérieusement remis en question plusieurs fois dans les 3 années précédant le lancement, et même une semaine avant le lancement, il croyait que la Nasa allait tout annuler.

[Benoît]

Voici un document audio qui commence par une descripiton du JWST et qui se poursuit sur divers sujets spaciaux:

 

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia%3D/Medianet/2008/CBF/LesAnneeslumiere200807201215_1.asx

 

À noter une interview en français de Charles Elachi, directeur du JPL

 

En prime un article sur le JWST:http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Science-Sante/2008/07/14/005-telescope-James-Webb.shtml

 

Ça date du mois dernier. Lancement prévu du James Webb: Juin 2013

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Cela faisait bien longtemps que nous n'avions plus parlé de ce bel outil, qui devra, en 2014, succéder à Hubble.

Un article de Futura Science nous donne l'occasion de le faire.

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/successeur-de-hubble-le-telescope-spatial-james-webb-prend-forme_22888/#xtor=RSS-19

[Fitz]

Mais mince!

 

Pourquoi il succéde à Hubble? Il succède plutôt à Spitzer et Hershell! Hubble c'est le visible l'ultra-violet et les infrarouges. James Web, Spitzer et Hershel c'est seulement des infrarouges!

 

En quoi est-ce qu'il va succéder à Hubble?

[quetzalcoatl]

Oui, c'est exact.

D'ailleurs si on s'en tient aux diamètres des miroirs, ce serait bien plus le successeur de Hershell que de Spitzer.

Je ne faisais que répéter les sottises qui avaient été dites cinq ans plus tôt. Mea Culpa.

 

Enfin c'est bien dommage... que les durées de vie de Spitzer et d'hershell ne permettent pas de réaliser avec le futur JWST un super interféromètre IR et néanmoins spatial.

[jackbauer]

Bravo ! J'ai failli fracasser mon écran à cause de toi !!

Je rentre, je passe sur webastro pour consulter les dernières nouvelles et je vois ce topic, "le JWST encore retardé" !!!

Ouf il s'agissait d'un fil vieux de plusieurs années !!

Non, on ne peut pas dire qu'il sera le successeur de HUBBLE, entre autre raison parcequ'il ne pourra pas être réparé par des astronautes en orbite basse (et de toute façn il n'y aura plus de navettes), donc sa durée de vie sera limitée à quelques années.

Espérons qu'il puisse être à la hauteur des espérances placées en lui...

 

A noter qu'il y a le formidable projet NEW WORLDS OBSERVER qui pourrait très bien profiter du JWST si la NASA le décidait : l'idée, simple et géniale consiste à placer un occulteur des milliers de km en avant du télescope pour masquer la lumière d'une étoile ; Pendant ce temps le telescope (le JWST ou un nouveau, mais dans ce dernier cas cela reviendrait plus cher) detecterait des exoterres et analyserait les atmosphères...

http://newworlds.colorado.edu/starshade/index.htm

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Désolé pour la frayeur Jacko'.

 

Oui, tu nous donnes une nouvelle raison de ne point comparer le JWST à Hubble. Mais il est absolument sidérant comment une telle connerie peut-être reprise à l'infini sur le Web!

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/successeur-de-hubble-le-telescope-spatial-james-webb-prend-forme_22888/#xtor=RSS-19

 

Quant au Starshade, cette jolie fleur cosmique, je crains fort qu'il ne soit pas prévu de la faire éclore avant longtemps. En tout cas, on n'entend plus guère parler de ce projet depuis belle lurette...

[Fitz]

Ils en parlent dans ciel et espace... mais bon

[quetzalcoatl]

Parfaitement,...et sur Webastro...

[gleek]

Parfaitement,...et sur Webastro...

 

+1 .

 

nous n'auront plus aucun telescope a la hauteur de hubble ,dans le visible d'ici peu alors . dommage pour nos miretes. ca change quoi l'IR vis a vis des besoin en diametre, par rapport aux longeur d'onde visible ?

[Benoît]

Le JWST a dépassé son budget d'environ 1.5 milliards de dollar et pourrait être retardé de quelques années.

 

http://www.journalmetro.com/monde/article/690269--remplacer-hubble-coutera-plus-de-6-5-milliards-us

 

http://www.cyberpresse.ca/sciences/astronomie-et-espace/201011/11/01-4341801-le-successeur-du-telescope-hubble-depassera-les-couts-prevus-de-30.php

 

http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/espace/20101112.OBS2787/le-successeur-de-hubble-prend-du-retard.html

Modifié 12 novembre 2010 par Benoît
Mettre des liens vers des articles en français

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Comme le soulignait Benoît précedemment et dans le topic consacré à ExoMars, tiré d'un article que j'y avais signaler, l'information d'un nouveau repport du lancement du JWST à l'année 2018 nous est annoncé.

Tous ces retards successifs deviennent extrêmement préoccupants.

Rapelons qu'initialement, cette mission était programmée pour cette année..., décalée d'un, puis deux ans et maintenant renvoyée dans les limbes des incertitudes budgétaires américaines...