Dobson 250/1250 et orthoscopiques

[soulearth]

Bonjour a tous,

Je suis actuellement en train de m'equiper, et bien entendu, j'ai grand besoin d'oculaires.

Actuellement j'ai :

30mm kepler SuperView

15mm kepler SuperView

9mm nagler (devinez celui que j'ai pas eu avec le scope...)

4mm kepler Ploss

 

Le 30mm et 15mm sans etre d'une qualité fulgurante vont pas mal. Le nagler ont en parle pas, et le 4mm est une catastrophe.

 

C'est une catastrophe deja car je regarde dans un trou d'1mm. Mais aussi parce que le champ est de 52°. Ce qui a ces grossissements, devient assez sport car jupiter rentre tous juste (manquerais plus qu'elle tienne pas mdr).

 

Ma question concerne alors les oculaires orthoscopiques qui apparemment ont plutôt bonne réputation pour le planétaire mais un champ autour de 45°.

Comment les gens font ils pour utiliser des oculaires avec des champs aussi petit sur de tel grossissement (exemple focale 5mm sur mon 1250/250) ? Sont ils réservé aux personnes qui ont un newton motorisé ? Parce que personnellement je vois ce que ca donne dans mon 4mm et c'est juste tres chiant. Du coup je pense acheter un Orion status de 5mm. Qu'en pensez vous? Merci d'avance pour votre aide.

[GéGé]

J'veux pas dire, mais un Dobson et des orthos à fort grossissement, ça doit être comme traire une puce avec des gants de boxe!

Prends au moins des 70° de champ apparent... Antares, Teleskopservice, par exemple.

 

[soulearth]

A mais c'est ce que je compte faire. Le stratus est a 68°. Mais c'etait pour comprendre, pour ma culture astro quoi. Les orthos c'est tous simplement pas fait pour les dobsons donc.

Merci pour ta réponse, direct mais efficace

[GéGé]

Les orthos de qualité sont certainement les meilleurs oculaires en planétaire. Peu de lentilles, si le verre est de haute qualité, ils pètent des flammes! Et une absence quasi totale de déformations.

Mais un petit champ, et un petit trou

Et effectivement, les premiers oculaires grand champ ont été mis au point par Télévue, je crois, pour les dobson.

 

['Bruno]

Il me semble que les orthoscopiques ne sont pas adaptés à des F/D courts (et c'est peut-être justement parce qu'ils sont peu de lentilles). Si je ne me trompe pas, c'est une raison de plus pour ne pas équiper un 250 mm à F/5 avec...

[soulearth]

D'accord d'accord. Ca confirme donc l'impression que j'en avais. Par contre mathematique j'ai du rater une étape. Pour moi le calcul (dite moi si je me trompe) du champ réel est:

Champ oculaire / ( focale télescope / focale oculaire).

 

Or dans ce calcule le rapport F/D n'intervient pas. Si vous pouviez m'éclairer. Merci d'avance

[Toutiet]

Je ne te comprends pas. Tu dis :

"... le champ est de 52°. Ce qui a ces grossissements, devient assez sport car jupiter rentre tous juste"

 

Je ne sais pas comment tu fais ton calcul, mais il y a une marge énorme car, même avec un grossissement de 250, Jupiter occupe bien moins qu'un dixièeme du champ...!

[soulearth]

OK, je vois ce que tu veux dire. Quand je parle de champ de 52°, c'est pas me champ visuel, apparent, que tu vois dans l'oculaire, mais de la valeur de champ genre caractéristique technique de l'oculaire. J'ai un peu de mal a expliqué mais ce sont deux données différentes

 

Je te donne le lien de l'oculaire en question:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010100&ref=KP010&itemType=2

['Bruno]

Normalement, 52° est bien le champ apparent, celui qu'on voit en regardant dans l'oculaire tenu à main levé.

 

J'ai évoqué le rapport F/D à propos des défauts d'image que l'on rencontre lorsqu'un oculaire n'est pas prévu pour fonctionner à F/D court. Ce n'est pas un problème de champ

[soulearth]

OK d'accord bruno.

Pour la distinction des champs, il y a donc le champ apparent, celui que tu as quand tu regardes dans l'oculaire et que tu le tiens a main levé, et ensuite le deuxième champ, celui que tu as quand tu l'as posé sur ton tube. Si j'ai bien tout compris.

[Toutiet]

OK d'accord bruno.

Pour la distinction des champs, il y a donc le champ apparent, celui que tu as quand tu regardes dans l'oculaire et que tu le tiens a main levé, et ensuite le deuxième champ, celui que tu as quand tu l'as posé sur ton tube. Si j'ai bien tout compris.

Le champ apparent est une caractéristique technique de l'oculaire, indépendant de l'instrument sur lequel tu le montes. Cela correspond à un champ sur le ciel G fois plus petit, si G est le grossissement de ton instrument. C'est tout simple.

[soulearth]

OK. Merci pour vos explications