SETI@Home

la bostella · 5 octobre 2009

Bonjour à tous,

J’imagine que la plupart des intervenants sur le forum ont une idée assez précise de la nature du programme SETI@Home, pour les autres voici un bref éclairage qui pourrait intéresser, voir encourager une participation.

Rappel historique

Les prémices du projet SETI datent de 1959 avec la publication d’un article de Guiseppe Cocconi et Philip Morrisson intitulé « search for interstellar communications » (Nature). Nos deux physiciens y ont proposé la recherche d’une intelligence extraterrestre par le biais de la radioastronomie arguant que nous avions atteint un niveau technologique suffisant pour atteindre une éventuelle civilisation proche en terme de localisation et de développement. L’année suivante, le célèbre Frank Drake (celui de l’équation) s’engouffra dans la brèche avec deux de ses étudiants en lançant le programme OZMA qui permit d’écouter par exemple des étoiles bien connues comme Tau Ceti ou Epsilon Eridani.

A partir de là, un certain nombre d’initiatives analogues ont vu (ou non) le jour principalement aux Etats-Unis avec le programme SERENDIP par exemple ou en Union soviétique avec les travaux de Iossif Chklovski. La phase la plus récente de cette recherche a vu le jour avec le programme SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) d’abord porté par la NASA (avec Carl Sagan en première ligne) puis par le SETI Institut (une organisation privée) du fait du désengagement de l’état américain dans le financement (le congrès ayant conclu aux caractères inutile et coûteux du programme).

Présentation

Aujourd’hui, le programme SETI repose sur le recueil de données fait par le radiotélescope d’Arecibo et sera progressivement secondé (ou remplacé) par l’Allen Telescope Array. La collecte gigantesque d’informations qui en découle pose un défi sérieux en terme de traitement et d’analyse. A cet effet existe depuis 1999 une plate forme de calcul hors du commun appelée BOINC pour « Berkeley Open Infrastructure for Network Computing ». Elle permet le découpage du flot de données brutes en petites unités qui peuvent être envoyer pour étude vers tous les possesseurs du logiciel. Concrètement, toute personne ayant installée BOINC peut mettre à contribution son ordinateur personnel afin qu’il effectue une part modeste de calcul, le tout uniquement lors des phases d’inactivités des processeurs (afin d’éviter de nuire à l’utilisation habituelle de la machine). Ce programme SETI@Home a séduit près de 6 millions d’utilisateurs dans le monde dont 600.000 réguliers qui forment un noyau dur enthousiaste. Grâce à cet investissement, SETI@Home dispose d’une capacité moyenne de calcul de 300 TeraFLOPS ce qui fait de lui l’un des meilleurs supercalculateur au monde.

Il faut également savoir que la plateforme BOINC n’est pas uniquement dédiée à un seul projet, que d’autres y sont associés dans plusieurs domaines, la médecine, les mathématiques, la cosmologie… Il donc possible d’être utile dans des domaines moins spéculatifs que la vie extraterrestre.

Objections

SETI n’a pas manqué d’attaques et d’arguments visant à décrédibiliser son activité (ce qui a d’ailleurs failli entraîner sa disparition). Il serait donc fastidieux de tous les recenser mais l’on peut par concision regrouper en trois catégories les reproches qui lui sont adressés.

La première concerne la prévalence de la vie dans l’univers. On reproche à ce programme de se baser sur des postulats hautement discutables qui rendent son action au mieux hâtive au pire totalement infondée. Partir du principe que la vie est largement répandue et de surcroît technologiquement active est un présupposé discutable. En effet, l’émergence de la vie est peut être un phénomène unique ou extrêmement rare dans l’univers ce qui rendrait impossible ou très improbable une détection, la fenêtre spatio-temporelle étant bien trop fine.

Le deuxième axe de critique concerne la portée anthropomorphique de la démarche.

On peut considérer comme une erreur stratégique le fait de rechercher une civilisation similaire à la notre, usant du même type de technologie tout en sachant en plus que l’utilisation consciente des ondes électromagnétiques n’est peut être qu’une étape vers d’autres vecteurs de communication.

Enfin, même en évacuant les deux premières catégories, il reste néanmoins des réserves d’ordre technique. Les fréquences, les cibles, les méthodes d’analyses, la sensibilité des instruments sont-elles suffisamment adaptées pour garantir une recherche efficiente ?

Résultats

SETI@Home par l’intermédiaire de BOINC avait à l’origine deux objectifs, l’un technique qui portait sur la faisabilité du calcul distribué, et l’autre plus scientifique sur la recherche d’un signal artificiel extraterrestre. A ce jour, le premier est un franc succès qui dépasse même les attentes initiales de ses concepteurs, l’intérêt du public s’étant avéré plus grand qu’attendu.

Sur le deuxième point, le constat est qu’aucun signal provenant de l’espace n’a pu être interprété comme la manifestation d’une activité technologique extraterrestre malgré quelques candidats aux caractéristiques ambiguës.

Pour l’anecdote, un seule détection suspecte au cours de la brève histoire de la radioastronomie a laisser penser à une issue historique. Il s’agit du célèbre « Signal Wow » (du nom de l’exclamation de son découvreur) qui est antérieur au programme SETI mais qui a été recueilli dans des conditions comparables. Cet enregistrement a eu lieu au radiotélescope « The big ear » dans l’Ohio en 1977 par l’astrophysicien Jerry R. Ehman. Il reste aujourd’hui inexpliqué et non rattachable à une interprétation conventionnelle. Néanmoins sa brièveté (72 secondes) et son absence de réitération empêchent de penser qu’il puisse s’agir d’une authentique manifestation d’une intelligence extraterrestre.

Pour la suite, les prédictions sont évidemment délicates vu l’ambition et la nature du projet.

Si l’on veut rêver un peu, on peut reprendre le point de vue de Seth Shostaka (un des astronomes du programme) qui estime qu’un contact pourrait être établit d’ici 2020/2025.

Il avance ce délai et ce résultat en mettant en rapport les augmentations continues des capacités d’écoute et de traitement avec sa propre interprétation de l’équation de Drake qui lui donne une fourchette comprise entre 10 000 et 1 000 000 de civilisations émettrices dans notre galaxie.

Intérêt

Malgré le silence et les critiques, il faut quand même relever le grand intérêt du projet SETI et sa déclinaison SETI@Home. Clairement, il s’agit d’une expérience de science collaborative hors de commun qui permet de mêler recherche et intervention du public. Ainsi un maximum de personnes est mobilisé (bien plus que dans des travaux classiques) mais avec la garantie du contrôle des opérations par des spécialistes. A une époque où l’on peut se plaindre d’une fracture entre scientifiques et public, l’initiative est appréciable.

Deuxième point, il apparaît important de souligner que l’absence de détection n’est pas une absence de résultat, ne rien trouver est une forme de réponse et permet clairement d’éliminer certaines hypothèses.

Enfin, cette démarche passionnante peut encore déboucher sur une découverte attendue (une détection) ou alors sur d’autres pas forcément prévues. En effet, l’histoire des sciences nous enseigne de la possibilité d’avancées fortuites. Je pense par exemple à la découverte des pulsars ou celle du fond diffus cosmologique.

Plus d’informations

Au cas où certains seraient intéressés voici quelques liens utiles :

BOINC

http://boinc.berkeley.edu/

BOINC France

http://www.boincfrance.org/

Seti@home

http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

Alliance francophone

http://www.boinc-af.org/

Bonne soirée à tous

djdom · 5 octobre 2009

Bonjour,

A mon avis, il doit y avoir pas mal d'utilisateur ici ...moi même depuis la premiere heure. Mais il n'y a pas que seti@home, plein d'autres projet utiles sont proposés...en astronomie, climatologie, biologie... via le client boinc;)

lecrouneur · 5 octobre 2009

Certains projets me paraissent bien plus utiles que SETI... chercher du vide heuuu ça sert à quoi?

dominique e · 5 octobre 2009

Certains projets me paraissent bien plus utiles que SETI... chercher du vide heuuu ça sert à quoi?

Désolé d'être un peu sec, masi pour toi Seti c'est chercher du vide???

C'est une blague???

Parce que parmis les milliards de millirads de mondes qui se trouvent dans l'univers la probabilité est nulle que la vie ne soit pas apparue ailleurs que chez nous.

Rechercher la vie extra terrestre est un projet fondamental et essentiel à bien des égards :

- scientifiquement avec tous ses aspects (exobiologie, technologie, etc.)

- stratégiquement aussi (pourquoi les militaires américains ont déployés tant de moyens dans ce domaines (souvent en grand secret..) car militairement c'est très loin d'être neutre. La fameuse "maîtrise du ciel" est en jeux et sans vouloir tompber dans des scénaris catastrophe du genre guerre des mondes ou autres, il est quand même essentiel de savoir qui se trouve ailleurs. Ca permet dans le pire des cas de se préparer à la cata (ou déviter de se montrer en vivant bien caché) et dans le meilleur des cas de se préparer a la rencontre qui va tout changer (pour le mieux?).

Mais c'est également un projet qui est porteur de bien des peurs d'ou peut-être cette réaction. Désolé mais je préfère savoir et pouvoir éventuellement me préparer à cette rencontre que de mettre la tête dans le sable.

Pour en revenir à Seti c'est quand qu'on va lui donner de vrais moyens? Parce que pour l'instant on se limite beaucoup trop (notamment en terme de bande passante analysée). Mais ca devrait changer.

garfieldthecat · 6 octobre 2009

Désolé d'être un peu sec, masi pour toi Seti c'est chercher du vide???

C'est une blague???

Parce que parmis les milliards de millirads de mondes qui se trouvent dans l'univers la probabilité est nulle que la vie ne soit pas apparue ailleurs que chez nous.

Rechercher la vie extra terrestre est un projet fondamental et essentiel à bien des égards :

- scientifiquement avec tous ses aspects (exobiologie, technologie, etc.)

- stratégiquement aussi (pourquoi les militaires américains ont déployés tant de moyens dans ce domaines (souvent en grand secret..) car militairement c'est très loin d'être neutre. La fameuse "maîtrise du ciel" est en jeux et sans vouloir tompber dans des scénaris catastrophe du genre guerre des mondes ou autres, il est quand même essentiel de savoir qui se trouve ailleurs. Ca permet dans le pire des cas de se préparer à la cata (ou déviter de se montrer en vivant bien caché) et dans le meilleur des cas de se préparer a la rencontre qui va tout changer (pour le mieux?).

Mais c'est également un projet qui est porteur de bien des peurs d'ou peut-être cette réaction. Désolé mais je préfère savoir et pouvoir éventuellement me préparer à cette rencontre que de mettre la tête dans le sable.

Pour en revenir à Seti c'est quand qu'on va lui donner de vrais moyens? Parce que pour l'instant on se limite beaucoup trop (notamment en terme de bande passante analysée). Mais ca devrait changer.

Chercher une présence de vie dans l'univers c'est une chose... encore faut-il y appliquer la bonne méthode...

Les recherches en astronomie sont d'ailleurs aujourd'hui fortement orientées vers ce Graal... pourquoi s'intéresser à la recherche d'exoplanètes? Pourquoi s'intéresser aux plausibles océans d'Europe, à l'eau sur Mars ou à Titan? Il faut voir les généreux crédits qui sont accordés aux recherches dans ces domaines... Tous les scientifiques qui travaillent sur ces projets n'attendent qu'une chose: trouver une trace de vie, et ils n'ont absolument pas peur des conséquences. Seulement, ils procèdent rationnellement: chercher la vie ailleurs est déjà chercher l'aiguille dans la botte de foin, donc rajouter des critères de sélections draconiens en plus est une perte d'argent et de temps.

Avec SETI, on recherche une trace de vie intelligente ET ayant accès aux mêmes technologies que nous, autrement dit les chances de trouver quelque chose sont quasi nulles, et ce pour très cher. Autant dépenser l'argent de la recherche dans des projets ayant un peu (beaucoup) plus de chance de réussite... Trouver une forme de vie primitive est la première pierre à poser. Vouloir sauter directement à l'étape "vie intelligente et pouvant communiquer", c'est vouloir griller des étapes que déjà nous ne sommes pas sûrs de franchir.

Ceci dit, je n'ai rien contre SETI, à partir du moment ou ils fonctionnent sur des fonds privés et ne phagocytent pas l'argent public destiné à d'autres projets plus porteurs en la matière.

djdom · 6 octobre 2009

Bonjour:),

Au delà de l'interêt ou non de seti, il a le mérite d'avoir été le premier du genre à proposer à des millions de personnes le partage d'unité de calcul...une sacrée belle réussite, y'a qu'a voir le nombre et l'intérêt de tous les autres projets proposés aujourd'hui!!! Pour les utilisateurs de winstar, vous avez la possibilité de voir sur la carte du ciel, l'endroit du ciel "écouté" ! bon, le problème, c'est qu'au delà du mono proc, on ne voit pas les autres unités de calcul. Je sais aussi que le développeur de Winstar cherchait à y intégrer les unités de calcul de "einstein" (pulsar) mais je ne sais pas où il en est.

Bon, je dirais quand même que le problème de boinc, c'est de toujours vouloir calculer plus et vite 24/24 et 7/7...dans mon cas, on clock les procos, on multiplie les machines , on finit par avoir un super radiateur en rack pour l'hiver et presque des parts chez EDF:p

dominique e · 6 octobre 2009

Chercher une présence de vie dans l'univers c'est une chose... encore faut-il y appliquer la bonne méthode...

Avec SETI, on recherche une trace de vie intelligente ET ayant accès aux mêmes technologies que nous, autrement dit les chances de trouver quelque chose sont quasi nulles, et ce pour très cher. Autant dépenser l'argent de la recherche dans des projets ayant un peu (beaucoup) plus de chance de réussite... Trouver une forme de vie primitive est la première pierre à poser. Vouloir sauter directement à l'étape "vie intelligente et pouvant communiquer", c'est vouloir griller des étapes que déjà nous ne sommes pas sûrs de franchir.

Ceci dit, je n'ai rien contre SETI, à partir du moment ou ils fonctionnent sur des fonds privés et ne phagocytent pas l'argent public destiné à d'autres projets plus porteurs en la matière.

Parce que tu estimes les chances quasi nulles que d'autres civilisations existent dans la galaxie et plus loin dans l'univers??? Ou alors tu estimes que les civilisations intelligentes extra terrestres ne peuvent communiquer entre elles ? Ou alors c'est parce que l'humanité est la seule intelligente?

Aucune des ces hypothèse n'est sérieuse devant la simple loi des probabilités. Pour le mode de communication il suffit de cherchez dans la bonne bande avec les moyens adaptés.

Donc bien au contraire la priorité des priorité c'est la recherche de vie intelligente extra terrestre. De la réponse à cette question essentielle dépendent tellement de choses. Or Seti ne coute vraiment pas cher et dispose de faibles moyens... donc on en fait bien peu de cas chez nos gouvernements. Why? on peut se poser la question, ou alors nos chers gouvernements savent déjà??? Mais c'est un autre débat.

Jeff Hawke · 6 octobre 2009

Aucune des ces hypothèse n'est sérieuse devant la simple loi des probabilités.

Au contraire, chacune de ces hypothèses est très sérieuse...

Ce qui n'est pas sérieux, c'est d'évoquer une "loi des probabilités" pour supposer exister un phénomène que l'on ne connait pas très bien...et surtout, à un seul exemplaire.

Donc bien au contraire la priorité des priorité c'est la recherche de vie intelligente extra terrestre.

Ce n'est certainement pas une priorité. La priorité, ce serait de comprendre la vie tout court (physique, chimie, et biologie), et éventuellement de chercher ailleurs de la vie tout court. Le reste, pour le moment, c'est du fantasme... :cool:

Alu · 6 octobre 2009

Ce qui n'est pas sérieux, c'est d'évoquer une "loi des probabilités" pour supposer exister un phénomène que l'on ne connait pas très bien...et surtout, à un seul exemplaire.

Ça peut se discuter, on peut aussi avoir le point de vue qui consiste à dire qu'aucun phénomène n'est réellement aléatoire et que les lois de probas qu'on utilise sont la seule manière que nous ayons pour modéliser ce qu'on n'est pas fichu de caractériser.

Pour prendre un exemple tout simple, il n'y a rien d'aléatoire dans le résultat du lancé d'un dé. Si on savait caractériser parfaitement le mouvement du lancé, la position initiale du dé et la piste alors on pourrait déterminer le résultat sans faire intervenir les probabilités. Idem pour tout ce qu'on appelle "signaux aléatoires", suite de variables aléatoires et j'en passe. On y a recours dans beaucoup de domaines (sciences, finance, industrie, météo...) parce qu'on ne sait pas caractériser autre chose que des moments statistiques.

Je mets de côté la mécanique quantique, je ne connais pas bien et c'est peut-être un des rares domaines ou le mot "aléatoire" a un sens fondé.

Maintenant c'est vrai que généraliser une observation unique (la vie sur Terre), et pondre un modèle faisant intervenir des variables qu'on ne peut observer que sur Terre (température, pression, composition atomique...) ça conduit forcément à quelque chose de tellement imprécis que ça ne sert pas à grand chose.

garfieldthecat · 6 octobre 2009

Parce que tu estimes les chances quasi nulles que d'autres civilisations existent dans la galaxie et plus loin dans l'univers??? Ou alors tu estimes que les civilisations intelligentes extra terrestres ne peuvent communiquer entre elles ? Ou alors c'est parce que l'humanité est la seule intelligente?

Aucune des ces hypothèse n'est sérieuse devant la simple loi des probabilités. Pour le mode de communication il suffit de cherchez dans la bonne bande avec les moyens adaptés.

Donc bien au contraire la priorité des priorité c'est la recherche de vie intelligente extra terrestre. De la réponse à cette question essentielle dépendent tellement de choses. Or Seti ne coute vraiment pas cher et dispose de faibles moyens... donc on en fait bien peu de cas chez nos gouvernements. Why? on peut se poser la question, ou alors nos chers gouvernements savent déjà??? Mais c'est un autre débat.

Avant de trouver de la vie extraterrestre intelligente, il faudrait déjà trouver de la vie extraterrestre tout court . Et soyons réalistes: si elles existent, la deuxième est certainement beaucoup plus facile à trouver que la première

Snark · 6 octobre 2009

J'en reviens à mon hypothèse (il paraît que je ne suis pas le seul à y avoir pensé): nous ne pourrons détecter une civilisation avancée que par leur production d' ondes électromagnétiques, à cause de l'éloignement bien entendu, or pour maîtriser les techniques qui s'y rapportent il leur faut presque obligatoirement passer par un stade industriel comme nous l'avons fait, avec tout ce que ça comporte de compétition, pollution et autres guerres.

Bref, mon hypothèse est que toute civilisation qui en arrive à ce stade porte en elle les germes de sa destruction, et peu d'entre-elles, sinon aucune, ne peuvent subsister dans ce raz de marée fou qu'est la production à outrance.

Notre ère technique est vieille d'une centaine d'années environ, ce qui n'est qu'un bref instant dans l'histoire de l'univers, si les autres civilisations ne durent pas beaucoup plus longtemps nous avons peu d'espoir de les rencontrer.

dominique e · 6 octobre 2009

Selon l'équation de Drake, on donne généralement comme fourchette pour le nombre de civilisations existant probablement dans la galaxie : entre 20 et plusieurs millions... (notre galaxie = 300 milliards d'étoiles). Pour l'univers observable on a environ de 7×1022 étoiles (environ 100 milliards de galaxies) soit combien de civilisations???? En fait de probablité on arrive à une quasi certitude.

Croire que l'apparition de l'intelligence est une phénomène unique est une conception dépassée et me rapelle ceux qui croyaient que la terre est le centre de l'univers.. La vie pullule dans l'univers c'est un fait. Bientôt au travers de l'analyse des raies sp. on sera capable de détecter la présence de l'oxygène sur les exoplanètes, donc de la vie.

Evidemment vous allez me sortir le paradoxe de Fermi... qui est contestable. Allez y je vous expliquerai pourquoi.

dominique e · 6 octobre 2009

Avant de trouver de la vie extraterrestre intelligente, il faudrait déjà trouver de la vie extraterrestre tout court . Et soyons réalistes: si elles existent, la deuxième est certainement beaucoup plus facile à trouver que la première

Justement pas forcément. pour découvrir la première il suffit d'ouvrir toutes grandes nos oreilles (au travers de l'écoute des milliards de signaux que nous réceptionnons de l'espace) d'être patient et de mettre assez de moyens informatiques pour être en capacité de détecter les suites de signaux intelligents.

Jeff Hawke · 6 octobre 2009

Selon l'équation de Drake, on donne généralement comme fourchette pour le nombre de civilisations existant probablement dans la galaxie : entre 20 et plusieurs millions... (notre galaxie = 300 milliards d'étoiles). Pour l'univers observable on a environ de 7×1022 étoiles (environ 100 milliards de galaxies) soit combien de civilisations???? En fait de probablité on arrive à une quasi certitude.

On peut aussi trouver entre 0 et une par galaxie... :cool:

Et pour les "quasi certitudes", encore une fois, c'est une plaisanterie concernant un phénomène que l'on connait si peu, et à un seul exemplaire...

La vie pullule dans l'univers c'est un fait.

Ah oui ? Où tu as vu ça, toi ? A part un acte de foi, je ne vois pas comment on peut affirmer une telle chose ...

dominique e · 6 octobre 2009

Jeff homme de peu de foi.... :be: (je plaisante gentiment)

Non mais sérieusement comment avec les dernières découvertes en matière d'exoplanète ou l'on n'arrête pas d'aller dans le sens de la vie (taille, situation dans la partie vivable d'un système solaire, etc.) , la présence dans les comètes (et donc dans une bonne portion de la galaxie) de matières prébiotiques, peut-on encore croire que la vie est un phénomène limité à la Terre... Je sais que l'humanité est prétentieuse mais à ce point de s'imaginer être un phénomène unique dans ce vaste univers...

Jeff Hawke · 7 octobre 2009

Je sais que l'humanité est prétentieuse mais à ce point de s'imaginer être un phénomène unique dans ce vaste univers...

Et si la prétention était justement de croire que cet imbroglio hasardeux de la matière, qui a mis le brin sur une planéte improbable, dans une agitation insensée de molécules sans but, devait être une sorte de norme universelle ? :be:

dominique e · 7 octobre 2009

Et si la prétention était justement de croire que cet imbroglio hasardeux de la matière, qui a mis le brin sur une planéte improbable, dans une agitation insensée de molécules sans but, devait être une sorte de norme universelle ?

Je t'invites à lire l'excellent livre du célèbre et regretté Isaac Asimov, Civilisations Extraterrestres. Tu verras que cet argument ne tient pas la route une minute. Et encore entre temps (le livre date de 97) a-t-on fait de grands progrès dans le sens positif de la présence de la vie dans l'univers. Tiens ce soir, de chez moi, je te mets quelques extraits..

garfieldthecat · 7 octobre 2009

Jeff homme de peu de foi.... (je plaisante gentiment)

Non mais sérieusement comment avec les dernières découvertes en matière d'exoplanète ou l'on n'arrête pas d'aller dans le sens de la vie (taille, situation dans la partie vivable d'un système solaire, etc.) , la présence dans les comètes (et donc dans une bonne portion de la galaxie) de matières prébiotiques, peut-on encore croire que la vie est un phénomène limité à la Terre... Je sais que l'humanité est prétentieuse mais à ce point de s'imaginer être un phénomène unique dans ce vaste univers...

Le problème n'est pas d'être prétentieux... le problème est que nous constatons - les faits sont là - que pour l'instant nous n'avons découvert aucune trace de vie, même primitive, en dehors de notre Terre (ni dans notre système solaire, ni sur aucune exoplanète connue, dont aucune ne semble d'ailleurs en mesure d'accueillir la vie). Nous n'avons même pas découvert quelquechose qui ressemblerait à de la chimie organique prébiotique complexe...

La priorité, à ce jour, n'est pas de trouver une forme de vie intelligente ailleurs (ça, c'est l'étape ultime). La priorité, c'est de trouver une trace de vie même basique... si nous en découvrons une... disons... sur Mars, ou Europe, dans les décennies qui viennent, cela nous permettrait deux choses essentielles:

- 1) de montrer que la vie existe en dehors de la Terre (ce qui à ce jour n'est pas fait),

- 2) de montrer qu'avec au moins deux corps d'un même système planétaire ayant accueilli la vie, celle-ci est peut-être (le peut-être est à mettre entre de nombreux guillemets) assez courante dans notre coin de galaxie.

Ces découvertes nous permettraient également de mieux cibler les systèmes pouvant potentiellement accueillir de la vie, donc de renforcer nos chances d'en trouver... Ensuite, il sera toujours temps de chercher des formes de vie plus développées...

SETI est une perte de temps et d'argent: c'est une recherche "au hasard", sans critère discriminant, totalement passive: on pointe l'antenne un peu partout et on espère qu'au même moment (ou disons quelques centaines d'années auparavant), une civilisation intelligente, pas trop éloignée de nous, et possédant les mêmes technologies que les nôtres aura pointé un émetteur radio dans l'exacte direction de la planète Terre.

Il est à noter que le programme SETI ne peut absolument pas donner, non seulement une durée estimative du temps que cela prendra à trouver ce fameux signal (et pour cause, le seul exemple de vie connue se situe sur Terre: on ne fait pas d'estimations à partir d'un seul cas), mais même une probabilité de succés...

Nous pourrions ainsi pointer tous les radiotélescopes de cette planète 24/24 pendant des siècles sans rien capter, et pendant ce temps là l'argent dépensé n'ira pas à des recherches ayant une plus forte probabilité de succès.

Jeff Hawke · 7 octobre 2009

Tu verras que cet argument ne tient pas la route une minute.

Oh, ce n'était pas vraiment un argument, mais une réfutation de cette notion de "prétention". Ne pas être convaincu, de base, que la vie existe ailleurs que sur la Terre n'a rien de prétentieux. Ce serait même selon moi, plutôt pessimiste et déprimant : Nous sommes des accidents de la matière, sans intérêt, ni but, ni avenir. Une agitation éphémère de quarks et d'électrons plus ou moins englués...

(Ce n'est pas forcèment ce que je pense, mais l'hypothèse ne peut être exclue :cool: )

Tu me cites Asimov. Ce qui est gênant dans cette histoire de vie ET, c'est que ce sont souvent les astronomes et autres auteurs de SF - tous grands rêveurs devant l'éternel - qui l'envisagent, alors qu'ils ne sont pas compétents (les planètes et les étoiles, c'est une chose, mais la vie, c'est une autre paire de manches).

Je suis beaucoup plus intéressé par l'avis des biologistes, qui en connaissent un peu plus sur la vie, et qui sont bien plus réservés sur le sujet. :cool:

Leimury · 7 octobre 2009

Autre objection, et non des moindres, les délais de transmission et les distances intersidérales.

En admettant que le programme SETI aboutisse, peut de chances que le signal trouvé date d'hier.

Si une intelligence extra terrestre capte quelque chose de par chez nous ce sera certainement bien après la disparition de la civilisation qui a émis ces signaux.

Un ET qui pointerait ses antennes vers la Terre et aurait un super matos capable de capter tout signal intelligent aurait peu de chances de trouver quelque choses

s'il est plus loin que 100AL puisque nous ne sommes vraiment branchés que depuis le 20e siècle.

Le programme SETI a tout de même besoin d'un signal assez puissant et orienté correctement.

Espérons que tout ce matériel et cette puissance de calcul aient également d'autres applications sinon c'est un sacré gâchis.

Bon ciel

dominique e · 7 octobre 2009

Oh, ce n'était pas vraiment un argument, mais une réfutation de cette notion de "prétention". Ne pas être convaincu, de base, que la vie existe ailleurs que sur la Terre n'a rien de prétentieux. Ce serait même selon moi, plutôt pessimiste et déprimant : Nous sommes des accidents de la matière, sans intérêt, ni but, ni avenir. Une agitation éphémère de quarks et d'électrons plus ou moins englués...

(Ce n'est pas forcèment ce que je pense, mais l'hypothèse ne peut être exclue )

Tu me cites Asimov. Ce qui est gênant dans cette histoire de vie ET, c'est que ce sont souvent les astronomes et autres auteurs de SF - tous grands rêveurs devant l'éternel - qui l'envisagent, alors qu'ils ne sont pas compétents (les planètes et les étoiles, c'est une chose, mais la vie, c'est une autre paire de manches).

Je suis beaucoup plus intéressé par l'avis des biologistes, qui en connaissent un peu plus sur la vie, et qui sont bien plus réservés sur le sujet.

Tiens je pensais que tu savais qu'Isaac ASIMOV avait justement fait un doctorat en biochimie à l'université de Colombia... Il a également enseigné pendant plus de dix ans à l'université de Boston. Justement un des intérêts d'Asimov est qu'il est également un scientifique. :be:

Jeff Hawke · 7 octobre 2009

Tiens je pensais que tu savais qu'Isaac ASIMOV avait justement fait un doctorat en biochimie à l'université de Colombia...

Eh non, je ne savais pas. :cool:

Leimury · 7 octobre 2009

En admettant que le SETI trouve quelque chose, ça servira à quoi ?

Trouver de nouveaux potes pour jouer à la guerre :be:

C'est encore ce qu'on sait faire de mieux depuis la nuit des temps

Jeff Hawke · 7 octobre 2009

C'est encore ce qu'on sait faire de mieux depuis la nuit des temps

Non, la guerre, ça date du Néolithique.

luc10 · 7 octobre 2009

J'aime pas entendre dire que la guerre c'est ce qu'on sait faire de mieux.

Et puis si on découvrait une telle civilisation, ce serait extraordinaire de pouvoir savoir quelles sont leurs caractéristiques physiques, à quoi ressemble leur monde à eux, leur continent, leur océan, l'histoire de leur planète, l'histoire de leur civilisation.

Je pense que cela serait plus intérressant que de faire la guerre avec eux !

Jeff Hawke · 7 octobre 2009

J'aime pas entendre dire que la guerre c'est ce qu'on sait faire de mieux.

Ben non, on ne fait pas ça très bien.

C'est pour ça qu'il faut toujours recommencer. :be:

Newton · 7 octobre 2009

Et puis si on découvrait une telle civilisation, ce serait extraordinaire de pouvoir savoir quelles sont leurs caractéristiques physiques, à quoi ressemble leur monde à eux, leur continent, leur océan, l'histoire de leur planète, l'histoire de leur civilisation.

Et si on se rend comtpe que ce sont des gros pourris qui font pas comme nous et qui sont très méchants, voire même d'une autre couleur que blanc jaune ou noir, tu crois qu'on va se contenter de dire "hé les mecs, peace ! On va échanger des trucs et se fera la bise le matin" ? Y'a bien un moment où ça va finir en baston... :-/

djdom · 7 octobre 2009

Y'a bien un moment où ça va finir en baston...

bonjour:),

Je pense connaître le vainqueur avec KO technique dès le premier round, voir première seconde!! et puis échanger des truc: du style ? de l'eau ? oups, ça va faire des jaloux dans certaines région de notre planète:p en tout cas, ça ne sera pas de la technologie puisqu'on a déjà du mal à aller sur mars

luc10 · 7 octobre 2009

Je ne vois pas les choses sous cet angle, peut être par mon manque d'expérience, je ne sais pas.

Pourquoi partir sur le fait qu'ils soient méchants ?

Je ne parle pas de se faire la biz le matin, mais faire découvrir le monde de l'autre.

Je serait curieux de voir, si elle existe, une planète abritant la vie, voir une civilisation intelligente, ne serait-ce pour voir si l'herbe est verte, si des bestioles volent ou si la nature de ce monde est totalement différente.

Newton · 7 octobre 2009

Pourquoi partir sur le fait qu'ils soient méchants ?

Disons que je disais ça au 2nd degré... Mais remontons dans le passé quand l'europe a "visité" l'Afriique ou les amériques. Mais c'est quoi donc ces noirs, ces rouges qui mangent pas comme nous et qui ne veulent pas se comporter en gens civilisés comme nous ? Ou bien d'autres exemples plus récents...

Je vois peu d'exemples d''échanges entre civilisations où tout s'est bien passé...

Connexion

SETI@Home

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante