Aller au contenu

Choix difficile entre 2 instruments

fildefer

Par fildefer
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

fildefer

fildefer

Posté
Posté

Bonjour,

j'ai un souci dans un choix de materiel.

J'ai l'opportunité d'acquérir une lunette william optique flt110 avec optique TEC + sont correcteur le tout datant de 2003 ou un epsilon taka 160 avec sont correcteur, les deux étant au même prix.

 

ce serait pour aller sur une eq6, et pour l'instant je possede seulement un canon eos 350d non défiltré.

Et vous l'aurait compris c'est pour faire du cp.

 

Les + de la lulu:

_pas de collimation, PO cremaillière 4", focale de 700mm donc pas mal de sujet en perspective avec le 350d ( m31,m33,m45, rosette....), optique TEC y a t-il une grosse difference par rapport a l'optique tmb?

 

Les - de la lulu:

_elle date de 2005, neuve actuellement elle est a 2300euros soit pas loin du prix d'occase de celle que je vise mais avec une optique tmb, elle est pas a coté de chez moi.

 

Les + de l'epsilon:

_champ plat important, plus grand diamètre, pas loin de chez moi, f/d 3.3 donc piege a photons

 

Les - de l'epsilon:

Apparement le PO est en 31.75mm donc vignetage, focale courte (500mm) donc bien pour nebuleuses si on a une ccd mais avec un apn peu sensible au Halpha liste des cibles réduite et pas question de faire des galaxies car ca ressembleré a des petite taches, collimation a faire au poil de fesse prés, c'est un matos que je connais pas trop et qui ne se fait plus (bizarre).

 

c'est un choix cornellien un peu d'aide me serait d'un grand secours

Et vous que pensez vous de mes cogitements

 

Vincent

patry

patry

Posté
Posté

L'epsilon existe toujours ... mais il est passé de 160mm à 180mm et le rapport F/D est passé de 3.3 à ... 2.8 !!!!

Toujours le correcteur dedans, et le PO qui va bien (42mm et 1"1/4 de mémoire) qui couvre un cercle image de 50mm !!!! Rassure toi tu ne vignetera pas un pauvre APS-C.

 

Demande à cotopaxi, il a un 160mm. Par contre c'est clairement un astrographe, pas très à l'aise pour du visuel (obstruction). Par contre, entre tes deux instruments, un rapport presque 4 en luminosité ... c'est énorme et pour faire "mieux" que l'epsilon, je ne vois que l'hyperstar d'un SC ! Par contre l'epsilon sera (très) mauvais en planétaire alors que le réfracteur (avec ses 110mm) en sera capable !

 

Coté collimation, le réfracteur à le désavantage de son avantage ... si c'est pas bon (et que c'est pas réglable) tu fait quoi ? Pour l'epsilon, tu l'a dit, il faudra le régler ... et bien pour fournir une tache de quelques microns au foyer !

 

 

Marc

jerryaxe

jerryaxe

Posté
Posté

Salut Fildefer,

 

Je ne suis pas pro reflecteur meme si l'epsilon est une belle optique.

J'irai vers la FLT 110 TEC utilisee par Floastro. Sur le forum il en a parle. Au sujet du prix, la TEC avoisinait les 4K a sa sortie donc toujours interessant

 

Et puis TEC c'est une optique assez exceptionnelle. La seule chose a verifier si possible, c'est que le triplet huile n'a pas eu de fuite et/ou l'etat de l'optique. On ne sait jamais...

Faire un test sur le ciel avant d'acheter....

 

Bon courage dans ton choix

 

Jerry

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

salut,

merci de votre aide

 

patry en ce qui concerne l'epsilon 160 c'est une occasion donc il s'agit bien du 160 et non pas du 180.

Comme tu le dit toi même c'est un instrument fait pour le cp grand champ mais qui dit cp grand champ dit grande nébuleuse or pour les choper il faut une ccd ou au pire un apn défiltré. Vu que pour moi il n'est pas du tout envisagé de défiltré l'eos et que la ccd c'est pas pour tout de suite j'ésite un peu.

En ce qui concerne le vignetage apparement le PO est en 31.75mm de ce que j'ai compris voila pourquoi j'ai peur u vignetage.

 

jerry, c'est vrai que la flt me tente bien aussi mais ce qui me fait peur c'est qu'elle est trop loin pour que je puisse faire un essai sur le terrain.

Sinon tu en sait plus sur les difference entre les optiques tec et tmb sur le site galileo ils disent que le chromatisme est bon sauf dans le bleu enfin pour les tmb en est il de meme pour les tec?

 

vincent

jerryaxe

jerryaxe

Posté
Posté

Salut Fildefer,

 

L'optique FLT110 TEC possede la meme configuration que la TEC140. Donc oui elle sera bien au dessus du modele TMB.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020203&ref=TC140700&itemType=1

Tiens le lien vers OU avec les caracteristiques de la TEC140. La 110 a la meme configuration optique en plus petit.

Elle est si loin que ca cette lunette pour que tu ne puisses la tester? As tu un certificat TEC qui te pemet d'etre sur que l'on parle de cette version de la lunette?

Parce que si c'est la version TMB, passe ton chemin tu seras decu....

 

Bon courage

 

Jerry

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Salut fildefer,

Avec les 2300 roros, paye toi une CCD, avec le 200/1000 et ton EQ6, ça va déchirer à mort....

Et avec le reste une PLI M et une lulu bresser de 70 mm

Pourquoi chercher loin, ce qu'on a sous le nez!!!;)

Cordialement

Pascal

jerryaxe

jerryaxe

Posté
Posté

Bien vu Pascal,

 

C'est une option interessante aussi.

Perso c'est ce que j'ai fait. Une bonne CCD et une optique moyenne, puis avec l'experience, la qualite optique augmentera...

 

A mediter

 

Jerry

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

salut Pascvale13,

Pour la pl1 j'en est déjà une que j'utilise avec une orion short tube pour l'autoguidage.

En fait, j'ai pendant longtemps hésité entre plusieurs solution:

_Améliorer mon tube actuel avec un PO digne de ce nom et un correcteur de coma ( entre 500 et 700euros) et lui adjoindre une ccd (entre 2 et 3000 euros)

_Acheter un instrument de competition que je garderais des années avec pour l'instant seulement mon apn en attendant une ccd d'ici 3-4ans selon les finances. (2000euros)

_Acheter un tube de compète et une ccd de compète Ah non la je rêve.

 

Je me destiné vers la seconde solution pour plusieurs raisons, tous d'abord avoir un instrument moins lourd et surtout moins encombrant et donc diminuant sa prise au vent ce qui me permettra de le sortir un peu plus souvent. Cette instrument étant plus petit ma monture sera moins chargé et donc mon guidage devrait être meilleur. Cet instrument aurait une focale d'un peu moins d'un mêtre encore une fois pour faciliter le guidage et pour pouvoir mettre quelque objet grand champ sur le capteur mais pas trop faible non plus pour pouvoir faire de la galaxie, ces un sujet qui rend pas trop mal avec un apn alors que les nebuleuses sans ccd c'est vraiment pas la joie.

 

Alors que si je choisi la solution ccd, j'aurais toujours un tube aussi encombrant voir plus si je lui adjoint un correcteur et un PO digne de ce nom, ma ccd sera presque imenquablement plus lourde que mon apn donc charge supplementaire de la monture. Au final d'ici 3 ans je voudrais changer de tube.

 

Donc de toute facon je pense que je vais tot ou tard changer totalement de setup en plusieurs fois vraisemblablement, et je pense que l'apn plus un bon tube me permettra de faire de plus belle chose qu'un tube bof avec une ccd, et puis sa me reviens moins chère pour l'instant.

 

Vincent

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

A au fait la lulu est a plus de 500km de chez moi donc ca fait un peu loin pour la tester.

Le certificat ben chez pas faut que je demande merci du tuyau.

 

vincent

jerryaxe

jerryaxe

Posté
Posté

Salut Fildefer,

 

Le risque est grand donc de tomber sur une bouse si tu ne peux faire de test.

 

A ce niveau de prix, tu peux te diriger vers une TSA102ED. Pkoi ne pas considerer cette option?

 

Jerry

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Fildefer,

Pour avoir les deux, CCD & APN, je te conseillerai les yeux fermés la CCD!!!!

Le correcteur de coma est surtout employé pour un APN et, ou une CCD très grand capteur!!!

Avec une ATIK 314 L+, je ne pense pas que tu en ai besoin...

Pourquoi dire que ton 200/1000 est un tube bof ?

Je pense qu'avec juste avec une CCD moyenne, le PO d'origine devrait suffire

De + avec un newton, tu n'auras pas de chromatisme !!

Avec une ouverture de 5, tu as un véritable canon à photon

La focale de 1000 m, t'ouvre tout les objets du ciel!!!

L'EQ6 doit quand même supporter le tube + la Caméra !

 

Je suis sur qu'avec un tel setup, tu ferait des merveilles !!!

Bien Cordialement

Pascal

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

Voici un lien vers une photo faite avec cette lulu+correcteur et un canon 10d:

http://img18.imageshack.us/img18/5396/flt11010d.jpg

 

Sincerement je suis assez decu par cette photo les etoiles présente un fort chromatismes je trouve et en plus sur le coté droit elles sont allongé, qu'est ce que vous en dite?

Le coup de la TSA, c'est ce que j'étais en train de me demander, les grand esprist ce rencontre.

 

vincent

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

Pascal,

nos mail ce sont croisés.

Les gars vous étes pas simpas vous me faite douter de plus en plus:p

 

Comme ccd j'aurais plutot envisagé une atik 4000 ou autre mais surtout comme taille de capteur donc correcteur obligatoire, PO d'origine surement limite dans ce cas.

Puis y a une autre raison pour laquelle je souhterais descendre en focal c'est le guidage, actuellement je jéte régulièrement un bon quart de mes prises de vue a cause de bourasque de vent notament( peut être suije trop exigent), et ca m'énerve grandement. Mon setup est trés sensible au vent et chez moi y a toujours une petite brise ou presque et un tube plus petit regleré en partie ce souci.

Tu a raison une focale de 1000 c'est bien, c'est pour ca que je voulais pas descendre en dessou de 700 a peu prés, j'avais un temps envisagé la fsq + extender mais mon banquier a pas voulu.:cry:

 

vincent

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Jerry pour le lien j'ai justement envoyé un mail a florent pour qu'ilme donne sont avis, mais bon au vu de ton message je suis pas complètement miro et tu fais le même constat que moi si j'ai bien compris.

Il y a bien une nette différence entre les 2 photos, ca ne tiens pas au traitement puisque la mienne est une brute.

 

vincent

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Fildefer,

J'ai ouir dire que les filtres 31.75 passent avec l'ATIK 4000, si c'est le cas, je ne pensent pas que tu ai besoin d'un correcteur!

Quoi que on en trouve à 150 euros !!!

Toujours moins cher qu'une 110 apo

Est ce que tu n'aura pas quand même des vibrations avec la 110 apo ?

 

L'avantage de la CCD, c'est que tu poserais moins de temps qu'avec l'APN (surtout si il n'est pas modifié)!!

Tu pourrais faire des poses de 2 minutes ( à F/d 5, et avec un mirroir de 200 mm););), si tu n'as pas de filtres très sélectifs !

 

Pour ex M57 apparait en 2 s de poses avec mon ATIK 16 !

 

8428-1249328744.jpg

Pour un essais avec mon ATIK 16 + reducteur de focale antarès 0.5 sur un C 8

monture em 10 b no guidage

19 X 30 s

A la Ciotat

30 août 2009

 

Enfin qu'est ce que tu vas faire avec ton apo 110 si tu n'as un bon imageur derrière !

A la limite prend la 4000, et dégote toi une bonne vieille ED 80 en occasion ou bien une p'tite FS 60 pour débuter qui te servira pour l'autoguidage en suite !!!!!;)

Pascal

Taapuna

Taapuna

Posté
Posté

Bonjour

 

 

L'optique FLT110 TEC possede la meme configuration que la TEC140. Donc oui elle sera bien au dessus du modele TMB.

...

Parce que si c'est la version TMB, passe ton chemin tu seras decu....

 

Jerry

 

Jerry, tu es capable de faire la différence entre 2 brutes (je dis bien 2 brutes) d'une image CCD (sans filtre à bande étroite) acquise avec une 110 TEC et une 110 TMB ?

 

En tout cas, moi, je n'en suis pas capable.

 

A+

 

Pascal

jerryaxe

jerryaxe

Posté
Posté

Salut Taapuna,

 

Non quand j'ai vu la photo j'ai pense que celle-ci avait ete traitee et mal assemblee en RVB. J'ai ete surpris d'apprendre que c'etait en fait une brute. Meme mon optique chinoise produit pas du si mauvais...

Quand aux citations que tu reprends, je disais que la version TEC est au dessus de la version TMB, et qui si TMB il y a, pour le prix ca vaut pas le coup, mieux vaut une TSA102ED. Mais c'est mon opinion, rien d'autre.

 

Voila rien de bien miraculeux...

 

Jerry

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

Salut,

oula la la, je vais me faire taper sur les doigts

 

Apparement c'est mon logiciel de lecture qui lors de la conversion en jpg a un peu merdé d'ou la tête bizarre des étoiles. De plus, cette photo a était faite apparement sans le correcteur donc dans ces conditions l'optique deviens plus interressante non?

 

Regardez cette version (3.5Mo)

http://img194.imageshack.us/img194/2675/crw2912.jpg

 

Désolé

 

Vincent

jerryaxe

jerryaxe

Posté
Posté

Vincent,

 

C'est mieux la c'est sur meme si pour une brute je trouve le fond du ciel tres peu bruite....

As tu eu une copie du certificat TEC livre avec la lunette?

Je ne veux pas te faire peur, mais si tu ne peux l'avoir ....gardes tes euros !!!!!

 

Voila mon avis

 

Jerry

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

Salut jerry,

tous d'abord merci a toi et au autre de m'aider dans mon choix.

 

Apparement il n'y a pas de certificat se serait juste marqué tec sur la lulu.

C'est sur que la seconde image est mieux mais il reste encore un peu de chromatisme j'arrive pas trop a me rendre compte si c'est beaucoup ou pas car j'ai jamais eut de luluu auparavant. cependant en comparant a une tsa je dirais qu'il y en a plus quand même par contre si cette photo a bien était faite sans corrrecteur je dirais que le champ est bien plat. Me gourge?

 

vincent

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

j'ai ca ou on devrait pouvoir lire tec mais je le vois pas

http://img39.imageshack.us/i/1003889.jpg/

 

et ca

http://img15.imageshack.us/img15/914/10038981011x758.jpg

 

Sincèrement je pense que mon vendeur est reglo il ma proposer de la voir il m'envoye des photos sans sourciller mais j'ai un doute sur la qualité surtout au niveau du chromatisme qui est inhérente au vendeur, peut etre est elle comme ca depuis qu'il l'a acheté et il n'est pas fautif. Ou peut etre suije trop gourmand.

 

vincent

fildefer

fildefer

Posté
  • Auteur
Posté

Sur ce coup Jerry je crois que tu me sauve la vie, c'est vrai que ca a rien a voir l'inscription.

Autre chose en parlant du chromatisme que j'ai vu sur la photo voici ce que le vendeur me répond:"cela peut etre du au décodage de la matrice de bayer" je n'ai jamais entendu ceci, est-ce que c'est possible?

 

vincent

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.