Télescope pour des démonstrations publiques

[Brakbabord]

Bonjour,

 

Mon club d'astronomie réfléchit à l'achat d'un télescope que l'on pourrait sortir à chaque observation, pour faire des démonstrations au public.

 

Pour le moment nous penchons plutôt vers de l'observation planétaire, car le site n'est pas très clean au niveau PL, et nous avons un membre qui montre déjà les objets du CP avec son dosbon 300.

 

Pas besoin de GOTO (les planètes sont faciles à pointer^^) mais une monture équatoriale motorisée (afin de mettre un gros grossissement et permettre à plusieurs personnes à la suite de regarder sans devoir recadrer). Par contre il faut qu'il soit facile à transporter.

 

Pour le moment notre budget est de 1000€ (il grandira peut-être si nous obtenons des subventions...)

 

Notre club dispose d'oculaires suivants:

- Televue Plossl 40mm

- Nagler 16mm

- Powermate 2,5X

 

Auriez vous des conseils de télescope?

 

Vu les critères nous étions partis sur du Cassegrain.

 

EDIT: Je viens de tomber là dessus: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1002_.html Une promo intéressante. C8 + sa monture à 999€

[fiontus]

Salut Brakbabord,

Mon expérience perso des démo publiques:

 

1°) mettre des oculaires bon marché, les gens s'y aggrippent, collent l'oeil, bref c'est prendre des risques. Les Nagler je les garde pour les observations avec du public "invité", dont je connais le respect pour le matériel.

 

2°) Curieusement, c'est l'inverse pour l'instrument: si tu laisses un 114/900, les gens ont le sentiment de pouvoir le maîtriser, forcent sur la monture, touchent un peu tout et n'importe quoi...

Avec le 200 sur une monture lourde, tu as de suite des commentaires dans ton dos du genre "oulà, du matos comme ça, ça coûte le prix d'une voiture tu sais" (ne pas les contredire de suite, attendre la fin de la séance ), du coup personne ne touche sans ton avis et ça se passe bien.

 

Donc ton choix du C8 me semble bien, d'autant qu'il y a juste à tourner le renvoi coudé pour que les plus petits puissent l'atteindre.

En plus, ce genre de scope tourne très bien avec des plössl, voir ma première remarque

[Brakbabord]

Merci pour ton avis.

 

Ça confirme ce que je vois quand je laisse les gens regarder dans mon tube, y'en a beaucoup qui avancent la tête trop vite et qui se cognent dans l'oculaire.

 

Peut etre que nous achèterons des plossl alors!

[BGI]

Tu peux repérer ceux qui collent à l'oculaire en enduisant la bonnette de molykotte ou de noir de fumée...Ambiance garantie!! ;)

 

Chuis loinnnnn

 

BGI

[IIIIIKK]

Et pourquoi ne pas opter pour un dobson serrurier pour la transportabilité et profiter du fait que vous soyez dans un club pour construire une table équatoriale. Il me semble qu'il est plus simple de capter l'attention du public avec quelque chose que l'on a construit soit même plutôt qu'acheté sur internet et puis c'est toujours plaisant pour le public de savoir que l'on peut se fabriquer des choses très utile en astro (et hors de prix si on les achète).

 

Et en prime cela fera une expérience de plus pour le club et tous ses membres.

[fiontus]

Plusieurs raisons à cela:

 

1°) Quand ça fait "fait maison", les gens ont l'impression que c'est le Gaston Lagaffe du coin qui fait son illuminé avec ses bricoles, et qu'il n'y aura rien à voir (ben oui, dans notre société, si ça n'a pas une grande marque, ça ne vaut rien), déjà que les astrams passent pas mal pour des marginaux...

 

2°) Un gros miroir près du sol, avec tout ce qui peut tomber dessus, et quand je vois les coups de pied que mon trépied reçoit... Non.

 

3°) Le public, c'est majoritairement du bourrin de base. "regarde un peu" signifie "vas-y, c'est à toi!", et là on empoigne l'oculaire, on tape dessus avec la tête, "je vois rien", alors on bouge un peu l'instrument... Donc avec un dobson, tu vas passer 2/3 du temps à rechercher ton objet, le public y aura accès 1/3 du temps. Table équato ou pas.

 

En plus, il faut leur montrer des trucs qui pètent, les tâches floues c'est pas la peine.

 

Même un AG comme M13 dans mon 200, seuls 60-70% du public le voient (entre ceux qui ne jurent que par la lampe torche, ceux qui regardent leur mobile tout le temps sauf pour passer à l'oculaire, et ceux qui sont gênés par les deux premiers....).

 

Donc il faut du planétaire, donc du grossissement, et là, le moindre mouvement et il n'y a plus rien.

 

Je dresse un portrait sombre, j'en conviens, mais il ne faut pas être optimiste dans ce cas, car si tu prépares un Dob sur 3 mois, que tu le mets à dispo, et qu'en une nuit le dob est à moitié détruit, miroir rayé et Nagler dégueulasse, bonjour les glandes.

Si ton public est soigneux et respectueux (ce n'est pas le cas général), il profitera autant d'un C8 que d'un dob 300.

[patry]

Je confirme qu'à part la lune et 2~3 planètes, le public voit rarement quoi que ce soit dans un 200mm. A moins bien sur de disposer d'un site privilégié mais c'est parfois antinomique du public "large".

 

Pour ma part, les observations publique se sont passés dans un parc à Blagnac (1500m de l'aéroport de Toulouse) ou à Ramonville (à moins de 2km d'un péage autoroutier).

Donc coté PL c'est très chargé, et M13 ou M57 c'est à la limite pour plus de la moitié du public, M27 n'est visible que pour 10 à 20% d'entre eux. Du coup à part quelques couples stellaires (en été, on a albiréo), du planétaire (lune, juju, saturne et mars/vénus), le CP c'est 3 ou 4 objets max ! Est-ce qu'un 300mm en montrera plus sous ce ciel médiocre ?

 

Par contre la monture équatoriale c'est INDISPENSABLE dès que la file d'attente s'allonge. La dernière fois, j'étais avec la 80ED et un pied photo et je devais recentrer toutes les 3 à 4 personnes environ. Avec le C8 Ultima je n'avais rien à faire qu'à pointer une fois. Quel confort.

 

Idem pour les oculaires, ... 1 ou 2 oculaires max lors de la soirée, en fait cela dépend du nombre de poches que tu a pour les ranger. Surtout que dans mon cas, j'ai pas d'assurance particulière dans ces manifestations (bénévole total). Donc on prend pas de risque et je ne me suis déplacé qu'avec 3 oculaires pour ma part : 40mm, 15mm et 10~5mm. Le 15 étant le plus utilisé évidement. Les deux autres dans mes poches de polaire.

 

Par contre j'ai été remercié d'être venu léger car cela permettait aussi de montrer ce que l'on peut faire avec un instrument de petit diamètre (il y avait plutot du 200~300mm par ailleurs). Si ton but est de populariser la chose, un instrument de faible cout (115~130~150mm) c'est bien pour montrer qu'il ne faut pas sortir plusieurs k€ pour faire de l'astro. Bien évidement qu'un LX200 de 300mm en montre plus ... et heureusement encore !

 

 

Marc

['Bruno]

Avec la pollution lumineuse, c'est effectivement le planétaire qui sera le plus intéressant, donc il faudrait privilégier surtout la qualité optique, peut-être plus que le diamètre.

 

Un Intes 150/1500 coûte pile poil 1000 € mais... c'est juste le tube. Il n'y a pas un membre du club qui possède une EQ3-2 inutilisée ? Un Intes, c'est léger, ça doit tenir dessus.

 

Pour le même prix on a le Maksutov Orion 150/1800 sur SkyView Pro motorisée. Mais je ne sais pas ce que vaut sa qualité optique.

 

Ou encore une lunette Orion ED 100/900 sur SkyView Pro motorisée. Une lunette apochromatique de 100 mm risque de valoir un Maksutov 150 mm chinois en planétaire (en tout cas, je ne serais pas du tout surpris si c'était le cas - et quelque chose me dit qu'elle "battra" ton Orion Optics...) et vis à vis du public, ce sera sans doute un instrument attractif. En plus il n y'a pas besoin de la collimater.

 

Est-ce que dans votre club quelqu'un possède ce genre d'instrument ? Si tout le monde utilise des télescopes, c'est peut-être l'occasion de se diversifier. En tout cas, là maintenant, je crois que je choisirais la lunette ED.

[Newton]

Je ne répèterai pas ce qui a été dit... Mais j'ajouterai que s'il s'agit de 1 voire 2 personnes, le Dob de 300 passe bien Mais plus, c'est l"équato.

[patry]

Et pour 1k€, pourquoi pas une EQ6 (goto ou pas) pour le 300mm - que vous avez déjà si j'ai bien compris ?

Problème, la visée à hauteur variable ... pour le public c'est parfois difficile.

Avec la 80ED, j'utilisait la boite de la lunette comme marche pied pour les enfants. Sinon le RC permet de jouer sur quelques cm encore.

Avec le newton, un truc à 2~3 marches et c'est bon.

 

Avantage c'est un investissement "utile" pour un club !

 

 

Marc

[BGI]

Bonjour,

 

Pour ma part:

- Le LidlScope sur sa monture (renforcée pour minimiser les vibrations)

- Seul compromis technologique: le moteur d'AD à 10 roros de chez Galileo

- Cibles : la lune, Juju, Saturne ( Wahou...) Albireo, M13 ou M22, point-barre.

- Renvoi coudé d'origine (plastoc) pour etre accessible aux enfants

- 2 oculaires (26, 12) avec le 3.8 ( ! ) en réserve pour les cratères lunaires lorsque je tiens un "client" intéressé et calme...

 

Avec ça, ça le fait , les gens sont contents, après, ils passent voir mes collègues avec les C8 et autres gros Dobs...

 

BGI

[Brakbabord]

@ IIIIIKK: On y avait pensé, on a trouvé un Lightbridge 300mm à 999€. Malheureusement c'est un peu redondant car l'un de nos membres a déjà un 300 (Orion XT12). Et puis bon il y a le problème du suivi.

 

@ 'Bruno: On peut trouver une lunette apo et une monture en restant en dessous de 1000€? D'après ce que j'ai vu c'est impossible

 

@ Patry: Le dosbon 300 que l'on a déjà appartient à un de nos membres. Et grosso modo lui et moi sommes les seuls à amener nos instruments lors des séances (les autres montrent plutôt les constellations avec un laser). Donc nous aimerions avoir un instrument qui appartienne au club.

 

Pour l'instant on reste sur le C8... Mais la lunette apo n'est pas une mauvaise idée (et perso je suis curieux de regarder dans une apo!). Il faut juste en trouver une qui rentre dans notre budget.

[Alu]

Salut,

Si si, la lunette apo sur monture équatoriale pour moins de 1000EUR c'est possible

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020102&ref=OR037&itemType=2

 

La version à moins de 1000EUR n'a pas de moteur, mais le kit raquette+moteur en AD est abordable (70EUR je pense). J'ai la même monture avec le même genre de lunette dessus et pour du visuel cette monture est parfaite avec ce tube. La 100ED Orion je ne connais pas, mais il paraît qu'elle est très bien. A mon avis elle n'est pas trop chère (par rapport à d'autres) pour les raisons suivantes :

 

• l'objectif est un doublet, aujourd'hui les triplets sont très répandus et ont plus la cote. Ca ne veut pas dire que le doublet est mauvais, en visuel on ne voit pas la différence.
  
• le rapport F/D est plutôt long, ce n'est pas vraiment une lunette pour la photo du ciel profond en grand champ. Encore une fois, en visuel on s'en fiche.
  
• la finition est peut-être un peu en deçà des apos plus chères, je pense au porte-oculaires surtout avec des charges comme un reflex.

[frl68]

Un petit bémol (il en faut toujours un !)

 

Lors des manif "publiques", Ludo et moi, on a: nos dob 300, mon dob 200 (pour les enfants et les mamans , parce qu'on observe assis pour les adultes et debout pour les enfants) et sa paire de jumelles Kepler 25x100 (qui a d'ailleurs beaucoup de succès et qui en montre pas mal ...).

Avec ça, on couvre toute sorte d'objets et même avec des djeuns et des bourins, il n'y a pas de problème ...

Bon, il faut repointer régulièrement les dob (pour suivre et pour les bourins qui s'appuient dessus) mais c'est fait pour, rien ne risque de casser !

Si un "bourin" s'appuit sur une équato ... aïe aïe aïe !!!

 

 

Franck.

['Bruno]

Alu : est-ce que tu penses que ce genre de lunette pourrait donner des images planétaires intéressantes, par exemple comparée à un Newton de 200 mm ?

[patry]

Bruno> "Flatteuse" c'est certain ... "meilleure" là par contre ... mais je crois que c'était le sens ironique de ta question

 

 

Marc

[Alu]

Alu : est-ce que tu penses que ce genre de lunette pourrait donner des images planétaires intéressantes' date=' par exemple comparée à un Newton de 200 mm ?[/quote']

 

En visuel ou photo? Je suppose que tu parles de l'observation visuelle alors commençons par ça. Mon avis est forcément subjectif mais voila ce que j'en pense :

 

Avec un site correct mais sans plus et une turbulence loin d'être idéale, l'apo de 100 fait plus que se défendre en planétaire. Quand l'image commence à bouger fortement à x150 ou x200, la grosse différence avec un newton de 200 c'est essentiellement la luminosité. Avec le newton, les planètes ou la lune sont tellement lumineuses à x150-200 que ça en devient moins facile de voir les détails, un peu comme s'il y avait moins de contraste. (OK il y a la possibilité d'utiliser un filtre neutre dans ce cas précis).

Un bon newton de 200 bien réglé à température et une turbulence faible qui autorise des grossissements de x300 montre plus de détails sur les planètes. Un newton standard pas réglé tip top c'est par contre toujours moins bon que l'apo de 100 sur les planètes je trouve.

Sans essayer de comparer, pour donner quelques repères objectifs cette fois, on peut dire au sujet de l'APO de 100mm que :

• jusqu'à x150 les étoiles sont ponctuelles et très belles. L'image toujours fine et esthétique qui contient le maximum de détails sur les planètes doit se situer avec un grossissement de x150 à x200.
  
• avec G>= x200 à peu près, on voit la figure de diffraction et c'est exactement ce qu'on voit dans les livres lorsque la turbulence est très faible.
  
• on peut aller au delà si l'image ne tremblote pas. x300 est la limite je trouve, après c'est sombre et n'oublions pas que ça fait un moment qu'on a dépassé les grossissements pour lesquels la diffraction n'empâte pas l'image. x300 sur Saturne ou Mars ça rend très bien quand même (quand ça ne bouge pas), on ne gagne pas de détails mais on les voit mieux parce que c'est plus gros, surtout Mars qui est toujours petite. Au delà de x300 je trouve qu'on perd complètement le côté esthétique, ça s'assombrit beaucoup.
  
• quand la turbulence est faible on peut vraiment s'approcher très très près du pouvoir de résolution de l'instrument, je pense aux étoiles doubles mais sur les planètes ça doit être valable aussi.
  

 

En photo planétaire le newton de 200 parfaitement réglé avec de bons miroirs doit être deux fois meilleur ou presque. L'avantage du contraste est complètement gommé au traitement, et on exploite pas la capacité de la lunette à offrir du champ sans trop de courbure ou vignettage. Quand on voit les images de Mars de xs-man avec son 400mm gruyère, je ne suis même pas certain qu'une APO de 250 fasse aussi fort.

 

Voila, pour conclure personnellement je trouve l'APO de 100 intéressante mais c'est par définition subjectif. L'observateur chevronné qui remballe son 400 dès qu'il ne peut pas obtenir le maximum de détails avec un grossissement très élevé et pour qui il faut impérativement des conditions excellentes pour observer, lui il va certainement penser que c'est un gadget sans intérêt*.

 

*on parle uniquement du visuel planétaire.

[patry]

C'est tout à fait vrai ce que tu dis, mais entre x150 et x200, un apo de 100mm est déjà dans une bonne foulée avec un grossissement entre 1,5D et 2D ... quand un telescope est à 1D !!!

C'est énorme comme différence.

 

Donc contraste "flatteur" d'un coté, vraie résolution de l'autre ... pas facile de décider !

 

Je te suis parfaitement pour les conditions médiocres, mais pas pour les mêmes raisons. Quand ca turbule, j'hésite entre le C11 et la 80ED. Le C11 aura TOUJOURS le dessus, mais voila, installer l'artillerie lourde pour faire "à peine mieux" que la 80ED ... je pense que c'est là le noeud du problème.

 

 

Marc

[Alu]

Je suis d'accord avec toi Marc. On devrait plus comparer l'apo de 100mm à un bon newton de 150mm ou un bon C6 tous deux parfaitement réglés. Plus qu'un mix des deux, la lunette est plutôt une solution qui rassemble les qualités des deux autres (résolution, champ, côté intuitif du C6) sans en avoir les petits défauts généralement constatés (légère diffusion si l'optique n'est pas au top, coma, shifting, colim qui peut bouger dans le temps).

Je me rappelle avoir observé Saturne dans le très bon newton 150mm orion optics de GG (maintenant il a le 200). C'était tout à fait comparable à ma 102mm niveau détails, la différence se fait surtout sentir sur la luminosité et le contraste, l'image est plus lumineuse et plus blanche dans le 150.

 

Pour une soirée ouverte au public la 100ED me semble très intéressante car :

• la manipulation est intuitive,
  
• tu peux montrer les pléiades en très grand champ et le curieux peut comparer ce qu'il voit à l'oeil nu avec la vue à l'oculaire. Il comprend tout de suite que l'instrument sert autant à grossir et se rapprocher des objets qu'à capter des étoiles invisibles sans lui. Par exemple avec un 30mm 70°, le nagler 26 ou un 40mm 70° doivent être excellents aussi. J'ai un 20mm 70° et c'est déjà pas mal, mais j'aimerais plus,
  
• tu peux montrer la lune et les planètes, les étoiles doubles ou M42 avec succès, c'est assez polyvalent,
  
• il y a juste à installer le matériel (100Ed ça commence à être long mais c'est très léger : 3 à 4kg tout équipé maxi) et on observe. Au pire il faut attendre 30min pour que la turbulence instrumentale disparaisse mais ça n'empêche pas d'observer.
  

[pam-pg]

Salut,

 

Pour l'avoir vécu, le serrurier est à éviter, sinon plus d'enfants font systématiquement mumuse en mettant la tête pour se voir dans le miroir. Risque de bobos ou de casse.

 

Après on a pratiqué le dobson tubulaire, attention à ce que la hauteur soit conforme pour des gamins , disons 1,2 m. Les grands se pencheront un peu, les tout petits seront portés. Le problème c'est qu'il faut réajuster assez fréquemment la visée. Organiser le truc pour qu'il n'y ai pas de bousculade et bien expliquer de ne pas s'appuyer sur le télescope. En général il n'y a pas de soucis.

 

Sinon on a aussi un meade 254 sur EQ6 et une vieille lunette sur monture motorisée. Là RAS, en général les gens aime bien la lunette.

 

Pour les objets, se limiter à la lune et au planétaire. Il m'est arrivé en fin de soirée quand il ne reste plus grand monde de pousser sur M13, M35 avec les dobson. Après s'il y a des accros, faut voir ...et je parle pour des démos fin de printemps.

 

A+.

['Bruno]

mais je crois que c'était le sens ironique de ta question

Non, non, il n'y avait pas d'ironie. Il faut essayer de se mettre à la place du public, peut-être "décodera"-t-il mieux une image "flatteuse" qu'une image riche mais turbulente ? Je ne sais pas...

[Brakbabord]

Up

 

J'ai bien lu vos messages et je vous en remercie. La Orion 100ED est-telle de bonne qualité?

J'ai présenté ces deux instruments au club d'astro, et finalement il en sort que c'est à moi de choisir (bonjour la responsabilité).

 

Donc la Orion Skyview Pro 100ED: http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020102&ref=OR037&itemType=2

 

Avantage: pour à peu près 1000€ on a une monture EQ motorisée, l'ensemble est léger et facilement transportable / stockable. Pas de collimation.

 

Inconvénient: Un diamètre de 100mm ça me fait un peu peur... même pour du planétaire j'ai des doutes. Le PO supportera-t-il la powermate+nager16?

 

Ou alors Celestron C8 en promo: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1002_.html

 

Avantage: le diamètre, la focale

 

Inconvénient: monture non motorisée, le poids

[Brakbabord]

Bon je crois qu'on va opter pour le C8

Teleskop-express nous le fait à 1098€ avec monture motorisée DMDEQ5 + 25€ de port.