Phoenix Mars Lander

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Inventaire des tous les ennuis de Phoenix sur le Planetary Blog, bilan technique et solutions envisagées :

 

http://www.planetary.org/blog/article/00001521/

 

Puis, toujours par le même canal, un pano 360° couleurs de la splendide désolation entourant le lander :

 

http://www.planetary.org/blog/article/00001522/

[quetzalcoatl]

J’ai touvé extrêmement amusant le nom donné à cette gentille avançée informatique. D’ailleurs, le titre de l’article prête aussi à une autre confusion !

 

Pour que tout soit parfait commerçialement, il ne reste qu’à rebaptiser leur microprocesseur.

 

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/55098.htm

[foogy]

Puis, toujours par le même canal, un pano 360° couleurs de la splendide désolation entourant le lander :

 

ce cliché est remarquable tout en donnant la chair de poule...quelle désolation quand même:p

 

une chose m'a interpellé toutefois. en face du lander, les petits monticules me font penser, sur terre, à la plage après les marées. je suis qu'il y a eu de l'eau à l'endroit du lander:p

[lulu105]

Au sujet de l'Informatique et de la conquête spatiale, voici un article très intéressant :

 

http://www.infos-du-net.com/actualite/photoreportages/48-informatique-espace.html

 

IF.

 

excellent!!!!

Je sais quoi faire maintenant de nos vieux PC : envoyons les à la nasa pour les missons de nos petits enfants!:D:D

 

A mon tour de poser une question sur ce petit robot :

 

1- effectivement il travail comme un cochon....était ce prévu ainsi?

2- à la prochaine "pelleté" qui sera versée sur le tamis, comment fera-t-on pour d'abord retirer les résidus de la première ?

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

En réponse à Lulu' sur sa question pertinente de proprété.

Il faut regarder les images du four TEGA pour comprendre la conception générale. Chaque four possède son système autonome d'intro et l'ouverture des portes vers l'extérieur devait évacuer la matière se trouvant dessus, pour permettre de verser seulement le contenu du godet à l'intérieur du four choisi. Les problèmes touchant au complet fonctionnement des portes ont évidemment une incidence sur le déroulement de cette opération. Mais (voir la suite du post) l'ouverture correcte d'un seul volet peut certainement autoriser le remplissage du four selon un échantillonage assez bien selectionné (?).

 

Le premier échantillon de sol martien a donc été livré dans l’instrument MECA. Il doit en déterminer les principales caractéristiques physico-chimiques.

La démarche générale doit conduire les scientifiques à obtenir plus d’informations en vue de savoir si ce milieu est propice à une activité biologique.

On pourrait, notamment, s’informer si la glace présente dans le sous-sol a connu des phases de dégel et donc si, à un moment de son histoire, l’eau sous forme liquide a pû exister dans cette région.

J’avoue ne pas avoir trop de détails, pour l’instant, sur le processus mis en œuvre qui permet d’aboutir à ce type de conclusion. Peut-être quelque chose en rapport avec la cristallographie et (ou) les dissolution, hydratation de minéraux ?...

 

A part ça, le problème d’ouverture des portes de TEGA semble maintenant assez bien compris. Les techniçiens en concluent qu’il est fort probable que l’ouverture partielle d’une des portes et, complète de l’autre, frappe à l’identique, de ce qui s’était passer pour l’utilisation du premier four, le dévérouillement de trois autres.

L’emploi des quatre fours dont l’ouverture des portes ne poserait, à priori, aucuns problèmes, serait réservé aux analyses de la glace, puisqu’une introduction rapide de celle-ci s’impose pour éviter sa sublimation.

On suspecte aussi que l’utilisation prolongée du vibreur pour faciliter le passage de matériau à travers de tamis ait provoqué un court circuit.

L’équipe technique continue de déployer des trésors d’ingéniosité pour pallier à toutes ces défaillances, et, jusqu’à présent, s’en tire remarquablement…

 

Version originale :

http://phoenix.lpl.arizona.edu/06_25_pr.php

Modifié 26 juin 2008 par quetzalcoatl

[gregoire]

Le podcast de cette semaine de futura en parle...

http://podcasting.futura-sciences.com/

[quetzalcoatl]

le podcastre me les casse.

J'ai pas de son sur mon PC.

[Space]

Le sol martien n'est pas hostile à la vie, selon la 1ère analyse :

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080626/tsc-usa-espace-astronomie-lead-c2ff8aa.html

 

Citation :

"C'est typique de ce que l'on trouve dans le sol de la terre, exception faite des composants organiques", a commenté Samuel Kounaves.

 

Sur terre, on pourrait planter des asperges ou des haricots verts dans un sol pareil, et les bactéries, friandes de composants chimiques, y pulluleraient, a-t-il ajouté."

Modifié 27 juin 2008 par Space

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Pour compléter le lien de Space, en voici deux autres (en anglais) dont celui du Planetary Blog qui, non seulement nous donne le détail des analyses, mais fait un point précis sur le Wet Chemistry Laboratory (un des éléments majeur de l'instrument MECA :

 

http://phoenix.lpl.arizona.edu/06_26_pr.php

 

http://www.planetary.org/blog/article/00001526/

 

Même si ces dernières infos n’apportent aucunes révélations extraordinaires, nous avançons sensiblement dans la connaissance de ce milieu …

Modifié 27 juin 2008 par quetzalcoatl

[charles43]

Bonjour,

Tous a fait d'accord le sol de Mars ne semble pas hostile à la vie

j'ai le souvenir qu'après les missions Lunaires des expériences ont été tentées et on a réussi à faire pousser des plantes à partir des échantillons lunaires

Donc le sol Lunaire n'est pas non plus hostile à la vie si on lui donne une atmosphère et de l'eau et une protection contre les radiations.......

Ces expériences figurent sur un reportage que j'ai reçu avec ciel et espace

sous forme de cassette vidéo

Modifié 28 juin 2008 par charles43

[quetzalcoatl]

Bonjour,

Un article du Planetary blog relate l’observation d’un phénomène étrange.

Il s’agît d’apparents dépôts de tâches claires s’accumulant au fil des sols sur l’une des « jambes » du lander. Il semble, d’après les explications d’Emily, que l’on ne puisse incriminer quelques artefacts frappant la prise d’images successives, par la caméra du bras robotique. Ce qui pouvait initialement passer pour de la poussière s’étant déposée à cet endroit après l’atterrissage, a évolué de telle manière que l’on ne pourrait plus avançer cette explication. De plus, la forte brillance de ces tâches ne favorisait guère cette interprétation.

Il ne serait pas absurde de penser que nous constatons le dépôt de gel sur une surface métallique continuellement ombragée mais, là encore, on ne s’explique pas pourquoi sur l’autre « jambe » de Phoenix, étant elle aussi plongée dans l’ombre de façon permanente, on ne constate pas la même chose.

Si je peux me permettre d’apporter un éléments qui n’est pas évoqué dans l’article, c’est, peut-être, l’influence du vent sur le processus de formation de ces plaques luminescentes ?..

Quoi qu’il en soit, nous restons dans l’expectative et, sous forme de boutade, en sommes réduit à comparer ce que nous voyons à la croissance de moisissures.

Pour l’instant, la NASA n’a pas encore communiquée sur cette question, et il y a fort à parier que s’il y avait là, quelques matières à étonnements, nous en entendrions parler d’ici peu…

Sur la deuxième animation, on voit nettement l’évolution des tâches entre les sols 8 et 31 :

http://www.planetary.org/blog/article/00001528/

[iksarfighter]

Lors de l'atterrissage, sous l'effet des réacteurs, de la glace a fondu et avec le souffle a giclé un peu partout, notamment sur ce pied où elle s'est collée ( Sous forme de glace fondante ou d'eau ? ). Puis tout ça a regelé très vite comme ce pied entier ne sort jamais de l'ombre au contraire de l'autre dont la partie à l'ombre doit chauffer par conduction venant de sa surface exposée. Possible que la vapeur d'eau diffuse environnante s'accrétionne à ces gouttes gelées par effet de croissance de cristal.

 

Bla bla bla !

 

IF.

Modifié 28 juin 2008 par iksarfighter

[quetzalcoatl]

Intéressant Iksar'.

Tu ignores superbements mes arguments, ou plutôt ceux d'Emily Lakdawalla.

Ce qui n'implique pas que tu ais tort, bien entendu.

 

Une question cependant, comment exlpiques-tu l'augmentation des plaques entre le sol 8 et le sol 31?...

 

PS: OH! Pardon , je n'avais pas bien lu ton post qui fournit une hypothèse envisageable..., à voir...

Modifié 28 juin 2008 par quetzalcoatl

[Space]

On voit le vraiment là :

 

Etrange... J'espère qu'on va en savoir plus

 

a+

[quetzalcoatl]

Y'a un truc au départ qui me paraît fragiliser ta théorie.

C'est que la vapeur éventuelle résultant de l'atterrissage ne se soit pas instantanément dispersée dans l'atmosphère à faible pression et qu'une concentration suffisante ait perduré assez longtemps près du lander...jusqu'à pouvoir geler.

Une autre chose, je ne connais pas d'exemple de cristallisation en milieu gazeux et à faible pression...

Pour ça il faut voir...

Il y a aussi un autre des trois pieds de Phoenix qui resterait constament dans l'ombre et sur lequel on observe rien...

J'ai l'impression qu'il est encore difficile de faire prévaloir une cause...

[Snark]

 

Une question cependant, comment exlpiques-tu l'augmentation des plaques entre le sol 8 et le sol 31?...

 

Bonsoir,

il ne semble pas y avoir d'augmentation des plaques mais une simple différence d'éclairage.

[Starfleet]

Bien vu Snark !

 

Ca va refroidir l'enthousiasme mais je pense comme toi

[iksarfighter]

Bonsoir,

il ne semble pas y avoir d'augmentation des plaques mais une simple différence d'éclairage.

Je suis d'accord à 80%, cette "augmentation" n'est surement qu'un artefact.

[iksarfighter]

Y'a un truc au départ qui me paraît fragiliser ta théorie.

C'est que la vapeur éventuelle résultant de l'atterrissage ne se soit pas instantanément dispersée dans l'atmosphère à faible pression et qu'une concentration suffisante ait perduré assez longtemps près du lander...jusqu'à pouvoir geler.

Une autre chose, je ne connais pas d'exemple de cristallisation en milieu gazeux et à faible pression...

Pour ça il faut voir...

Il y a aussi un autre des trois pieds de Phoenix qui resterait constament dans l'ombre et sur lequel on observe rien...

J'ai l'impression qu'il est encore difficile de faire prévaloir une cause...

Je pense plutôt à des "éclaboussures" de glace semi fondue qui entrent en contact avec le pied "tiède" et qui regèlent assez vite avant d'avoir eu le temps de se sublimer. Ces "plaques" ont quand même un aspect arrondi qui fait penser à des gouttelettes de tailles différentes.

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Ce matin, plutôt que de me précipiter pour contredire vos saines tentatives d'explications, je crois qu'il serait bon de les prendre calmement en considération...

Dabord une prémière chose qui concerne une de mes réflexions d’hier.

Il nous arrive à tous de dire des conneries et je pense m’être particulièrement distingué en ce domaine sans que vous ayez réagi pour autant.

Je me cite :

« Une autre chose, je ne connais pas d'exemple de cristallisation en milieu gazeux et à faible pression...

Pour ça il faut voir... ».

Ben…, on a vu !

La neige en est un exemple élémentaire !

Cela dit, je fais maintenant référence à des conditions physiques terrestres qui sont tout de même très différentes de celles que nous trouvons sur Mars.

Pourtant il n’est pas besioin d’être un grand planétologiste pour avoir déjà vu ces images de paysages martiens qui les montrent en hiver, complètement recouverts de givre.

Et puis le grand cycle de transport de glace d’un pôle à l’autre selon les saisons, fonctionne sur le mode sublimation – circulation aérienne – recristallisation…

Non vraiment, cette malheureuse remarque était complètement idiote.

 

Snarky m’a souvent habitué à revoir mes élans théoriques à la baisse.

Là encore, il souligne (avec d'autres) l’apparente différence d’éclairage des images de l’animation du lien Planetary Blog, qui pourrait facilement rendre compte d’une pseudo évolution des tâches…

Sachant qu’Emily connaît bien les problèmes de traitement d’image, qu’elle est aussi très bien entourée de pointures en ce domaine, j’avais exclu d’emblée qu’elle puisse se fourvoyer si facilement.

Peut-être me faut-il tout bonnement reconsidérer cet à priori ?...

Modifié 29 juin 2008 par quetzalcoatl

[julouin]

Comment va Phoenix depuis deux jours où l'on à pa eu de nouvelles ?

[PVG]

Comment va Phoenix depuis deux jours où l'on à pa eu de nouvelles ?

Bonjour.

Connaît-on les conditions météo près de la sonde . Température diurne et nocturne, pression atmosphérique, vitesse du vent, etc..??

Cela permettrait d'éliminé quelques hypothèses.

Bon ciel.

PVG

[Gautichr]

Bonjour,

 

Nous connaissons les conditions météorologiques du site.

 

Voici le bulletin météo comme on en voit d'habitude sur Terre...

 

http://www.planete-mars.com/news/index.php?id=564

 

Le temps est au beau fixe, apparemment, bien qu'il fasse un peu frisquet.

 

Ceci est grâce aux canadiens qui ont installé des instruments nécessaires pour avoir de telles données.

Modifié 1 juillet 2008 par Gautichr

[Foxy Foxy]

Ça va pour le moment, les températures maximales sont en nettes augmentations.

[LoWaX]

simpa la méteo , bon sa péle un peut dans le bled quand même

a voir comme sa le décore de mars j'auré pas cru qui fesais aussi froid

c'est du a quoi le vent ? sans rentrer trop théorique merci

 

bises au caribou ;=)

 

EDIT: heu avec l'heure sur les prélever sa aurais pu étre un plus ...

[Gautichr]

Le vent est le resultat d'une difference de temperature et de pression. L'air chaud monte qui crée une zone de basse pression (depression) et inversement pour l'air froid qui est une zone de haute pression (anticyclone). C'est cette difference de pression entre la depression et l'anticyclone qui crée le vent, l'air de la haute pression va s'engouffrer vers la plus basse pression.

 

Voici un lien pour mieux comprendre:

 

http://www.meteo.org/phenomen/vent.htm

[Fourmi103]

Bonjour, faisait un tit moment…

 

Allez hop, quelques images pendant que j'ai encore envie.

Le pied de la sonde (j'allais écrire "du rover" ) et quelques trucs alentours :

 

Et pis le dessus de la sonde, avec les appareillages sophistiqués :

 

Et pis c'est tout.

Modifié 5 juillet 2008 par Fourmi103

[iksarfighter]

Bonjour, faisait un tit moment…

 

Allez hop, quelques images pendant que j'ai encore envie.

Le pied de la sonde (j'allais écrire "du rover" ) et quelques trucs alentours :

 

Et pis le dessus de la sonde, avec la appareillages sophistiqués :

 

Et pis c'est tout.

C'est normal que les images soient de si petite taille ?

[Fourmi103]

Faut cliquer dessus et là, boum, on peut avoir une image plus grande, étonnant, non? (c'est dingue mais c'est rarement utilisé l'image cliquable ici…)

[iksarfighter]

Arf désolé c'était un coup de FF3 qui ne me montrait qu'un lien vers les miniatures. Avec IE Tab ça marche très bien.

 

Joli travail !

 

IF.