Coulant 2 pouces intéressant ?

[Bacchus]

Bonjour,

 

Est-ce intéressant d'adapter un coulant de 50mm sur un schmidt-cassegrain ou le coulant d'origine suffit ?

[Newton]

Le coulant est ce qui limite le champ visible avec un ouclaire.

Par exemple, les champs maximums sont

- environ 52° pour un oculaire de 32mm en 31.75

- environ 68° pour un oculaire de 25mm en 31.75

Tu ne peux donc pas avoir de focale plus grande que 32 mm avec 52° de champ en 31.75, ni plus de 25 mm avec 68°. C'est là qu'on a besoin du 50.8. (qui est lui aussi limité et il existe des oculaires plus gros en 3").

 

Donc si tu n'as pas besoins des oculaires de grande focale, pas besoin de changer de coulant.

 

Ensuite vient aussi le bafflage de SC qui limite aussi le champ max mais là je ne connais pas ces limites qui varient suivant les instruments.

[jr56]

Le coulant de deux pouces (50,8mm) n'est utile que si tu as des oculaires de longue focale (supérieurs à une trentaine de millimètre), et surtout en grand champ (le diamètre pour amener la lumière est plus large, donc le champ possible est plus grand: imagines toi regardant le ciel du fond d'un puit: plus le diamètre du puit est grand....

 

Donc faibles grossissements en longues focales. Quel SC as-tu?

[Bacchus]

Je n'en ai pas ! Je vais opter pour un c8.

 

Je suis entrain de lister certains accessoires dont les oculaires de 50.8mm de coulant et je suis intéressé par le TeleVue Plössl 55mm, le Nagler de 12mm et le Panoptic de 27mm.

 

Comme c'est du matériel assez cher, je voulais savoir si cela justifiait son achat !

[Newton]

Comme je l'ai dit: attention au bafflage du C8 ! Je ne suis pas du tout sur que le plössl 55 mm soit possible. Et puis es tu sur qu'un C8 acceptes des accessoires en 50.8 ?

[Bacchus]

Heu...non !

 

Mais j'ai supposé que si Celestron faisait des adaptateurs pour coulant 50.8, c'était pour y adapter des oculaires de même diamètre. Cependant, j'ai peur de ne pas pouvoir exploiter le grand champ de ceux-ci en étant confronté à une configuration limitée du télescope.

[astrotophe]

En plossl, le max c'est 40 mm, pour le Nag pas de problème (d'ailleurs c'est soi 11 ou 13). Pour le Panoptic, j'ai déjà essayer le 24 sur le C8, ça passe.

[Newton]

En plossl, le max c'est 40 mm

Non, c'est 32. En fait c'est 40 aussi. Mais ça donne exactement le même champ qu'un 32: 52° pour le 32m et 40° pour le 40mm. Donc dans un 40, tu vois la même "quantité" de choses que dans un 32 mais en plus petit.

[astrotophe]

Oui mais je pensais à celui de Televue que j'ai eu l'occasion de tester.

[Bacchus]

Merci !

 

Si je récapitule, il vaut mieux prendre le Plössl 32mm pour gagner du champ, un oculaire Nagler de 11 ou 13mm et le 24mm Panoptic au coulant de 31.75mm

 

Est-ce que cela veut dire que les 50.8mm sont à proscrire ?

 

Comment arrivez-vous à calculer le champ maximal par rapport au champ de l'oculaire ?

[redfish]

le champ que tu obtiens sur le ciel avec un oculaire est le champ apparent de l'oculaire diviser par le grossissement obtenu.

Une bonne indication du champ est donc le produit "focale oculaire x champ apparent"

Pour des raisons optiques et geometriques ce produit ne doit pas depasser environ 1700 au coulant 31,75 sinon on vignette.

Donc le champ max, en 31,75, est obtenu avec un plossl 32 : 32x52=1664

ou avec un 24 grand champ: 24x68=1632

[Newton]

Un plössl 32 mm te donnera le même champ que le panoptic 24 mm. C'est la limite dans ce coulant.

 

Le champ à l'oculaire c'est le Grossissement divisé par le champ apparent de l'oculaire.

Par exemple pour un ton C8 avec un 32 mm plössl:

G = 2000 / 32 = 62.5

Champ à l'oculaire = G / Champ apparent = 62.5 / 52 = 1.2°

 

Le champ maximal que tu puisses avoir sur un coulant de 31.75 se calcule. Et ça dit que le produit Focale x Champ apparent ne doit pas être plus grand qu'une valeur (environ 1700)

 

Un peu de lecture

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48723&highlight=champ+maximal+c8

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10483&highlight=champ+maximal+c8

 

Je rappelle quand même que, en plus de cette limite de coulant, il y a une limite du baffle du C8 (environ 1.5°) et qu'en plus, sans modif, je ne crois pas que le C8 puisse accepter de coulant 50.8 (à vérifier). Et de toute façon, est ce nécessaire car en coulant 31.75, on atteint déjà 1.2°.

[Bacchus]

Merci messieurs, je vais voir tout ça plus tard dans la soirée...obligations familiales !

[astrotophe]

Il existe des adaptateurs pour le coulant 50.8 pour les C8 mais je crois que le baffle limite (un peu d'après mes souvenirs) même si il y a quand même un gain entre 31.75 et 50.8.

[fra]

bonsoir Bacchus, j'ai un C8 et j'ai testé pas mal d'oculaires. tu as raison de vouloir passer au 50 mm car c'est mieux. voici ce que je te conseille pour un C8 :

- un crayford qui facilite beaucoup la mise au point et qui permet de mettre un renvoi coudé de 2 pouces pour les gros oculaires.

- pour le plus grand champ possible avec le C8, l'oculaire 38 mm 2 pouces titan d'astrotech qui a un bon piqué et une belle image même en bord de champ. il coute 189 EUROS mais est valable. au delà de 40 mm, le C8 fait des ombres génantes.

- un filtre UHC et/ou OIII en 50 mm pour les nébuleuses. les Lumicon sont valables. si tu visse le filtre sur le renvoi coudé, tu peux t'en servir avec un oculaire de 31,75 mm car les renvois coudé de 50mm ont une bague d'adaptation pour utiliser les oculaires de 31,75mm.

- le 16 mm nagler, le 12 mm et le 8 mm pentax xf qui font des images d'enfer pour grossir sur la Lune, les planètes et les NP.

- une resistance chauffante utile en cas d'humidité car le C8 y est sensible et c'est rageant de devoir arréter à cause de ça sous un beau ciel.

 

 

voilà, bon ciel

[Bacchus]

Merci Redfish et Newton pour ces notions de calcul.

 

Bein alors "fra" avec toi j'ai même plus besoin de chercher !!! C'est très sympa à toi.

 

Dans un autre "post", on m'a vivement conseillé de prendre une lunette en parallèle avec le C8 pour compléter le matériel. Je trouve que c'est un bon compromis pour avoir du planétaire et du ciel profond. Je crois donc que je vais opter pour un C8 (EDGE) et une lunette Orion 80mm ED au coulant de 50'8mm.

 

Je devais donc voir s'il était possible de trouver certaines compatibilités avec les accessoires entre les deux instruments par soucis d'économies financières !

 

Newton qui déniche des post vieux de 4 ans (incroyable), me permet de facilement comprendre au travers de ceux-ci qu'il est préférable de se limiter au bafflage de 1,5° du C8.

 

Explique moi "fra": tu as oté le porte oculaire 31mm de ton C8 et tu l'as remplacé par un 50mm pour y mettre les oculaires de ce coulant, mais sais-tu si le nouveau C8 est déjà adapté au deux coulants ?

 

Savez-vous s'il existe des tables de calcul automatique des oculaires ?

 

Merci encore.

[Newbie Mais]

Qu'appelles-tu tables de calcul?

J'ai fait une feuille Excel où tu renseignes focale et diamètre de l'instrument, puis les différents oculaires avec leur champ apparent.

Et cela te calcule: le grossissement, le x.D, et le champ couvert résultant.

 

Capture d'écran:

 

Le champ observable passe du vert au rouge en dessous de 35' (soit le diamètre apparent de la Lune).

Je vais mettre cela aussi paramétrable (pour que chacun puisse faire ce qu'il désire)

 

Si tu es intéressé, envoie-moi ton mail et je te fais suivre la feuille Excel (qui n'a d'ailleurs rien de compliqué, c'est juste parce que c'est déjà fait )

 

Pierre

[Bacchus]

Bonjour Newbie Mais,

 

Par table de calcul j'entendais une sorte de tableau ou l'on rentre les données de l'oculaire et de l'instrument et ...ABRAcacaDABRA...on a les grossissements, champs, pupilles de sortie et tout le toutim.

 

Merci quand même.

[Isad]

Plop Bacchus !

 

Essaye ce site :

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

[Bacchus]

Pas mal du tout Isad !

 

Merci