Recul avec MPCC ou correcteur WOx0,8 monté avec caméra CCD + roue

[pam-pg]

Plusieurs questions à ce sujet qui concerne l'utilisation d'un MPCC baader ou d'un correcteur WOx0,8 avec comme imageur une caméra CCD (ICX285AL) et une roue à filtre manuelle orion (idem atik).

 

1 - Est-il vraiment nécessaire de corriger la coma avec un MPCC du fait de la surface du capteur qui est plus petite que celle d'un APN. Avez vous des images avec et sans ?

 

2 - Le recul avec le WOx0,8 est correct soit 55 mm mesurés entre la lentille du correcteur et le capteur da la CCD ; par contre avec le MPCC, le recul serait plutôt de 60 mm au lieu des 55 mm préconisé. Pensez-vous que celà est trop ?

 

3 - Etant donné qu'il va y avoir les filtres (astronomik ou baader) entre les correcteurs et le capteur, est-ce que celà ne rajoute pas des mm à la distance mesurée à la règle sur le montage ?

[Frederic Jabet]

Le WO ne corrige pas la coma, mais la planeité. C'est pour quel instrument ? Si ce sont les Newtons, le WO n'est pas bon.

[pam-pg]

Le WO ne corrige pas la coma, mais la planeité. C'est pour quel instrument ? Si ce sont les Newtons, le WO n'est pas bon.

 

 

OK, petit ajustement, le WO est quand c'est monté sur une 80ED et le MPCC c'est pour quand c'est monté sur un 200/1000 Newton. La question était surtout pour le MPCC et la coma, mais j'élargis volontiers à WOx0,8II et planéité.

 

A+.

[Frederic Jabet]

Bon alors je réponds juste pour les filtres : oui, ca change d'en gros le tiers de son épaisseur (ça dépends de son indice de réfraction, je te laisse faire le petit dessin pour faire le calcul ) en plus profond. Donc c'est négligeable pour le calcul du recul correcteur-capteur, mais pas pour la MAP elle même.

[GéGé]

...par contre avec le MPCC, le recul serait plutôt de 60 mm au lieu des 55 mm préconisé. Pensez-vous que celà est trop ?

La doc du MPCC préconise 55 +/-1 mm. Or il se trouve qu'utilisant un MPCC en visuel, j'ai vu la différence lorsqu'il me manquait 3mm. Si mon oeil le voit, ton capteur peut le voir!

Enfin, il me semble... peut-être qu'une histoire de dimensions des photosites rend la position plus tolérante en photo? En tous cas la doc est claire: 55 +/-1 mm!

 

[pam-pg]

La doc du MPCC préconise 55 +/-1 mm. Or il se trouve qu'utilisant un MPCC en visuel, j'ai vu la différence lorsqu'il me manquait 3mm. Si mon oeil le voit, ton capteur peut le voir!

Enfin, il me semble... peut-être qu'une histoire de dimensions des photosites rend la position plus tolérante en photo? En tous cas la doc est claire: 55 +/-1 mm!

 

Salut Gégé,

Ca amène une autre question, qu'elle comparaison entre un oeil et un capteur CCD au niveau du champ. On sait que la coma est plus gênante sur les bords, Est-ce qu'un capteur CCD ICX285AL est aussi grand que l'oeil derrière l'oculaire ?

 

Par exemple avec un OO200 au hasard et un panoptic 24 mm on obtient 1,8° de champs.

 

Avec un CCD qui fait 10 mm de largeur et le même télescope ont obtient un champs de 0,63°. Soit le tiers. La coma est alors réduite de 3 x puisque elle est proportionnelle à l'éloignement du centre optique.

 

Mais l'oeil est humain tandis que le CCD est un monstre de silicone, donc tout celà reste vraiment à voir sur des images avec MPCC à mauvaise ou à bonne distance.

 

Bon, sinon, divisée par trois ou pas, concernant la distance, il semble qu'avec 60 mm de recul au lieu de 55 je sois quelque peu dans les choux, vu la sensibilité visuelle que tu évoque.

 

A+

[Orion_BG]

Pour un MPCC sur Newton le recul est de 10mm pour moi

 

Orion

[pam-pg]

Pour un MPCC sur Newton le recul est de 10mm pour moi

 

Orion

 

Si tu mets ton capteur à 10 mm de la lentille du MPCC, ton MPCC ne sert à rien ou pire il va te détruire ton image ! La distance requise et 55 mm.