C9, cherche témoignages d'utilisateurs...

[NUNKY]

Voilà, j'ai un T180, trés bon, mais qui est limité par son diamètre !

J'ai pensé un temps dobson, mais je suis attaché à l'équato. et son suivi automatique trés pratique en planétaire !

Ma monture est une GPDX, le C9 me semble donc le max possible question poids !

De plus je suis nomade, donc encore une fois limité par le poids !!

L'utilisation n'est que visuel, pas de photo.

Les 55mm de plus en valent-ils la chandelle ?

 

J'attends donc vos témoignages, qualités, défauts, là où il excelle selon vous, là où au contraire il montre ses limites...

[gordini]

C9 sur GPD-DX picastro+merop trepied lourd de M42 optique

 

vibration zero si équilibrage soigné pas fait de photo car pas le temps même si j'ai tout le matos 350D entre autre

 

collimation stable avec les bobs et pourtant je n'arrete pas de le trimballer c'est simple je le colle systématiquement dans la megane quand je pars il est dans un sac de plongée decath avec de la mousse dedans

encombrement équivalent à une personne monture + trepied compris

 

Oui la différence en vaut la chandelle en CP et en planétaire également j'ai la chance d'avoir un bon tube carbone.

 

oculaire LV40, 12, 7 et SP 26 Meade ploss 5mm pour la collim reducteur antares

 

reducteur + LV40 on a le double amas qui rentre juste

 

en revanche il faut que le ciel soit là pour apprécier les 235 mais contrairement à ce qu'on dit ça arrive assez souvent faut sortir souvent pour le savoir

au début je pensais avoir un tube pourri, première sortie en pleine campagne j'ai pris une claque sur jupiter et saturne j'avais l'habitude de mon 155 mm a F/D 9

 

perso très content le poids de chaque élement est inférieure à 10 kg donc nickle pour le dos quand on est cuit le soir

 

voilà après je trouve que le contraste n'est pas exceptionnel donc je colle un baader skyglow et ça va bien

 

M42 avec un UHC on a l'impression de se balader dans la nébuleuse

 

voilà après attend quand même d'autre retour d'expérience

[NUNKY]

Merci Gordini...marrant, j'ai la même voiture que toi !

 

Donc selon toi, plutôt bon le C9 en CP et planétaire !

 

Ok, j'attends d'autres avis.

[xs_man]

Et un Newton Orion Optics de 250 mm F/4.8 ?? C'est léger comme tube (10 kg) et encore raisonnablement encombrant. et en plus 15 mm de diamètre de bonus par rapport au C9...

Evidemment visu et planétaire de mise, pour le CP, là, à voir ?

 

Albéric

[NUNKY]

Et un Newton Orion Optics de 250 mm F/4.8 ?? C'est léger comme tube (10 kg) et encore raisonnablement encombrant. et en plus 15 mm de diamètre de bonus par rapport au C9...

Evidemment visu et planétaire de mise, pour le CP, là, à voir ?

 

Albéric

 

Albéric, je pense que le tube serait trop long pour la stabilité sur la GPDX !?

['Bruno]

Il faut économiser pour se payer le Mewlon 210 mm...

[NUNKY]

Il faut économiser pour se payer le Mewlon 210 mm...

 

Un bon C9 devrait m'en donner un peu plus en terme de luminosité/résolution !?

[Cathalan]

Un bon C9 devrait m'en donner un peu plus en terme de luminosité/résolution !?

 

bonsoir

j'ai un C9 sur gpdx et je ne fais qque du visuel ,c'est un trés bon

 

télescope pour moi supérieur au C8 et très près du C11 .Par contre

 

attention a l'équilibrage car avec JMI plus rc en 50,8 22nag c'était

 

limite ..limite j'ai mis un trépied Berlebach et depuis "no problem"

 

cordialement CC

[Geostat62]

bonsoir

j'ai un C9 sur gpdx et je ne fais qque du visuel ,c'est un trés bon

 

télescope pour moi supérieur au C8 et très près du C11 .Par contre

 

attention a l'équilibrage car avec JMI plus rc en 50,8 22nag c'était

 

limite ..limite j'ai mis un trépied Berlebach et depuis "no problem"

 

cordialement CC

 

Parfaitement d'accord:)

 

J'en rajouterais pas plus,.....:be:

['Bruno]

Un bon C9 devrait m'en donner un peu plus en terme de luminosité/résolution !?

- En terme de luminosité, peut-être, cela dit il me semble que le taux de transmission des Mewlon est meilleur (genre 96 %) et ça peut compenser.

- En terme de résolution, la différence sera faible.

- Et n'oublions pas le contraste, ce sur quoi les Mewlon sont très forts je trouve. Le mien ne montrait pas de diffusion, et ça c'est un signe (sans doute une question de qualité de polissage).

 

Peut-être qu'un bon C9 serait un poil plus performant, peut-être... Personnellement, si ce n'était pas une question de prix, je n'hésiterais pas un instant : Mewlon 210 mm. Mais il est possible que je sous-estime les C9.

[christiand]

Bonsoir Bruno

 

 

En terme de luminosité, peut-être, cela dit il me semble que le taux de transmission des Mewlon est meilleur (genre 96 %) et ça peut compenser.

 

Je m'interesse également au C9, un bon compromis pour un futur remplacement du C8 qui vient de fêter ses 20 ans.

 

J'ai lu sur la pub que le C9 était traité starbright XLT (97% sur la lame et 90% sur le miroir).

 

Quand tu parles de 96% cela conserve quelle surface ?

 

Christian

['Bruno]

Je parlais du Mewlon. Le Mewlon n'a pas de lame.

 

(Mais je te déconseille le Mewlon pour l'imagerie du ciel profond, à moins d'avoir une caméra CCD à très gros pixels, vu qu'il n'existe pas de réducteur de focale plus bas que F/9.)

[patry]

... et surtout que les DK sont excellents en planétaire sur l'axe.

Dès qu'on s'en éloigne sensiblement, la qualité optique se dégrade rapidement.

Donc pour le CP, petit champ ok. Mais CP + 350d ca risque de pas le faire.

 

N'empèche que le M210, pour du planétaire sera un excellent choix et la différence avec un C9 très subjective.

 

Concernant la transmission, je pense que c'est kif kif, on a deux reflexions à >95% des deux cotés, et une lame à >97% sur le C9 en plus ... compensée largement par la différence de diamètre.

[christiand]

Ok merci pour ces précisions.

 

Non, non, je ne m'intéresse pas au Mewlon, c'était simplement une question sur la reflectivité des surfaces.

 

Ok, donc pas de différence significative.

 

Christian

[xs_man]

....

N'empèche que le M210, pour du planétaire sera un excellent choix et la différence avec un C9 très subjective.

 

Concernant la transmission, je pense que c'est kif kif, on a deux reflexions à >95% des deux cotés, et une lame à >97% sur le C9 en plus ... compensée largement par la différence de diamètre.

 

Oui, c'est pour ça que l'idée de l'Orion Optics est à considérer très sérieuseent. Niveau quantité de lumière (2 réflexions + traitement hilux) et résolution, il bat le M210. 40 mm de diamètre en plus soit 16% ça n'est pas négligeable !

 

Pour le bras de levier, plus important oui mais je ne suis pas sûr que ça changera grand chose par rapport à un C9.

 

Albéric

[Titix]

étonnament je répondrais : un µ210 mais cela tu t'en doutes bien.

 

Tu en connais les immenses qualités et les defaux.

Pour avoir pu comparé le 210 face à un C9 (recent donc avec les derniers traitement) sous un excellent ciel de montagne (2300m), je dirais : µ210.

La luminosité, franchement pas de différence malgré une différence de diamètre nettement en faveur du C9. L'absence de lame de fermeture et la qualité des optiques doivent expliquer ces résultats.

 

Nous n'avions pas pu pousser les tubes dans leur dernier retranchement (limitation à 300x). Du coup, on a fort logiquement préféré nos tubes respectifs . Pour le 210 : un contraste un poil plus élevé pour le C9 : il n'y a pas d'aigrettes et c'est un tube fermé (images plus stables ... mais attention aux dépot de buée).

Cependant au moment du choix, difficile de ne pas garder en tête l'incertitude optique des SC.

 

Les étoiles étaient plus piquées dans le µ210 et le fond de ciel plus noir. Cela dit à l'époque, je ne disposais que d'un pentax XL40mm pour faire du grand champ en CP : pas top du tout car tout le champ était loin d'être plan. Sur le C9 l'image était en revanche exploitable à 100% du champ. Cela dit des solutions existent : taka LE50mm (parfait sur le µ) ou pentax XW 40mm (très bon sur le µ) ... couteuses cependant ces solutions.

 

Le gain entre 210 et 180 est franchement très intéressant en CP et planétaire. Cela m'avait même surpris.

 

Donc personnellement : µ210, je n'ai jamais regretté ce choix . (La GPDX passera et avec un trépied bois home made et tu seras aux anges)

 

OU (pour remprendre un de tes anciens post)

 

un dobson 300 voir 350mm OO en complément du 180 pour se déchirer la rétine en CP

 

bon ciel

Titix

[jeap]

Salut , je confirme pour le µ210 sur GPD2 ( idem GPDX ) avec un trepied bois Berlebach , ça passe sans problèmes

[jeannot13]

Les 55mm de plus en valent-ils la chandelle ?

 

Oui je confirme car pour moi j'envisage de passer du C9 au C11 , 45mm de plus pour les avoir tester a Lure on voit nettement la diférence aussi bien en planétaire que en ciel profond.

[Titix]

joubliais une autre piste : un OMC250 du gros diamètre pour 9kg

 

Bon ce sera peu plus chaud, mais .... pour qui veut du gros pas trop lourd. Voir les PA : http://reignier.fabien.free.fr/vente%20telescope/vente%20telescope.html

En tout cas, il sera plus court qu'un newton. Pas de lame de fermeture donc pas trop de sensibilité à la buée ...

 

Bon ciel

Titix

[christiand]

Bonjour

 

L'OMC250 est certainement un bon tube pour le visuel, mais les images du CP longues poses faites et passées sur ce forum avec cette optique ne m'ont jamais convaincues...

 

 

Christian

[NUNKY]

Merci à vous tous pour vos avis et interventions.

 

Petit up au cas où certains voudraient ajouter qq chose pour apporter un peu d'eau à mon moulin !

[NUNKY]

Bonjour

 

L'OMC250 est certainement un bon tube pour le visuel, mais les images du CP longues poses faites et passées sur ce forum avec cette optique ne m'ont jamais convaincues...

 

 

Christian

 

Tu peux en dire un peu plus ?