Comparatif oculaires NLV10, TVplossl 11 et Pentax XF12

[NUNKY]

Je tiens à préciser qu'il ne s'agit pas là d'un test, mais d'un comparatif personnel, sur des ressentis lors de mes observations avec mon mewlon180.

 

Voilà les prétandants :

 

 

1° opus : Donc hier (15/10), je n'avais pas vraiment envie de sortir, mais malgrés cette bise, ce froid je me suis décidé pour effectuer un début de comparatif entre ces trois oculaires. (dont le vixen prêté par Joel)

 

Pour celà, j'avais sélectionné plusieurs cibles que je n'ai pu toutes faire, faute de temps et surtout à ce froid vif me paralisait les mains !

 

Premiere cible, M15 :

Niveau contraste le XF semble le meilleur, ciel plus sombre, étoiles plus piquées, meilleure définition.

Le NLV arrive deuxième grace à son confort d'oeil, mais à égalité avec le TV pour la qualité d'image.

Donc, 1 XF, 2 NLV, 3 TV

 

Deuxième cible, Jupiter :

Bien que j'ai acheté le XF pour remplacer le TV, je dois bien reconnaitre que ce dernier donne la meilleure image malgrés un confort d'oeil bien moindre !

Plus nette, détaillée, image plus chaude que le XF que je donnerais en second devant le NVL qui n'a pas délivré une image aussi nette ? (il a pour lui le désavantage de grossir un peu plus, donc d'être soumis un peu plus à la turbu. pourtant faible ?!)

Donc, 1 TV, 2 XF, 3 NLV

 

Toisième cible, saturne nébula :

Pour les trois oculaires, difficulté pour la MAP ?! Est-ce du à la qualité du ciel ce soir là ? Impossible de juger, seul le XF mais 8.5 me donne une image "satisfaisante", peut être faut-il grossir un minimum pour en tirer qq chose !?

 

Quatrième cible, M57 :

Retour sur une cible bien connue, facile et encore haute dans le ciel. Là, pour les trois, l'image est bien meilleure. Petit avantage pour le NLV pour son grossissement, son confort.

Au TV il manque le confort, au XF un peu de grossissement.

Donc, 1 NLV, 2 TV, 3 XF

 

Difficile de juger, il faudra recommencer sur d'autres cibles (lune) sous un meilleur ciel niveau transparence.

[NUNKY]

2° opus : Lundi 19 octobre je décide d'essayer le NLV sur des nébuleuses planétaires. (je rappelle que je teste en fait le NLV qui m'est prêté. Pour l'occasion j'ai délaissé le TV)

 

Première cible NGC 7662, la Snowball :

Pour cette nébuleuse, j'ai essayé, outre le NLV, un XW7 et un XF12.

Il ressort de cette observation que le XW donne la meilleure image, puis le NLV et enfin le XF. Tout celà vient peut être uniquement du fait du grossissement !?

Voilà le dessin réalisé à l'aide du NLV et du XW.

 

Deuxième cible M76 :

Toujours les trois mêmes oculaires. Curieusement, contrairement à 7662, c'est le XF avec son champ plus grand qui donnera la meilleure vision, suivi du XW et enfin le NLV avec un fond de ciel moins sombre.

Le dessin derrière les XF et XW

[NUNKY]

3° opus : Hier matin (24/10), j'ai pris pour cible Mars. Pour la comparaison il y avait aux côtés du NLV, toujours le XW7 et le TV8.

Une fois de plus en planétaire pure, c'est le TV qui délivre l'image la plus claire, cristalline.

Suit le NLV puis le XW !? Pas facile de comparer avec des grossissements différents, la turbu. n'affectant pas l'image de la même manière.

Voilà le dessin au TV8

 

Reste à voir sur la lune. J'espère pouvoir faire le test cette semaine !

[Pixajo]

Ca risque d'être compliqué de juger le NLV si tu le compares à des oculaires différents à chaque fois, non ?

 

Et puis un 7mm ou un 12mm, c'est pas vraiment la même chose qu'un 10mm

[NUNKY]

Ca risque d'être compliqué de juger le NLV si tu le compares à des oculaires différents à chaque fois, non ?

 

Et puis un 7mm ou un 12mm, c'est pas vraiment la même chose qu'un 10mm

 

Tu as raison Joel !

Mais les champs des 7XW et du XF8.5 sur le ciel sont ~les mêmes que celui du NLV10 ! C'est donc comparable.

Avec le TV11 idem, par contre je te l'accorde, avec les XF12 et TV8, c'est différent !

De toutes façons, il ne serait pas destiné a remplacer un de mes oculaires, mais s'insérer dans ma gamme !