L'extinction des dinosaures enfin expliquée?

[Fitz]

C'est bien un astéroïde qui a tué les dinos, mais pas le bon.

 

Vous connaissez le scénario le plus communément admis pour expliquer la disparition des dinosaures? Un astéroïde se serait écrasé dans le futur golfe du Mexique etc...

 

Ce scénario comprend une faille: le cratère de Chicxulub est daté de 300 000 ans après la disparition des dinosaures, il est donc bien en retard... Le corps ayant creusé le cratère est également trop petit pour faire autant de dégâts.

 

La deuxième théorie est celle des Trapps du Deccan. Le point chaud à l'origine des volcans de l'ile de la Reunion était lors de sa naissance surmonté par l'ile qu'était alors l'Inde. Le magma se serait concentré avant de sortir par des fissures de la croute terrestre. En à peu près un million d'années, deux millions de kilomètres cubes de laves ont été émises, s'accompagnant d'émissions de gaz et de poussières. Rien de mieux pour provoquer une extinction en masse.

 

L'analyse des sédiments de la dépression de Shiva, au large de l'Inde permet de construire une théorie mixte: un astéroïde de 40km de diamètres aurait percuté la Terre près des Trapps du Deccan. non seulement il aurait provoqué à lui seul d'importants dégâts, il aurait amplifié voir provoqué l'épanchement de lave.

 

Tout cela sera confirmé au infirmé après carottage de ce que l'on pense être le pic central du cratère qu'est peut être la dépression de Shiva

[seb79]

merci Fitz c'est vraiment passionnant !

 

Est-ce que t'aurais une source en français ?

[Balrog]

Pauvres dino

[Fitz]

Ciel et Espace (le site web)

[xs_man]

Fitz, ce serait plus correct de préciser tes sources dès le début du post dans la mesure où cette théorie et ces travaux ne sont pas les tiens...

 

Albéric

[Fitz]

Je m'excuse, je voulais vous faire partager l'info mais j'avais la flemme de chercher de bonnes souces.

C'est desormais fait: je n'ai pas trouvé de PDF mais je pense que l'article de National Geographic et de Science Daily sont de bonne foi.

[Jean Marie 59]

Ces genres d'explications m'ont toujours fait rire pour la simple et bonne raison que demain se seront les mêmes qui se contrediront ! D'ailleurs sa fait des années que sa dure ! Et certains diront que c'est comme ça qu'on avance ... N'ont pas tort non plus !

 

Les dinos ont disparus ...Heureusement ! Car si ils étaient encore la, c'est nous qui ferions les crakeurs bellin ! lol

 

JM

[Phil.]

Merci Beaucoup Fitz,

 

L’histoire des dino, m’a toujours passionnée.

 

J’ai lu ton poste avec beaucoup d’intérêts !!

 

Phil.

[Jeff Hawke]

Ce scénario comprend une faille: le cratère de Chicxulub est daté de 300 000 ans après la disparition des dinosaures, il est donc bien en retard...

Ils n'avais donc aucune chance, le destin avait prévu un fusil à deux coups.

 

Les dinos ont disparus ...Heureusement ! Car si ils étaient encore la, c'est nous qui ferions les crakeurs bellin ! lol

 

En fait, nous ne serions pas, tout simplement. Sur une terre peuplée de grands reptiles, jamais les singes n'auraient pu apparaitre, se maintenir et croître... (et inventer la finance internationale).

 

Cette météorite est donc bien un désastre écologique majeur.

[Phil.]

Ils n'avais donc aucune chance, le destin avait prévu un fusil à deux coups.

 

 

 

En fait, nous ne serions pas, tout simplement. Sur une terre peuplée de grands reptiles, jamais les singes n'auraient pu apparaitre, se maintenir et croître... (et inventer la finance internationale).

 

Cette météorite est donc bien un désastre écologique majeur.

 

En effet, nous n’aurons probablement jamais autant pollué la terre que nos prédécesseurs ne l’auraient fait.

 

Phil.

[luc10]

Alors je dis merci à la météorite, qu'elle fut de 10 ou 40 km de diamètre.

Nous sommes ici grâce à elle.

[Jeff Hawke]

Alors je dis merci à la météorite, qu'elle fut de 10 ou 40 km de diamètre.

 

C'est pas sympa pour les dinos.

[Fourmi103]

Mouais…

Manque à renouveler la performance, depuis 65 millions d'années, ça commence à faire long…

[Vyber]

En fait, nous ne serions pas, tout simplement. Sur une terre peuplée de grands reptiles, jamais les singes n'auraient pu apparaitre, se maintenir et croître... (et inventer la finance internationale).

 

Cette météorite est donc bien un désastre écologique majeur.

 

Alors là , je suis tout à fait d'accord .

[Snark]

Extinction des dinosaures c'est vite dit, je suis toujours là, non ?

[CATLUC]

Les oiseaux aussi.

[Jean Yves]

Et les CROCODILES.

Hé non, Le crocodile est un reptile rampant, alors que les dinosaures étaient portés par leurs membres.

Il existe d'autres théories à propos de la disparition des dinosaures il y a 65 millions d'années. Ils sont peut-être un échec de l'évolution d'après Eric Buffetaut.

Il existait quand même des Crocodiles du type Dinosaure au Jurassic, c'est à dire qu'ils avaient une tête de Dinosaure ( des fossiles ont été trouvés). Reste à savoir si le Croco actuel est le résultat de l'évolution de cet animal à tête de Dino ou tout simplement un cousin plus ou moins éloigné.

[Fitz]

Et les CROCODILES.

Hé non, Le crocodile est un reptile rampant, alors que les dinosaures étaient portés par leurs membres.

Il existe d'autres théories à propos de la disparition des dinosaures il y a 65 millions d'années. Ils sont peut-être un échec de l'évolution d'après Eric Buffetaut.

Il existait quand même des Crocodiles du type Dinosaure au Jurassic, c'est à dire qu'ils avaient une tête de Dinosaure ( des fossiles ont été trouvés). Reste à savoir si le Croco actuel est le résultat de l'évolution de cet animal à tête de Dino ou tout simplement un cousin plus ou moins éloigné.

[ATTACH]9283[/ATTACH]

 

Un dinosaure ne se définit pas par sa tête mais par la forme de son bassin et la position de ses jambes. Un crocodile à tête de dinosaure est un crocodile, point. Je rapelle aussi que les crocodiles ne sont pas né au jurassic mais au permien, bien avant des dinosaures, ils en sont de très proches parents.

 

Et sinon les dinosaures sont en effet un échec de l'évolution: les animaux de grande taille ont tendance à être hyperspécialisés et évoluent peu car ils se reproduisent peu. C'est pour ça que les baleines disparaissent plus facilement que les souris, et que les mégafaunes disparaissent dès qu'il y a un pépin climatique.

[CATLUC]

Gros animaux ?

Il y avait bien plus de petits dinosaures que de gros.

C'est comme dire que les mammifères sont de gros animaux parce qu'il y a les baleines et les éléphants.

Bonne journée.

Luc.

[Beloube]

Ne vous dites vous jamais, lorsque vous regardez un objet lointain comme quelque galaxie dans la Vierge, que la lumière qui arrive dans votre oeil a été émise à une époque où les dinosaures raignaient en maître en ce bas monde ?

 

Moi ça me fait tripper !

 

[elarwen]

Je rapelle aussi que les crocodiles ne sont pas né au jurassic mais au permien, bien avant des dinosaures, ils en sont de très proches parents.

 

Sans vouloir jouer aux spécialistes, je crois que c'est plus subtil que ça...

Pour autant que je me souvienne, mais là encore je dis ça de mémoire, le permien fut dominé par les reptiles mammaliens (genre dimétrodon, pour en citer un très célèbre), et vit l'apparition des archosaures (genre euparkéria, moins célèbre mais tout aussi typique du genre). C'est la grande extinction permien-trias qui a permis aux archosaures de prendre la main: ils se sont alors diversifiés, avec en particulier deux branches: les dinosaures et les crocodiles, apparus durant le trias.

Merci pour tes rappels, Fitz: c'est bien la forme du bassin qui consitue le repère principal des paléontologues. Il est tout de même troublant de voir des bébêtes du genre postosuchus se tenir toutes droites en portant un nom de crocodile: d'où vient ce nom? de la tête? Mais du point de vue classification, en tous cas, tu as parfaitement raison.

 

Oué bon... on rentre dans des débats de puristes, un peu, là, non? Toutes mes excuses...

[Neve]

Oué bon... on rentre dans des débats de puristes, un peu, là, non? Toutes mes excuses...

 

Peut-être, mais tu n'as pas à t'en excuser ! Je vous inviterais à poursuivre si ça ne tenait qu'à moi.

[Jean Yves]

Voici toutes les d'informations en rapport avec ce dinosaure qui n'est pas un croco que j'ai trouvé en tapant "Crocodile et Dinosaure". On parle de "crocodile dinosaure marin", mais si on lit tout le texte on comprend que cette "bestiole" n'est pas un CROCO

 

Merci pour ton "éclairage" scientifique Fitz

 

 

 

La revue « Science » révèle la découverte d’un crocodile dinosaure marin en Argentine, ce dernier ayant vécu à l’époque du jurassique, avait des dents acérées capables de tuer de grandes proies.

samedi 12 novembre 2005.

Avec son museau court et ses grandes dents, cet animal surnommé "Godzilla" par ces découvreurs était très différents de ses cousins de l’époque qui se nourrissaient de petits animaux, expliquent les scientifiques qui l’ont étudié.

 

Le crocodile dinosaure marin, dont le nom scientifique est Dakosaurus andiniensis, "était un des derniers membres de sa famille et certainement le crocodile marin le plus bizarre", a expliqué un des auteurs du rapport, Diego Pol de l’université de l’Ohio. Pour l’auteur principal, Zulma Gasparini de l’université argentine de La Plata, "l’anatomie de l’animal contraste vraiment avec celle des autres crocodiles qui ont vécu pendant le jurassique".

 

Les crocodiles du jurassique avaient plutôt un museau allongé et de petites dents utiles pour manger de petits animaux. Mais Dakosaurus possède lui un museau court avec des grandes dents pointues qui indiquent qu’il vivait de grandes proies.

 

"C’était un grand prédateur qui faisait probablement quatre mètres de long et qui utilisait ses dents acérées pour mordre et déchirer ses proies, comme d’autres dinosaures ou d’autres reptiles le faisaient", décrit Pol. Dakosaurus possédait également quatre membres en forme de pagaies qui lui servaient à nager et une queue ressemblant à celle des poissons. Il chassait sous l’eau, mais devait remonter régulièrement à la surface pour respirer.

 

Ce dinosaure était déjà connu grâce à des fragments osseux, mais ces nouvelles informations proviennent de l’étude d’un squelette complet découvert en 1996 en Argentine dans ce qui était une baie tropicale au temps du jurassique, il y a entre 230 et 65 millions d’années.

[Jeff Hawke]

Et sinon les dinosaures sont en effet un échec de l'évolution

Pour un échec, ils ont ont connu quand même une sacrée longévité. Les singes et hominidés sont encore loin du compte.

 

C'est pour ça que les baleines disparaissent plus facilement que les souris

 

Dans le cas des baleines, le pepin s'appelle Homo Sapiens.

[fab33]

Citation:

Envoyé par Fitz Voir le message

Et sinon les dinosaures sont en effet un échec de l'évolution

 

Pour un échec, ils ont ont connu quand même une sacrée longévité. Les singes et hominidés sont encore loin du compte.

C'est vrai ! On est encore loin, de ce qu'on vécu les dinosaures ! Ils ont régné sur terre, bien plus longtemps, que nous, pour le moment !!

[elarwen]

Pour un échec, ils ont ont connu quand même une sacrée longévité. Les singes et hominidés sont encore loin du compte.

 

Oui, l'idée qu'une disparition soit forcément due au fait que la créature concernée n'était pas assez adaptée me parait frauduleuse. Là, au départ, nous parlions de disparitions massives. Quand on se prend un astéroïde dans la tronche, "adapté" ou pas... On peut à la rigueur dire que la créature qui disparait n'était pas adaptée aux nouvelles conditions, mais si un événement d'une autre nature avait eu lieu, imposant des contraintes différentes, d'autres créatures auraient disparu...

En clair, c'est une question de chance avant tout. Les dinosaures sont apparus il y a 220 millions d'années dans un environnement chaud et sec, puis les continents ont commencé à se séparer, imposant un climat plus humide, puis la dérive des continents en a amené aux 4 coins du globe (lol un globe avec des coins) y compris dans les zones polaires. Entre temps sont apparues les plantes à fleurs, modifiant totalement les écosystèmes, et les dinosaures ont continué à dominer partout.

160 millions d'années de domination, j'appelle ça un vrai succès évolutif, et nul doute que sans l'événement soudain qui les a fait disparaitre, c'est un lézard qui taperait ça sur ce clavier.

[Jeff Hawke]

c'est un lézard qui taperait ça sur ce clavier.

 

Tu es fou ! Ils n'auraient pas été suffisamment c... pour inventer l'informatique...

 

Seule une civilisation de comptables peut inventer une telle ânerie, et en inonder le monde.

[Invité Ortog]

Expliqué... Si on veut

 

Ortog

[zecrocwhite]

c'est un lézard qui taperait ça sur ce clavier.

 

Tu es fou ! Ils n'auraient pas été suffisamment c... pour inventer l'informatique...

 

Seule une civilisation de comptables peut inventer une telle ânerie, et en inonder le monde.

 

C'est vrai que c'est dur à imaginer, un dinosaure no-life.

 

Ce qui est "formidable" avec notre espèce, c'est que nous serons la seule à avoir tout fait pour s'éteindre elle-même, alors que les autres extinctions étaient le fait du hasard et de la chance.

[Invité Ortog]

Pis quesque ce serait con un dinosaure mâle et un dinosaure femelle sur la proue d'un bateau en gueulant "Je suis le roi du mondeeeee !!!"

 

 

Ortog