Ma Grande Nébuleuse

[maxip]

Bonjour,

aprés un essais peu satisfaisant, je me decide a poster ma première photo, recadrée bien sur, (merci de votre indulgence) sur laquelle je sollicite vos conseils pour améliorer les prochaines photos.

J'ai pris la photo de mon jardin situé a en banlieue parisienne, avec le lampadaire derriere la haie de la maison c'est pas le pic du midi, mais ça permet de faire un peu d'astro aprés mon boulot.

 

Matériel utilisé : Lunette 80 ED avec 40D et guidage a partir de lunette 80/400 avec camera SPS900 modifié LP le tout sur monture HEQ5 (EP 20arrsec) avec trépieds bois.

 

Parametre de prise de vue : 18 poses de 4 minutes a 400 ISO + 16 offset + 7 dark + 5 flat.

 

Traitement : Iris pour le compositage ( addition par pondération adaptative) et Photoshop pour quelques retouches.

 

 

Lien JPG full :

http://maxip.free.fr/albums/Divers/GN_V2.jpg

 

Ma principale difficulté a été lors du compositage de choisir le mode d'addition qui me permette de conserver les détails de M31, et ensuite le choix de traitement de Photoshop pour limiter le bruit. Peut être est ce du a un temps de pose insuffisant (18 pose de 4mn) ?

 

Mais bon je me pose toutes sortes de questions sur les pistes d'améliorations telles que : tubulences (choix du site ?) , autoguidage (EP ?), buée (attente dew not ), mise au point (soft APN utilisé sans aigrettes avec micrométrique), durée de la pose (4mn ou moins a cause de la PL ?), enfin Grosses questions sur le traitement, je suspecte les RAW de contenir beaucoup plus d'info que je ne suis capable de leur faire sortir .. peut être avec l'expérience !

 

Cdlt

Maxip

[christiand]

Bonjour Maxip

 

Bienvenue dans la jungle de l'astrophoto...

 

C'est une 1ere et je la commenterai comme telle. Mais tu auras probablement d'autres avis.

 

Je pense que la 1ere amélioration doit venir du traitement. Ensuite nous verrons l'aspect technique de la prise de vue. Une chose à la fois.

Donc commençons par le commencement...:

 

Ton image présente 2 "défauts" (ou plutôt 2 améliorations possible..)

 

1/ l'aspect des étoiles. Elles sont bien trop contrastées et "pixelisées"

remede : les sélectionner sous forme de calque et les travailler séparement, sous Photoshop. Exemple : un filtre gaussien en 1 pix par exemple. Mais il existe d'autres pistes. Déja le filtre gaussien devrait arrondir les angles...

 

2/ Le fond de ciel, les structures de la galaxie : on les voit à peine. Le lissage est bien trop poussé. Tout est quasiment nivelé et les faibles signaux sont synthétisés, délayés dans le fond de ciel.

 

Bref le point 1/ et le point 2/ sont un peu à l'opposé , le 1er bcp trop hard et le second bcp trop soft.

 

tu dois pouvoir trouver un compromis...

Apparemment cette image est issue de Photoshop. Donc je te suggére que repartir à sa source et de la retravailler en modérant l'usage de certains curseurs.

 

N'hésites pas à rappeler..

 

 

Christian

[remy gallet]

Arggggg J'ai envie de dire Fuck le lissage !

 

 

Mais bon c'est une première on te pardonne !

Non... un bon début

 

 

 

 

Rémy

[louloulastro]

salut

Christiand a bien tout dis.

en tout cas bienvenu a bord

amicalement

loulou

[astrotchat]

Une image qui restreint sa qualité par un excès de contraste. En clair, tu as perdu des détails en route.

Si tu utilise iris, utilise le prétraitement et le traitement automatique, tu devrais sortir une image sympa assez facilement.

 

pat

[maxip]

[bonjour,

merci a tous, vos conseils sont les bienvenus.

 

Comme je l'ai indiqué pour Iris, je maitrise mal cette étape essentielle du pre traitement, notament le mode d'addition a une influence sur mon resultat final.

 

Lors de l'addition d'une séquence, le mode d'addition (arithmétique, médiane , pondération ou sigma) combiné avec la normalisation par exemple me donne soit une image surexposé pour le centre de la nébuleuse (sans la pondération en mode arithmetique) soit sous exposé (en mode arithmétique avec pondération).

Dans tous les cas je n'arrive pas équilibrer mon image et je perd des informations sur les structures des galaxies pourtant présentes dans le RAW, ce qui je le concede ne peut se rattraper par Photoshop.

 

Donc oui, l'image a été retraité par Photoshop dont mon niveau de maitrise provient de la photo de jour (!) pour l'étape finale (débruitage, niveaux, contrate, débruitage, accentuation), pour faire monter un peu (trop !) les détails, le lissage provient peu être du traitement du bruit par Neatimage, mais bon, mon probleme se situe avant avec traitement Iris.

 

Je vais retartir du traitement Iris, et mettre a profit les conseils sur l'utilisation des calques.

Cdlt

 

Maxip

[plou jl]

Bonjour Maxip,

 

M31 n'est pas si simple à traiter, peut-être avec une série de photos à 30 secondes de poses et la mélanger sur tchop avec ta première image pour réduire ce coeur qui surexpose vite

Sinon Christian a tout dit

A part ça, elle est sympa pour un premier essai

 

Jean-Luc

[Xylopicron]

Moi je dirais le contraire pour l'expo. Ma dernière M31 j'étais à 400 iso à 7 ou 8 mn de pose unitaire. Donc tu as de la marge pour l'expo. Mais utilise ddp dans iris pour "décramer" le coeur et réhausse ensuite les seuils ou diminue selon.

[maxip]

Bonjour,

DDP ? est ce que l'on parle de la fonction ASINH ?

Maxip

 

Moi je dirais le contraire pour l'expo. Ma dernière M31 j'étais à 400 iso à 7 ou 8 mn de pose unitaire. Donc tu as de la marge pour l'expo. Mais utilise ddp dans iris pour "décramer" le coeur et réhausse ensuite les seuils ou diminue selon.

[Xylopicron]

Non je parle de la fonction qui réhausse la dynamique pour le constraste lumineux.

[stseiya]

dans l'onglet visualisation

[maxip]

OK j'ai vu

Merci

Maxip

[christiand]

Bonjour

 

Une méthode simple est de faire 2 images avec Iris :

 

1/ Une 1ere, aprés addition de la séquence en mode arithmétique (ou sigma), de régler les seuils de visu pour tirer le fond de ciel au maximum sans faire monter le bruit (passer les seuils en "auto" puis déplacer trés lentement le curseur sup vers la gauche en regardant le fond de ciel. Il ne doit pas "bruiter"). Pour cette 1ere image on ne regarde pas l'aspect de la galaxie qui sera cramé, c'est normal.

Sauvegarder cette image en BMP par exemple, donc une image avec un fond de ciel correct et non bruité et une galaxie cramée et moche.

 

2/ Repartir de l'image d'origine en appliquant cette fois ci une DDP. Puis régler de nouveau les seuils de visu, tout d'abord en automatique, puis en réglant les curseurs. Le curseur sup sera déplacé doucement vers la droite cette fois ci, en surveillant l'aspect de la galaxie, arrêter quand le coeur est décramé.

Sauvegarder cette seconde image en BMP par exemple, donc une image qui présente un fond de ciel bruité, des étoiles moches et baveuses mais une galaxie décramée...

 

3/ Sélectionner UNIQUEMENT la galaxie décramée de la seconde image (baguette magique par exemple) en ayant réglé un fondu du calque à 3 ou 4 pixels. Coller cette sélection sur un calque.

 

4/ Appliquer cette selection sur la 1ere image sauvegardée. C'est une opération délicate qui demande une peu de pratique... On peut passer en mode calque 'différence" pour bien superposer. Au besoin appliquer un léger gaussien de 0.4 ou 0.6 pixels sur le calque ou régler la luminosité pour bien "fondre" l'image du dessous avec le calque. On ne doit pas voir de transition !

Revenir en mode normal et vérifier le rendu... Normalement on a le beurre et l'argent du beurre : une galaxie décramée sur un ciel non bruité...

 

Pas besoin de Neatimage ou autres outils destructeurs en imagerie astro.

 

C'était un avis. Ma derniére Ngc 891 a été faite de cette façon, comme toutes mes images.

 

Note : J'utilise une version d'Iris qui posséde l'option DDP dans le menu visualisation. Je sais que cette fonction a été supprimée depuis.

 

Sinon tu me fais parvenir l'image brute compilée et sans traitement sortie Iris et je regarde de mon coté.

 

 

Christian

[maxip]

Bonsoir,

d'abord merci de ta patience pour me répondre, ensuite je suis curieux de connaitre le potentiel de mon image, donc si ta proposition tiens toujours, voici l'image brute sortie Iris (addition arithmetique avec pondération) :

http://maxip.free.fr/albums/Divers/bruteaddtest.fit

Cdlt

Maxip

 

Bonjour

 

Une méthode simple est de faire 2 images avec Iris :

 

1/ Une 1ere, aprés addition de la séquence en mode arithmétique (ou sigma), de régler les seuils de visu pour tirer le fond de ciel au maximum sans faire monter le bruit (passer les seuils en "auto" puis déplacer trés lentement le curseur sup vers la gauche en regardant le fond de ciel. Il ne doit pas "bruiter"). Pour cette 1ere image on ne regarde pas l'aspect de la galaxie qui sera cramé, c'est normal.

Sauvegarder cette image en BMP par exemple, donc une image avec un fond de ciel correct et non bruité et une galaxie cramée et moche.

 

2/ Repartir de l'image d'origine en appliquant cette fois ci une DDP. Puis régler de nouveau les seuils de visu, tout d'abord en automatique, puis en réglant les curseurs. Le curseur sup sera déplacé doucement vers la droite cette fois ci, en surveillant l'aspect de la galaxie, arrêter quand le coeur est décramé.

Sauvegarder cette seconde image en BMP par exemple, donc une image qui présente un fond de ciel bruité, des étoiles moches et baveuses mais une galaxie décramée...

 

3/ Sélectionner UNIQUEMENT la galaxie décramée de la seconde image (baguette magique par exemple) en ayant réglé un fondu du calque à 3 ou 4 pixels. Coller cette sélection sur un calque.

 

4/ Appliquer cette selection sur la 1ere image sauvegardée. C'est une opération délicate qui demande une peu de pratique... On peut passer en mode calque 'différence" pour bien superposer. Au besoin appliquer un léger gaussien de 0.4 ou 0.6 pixels sur le calque ou régler la luminosité pour bien "fondre" l'image du dessous avec le calque. On ne doit pas voir de transition !

Revenir en mode normal et vérifier le rendu... Normalement on a le beurre et l'argent du beurre : une galaxie décramée sur un ciel non bruité...

 

Pas besoin de Neatimage ou autres outils destructeurs en imagerie astro.

 

C'était un avis. Ma derniére Ngc 891 a été faite de cette façon, comme toutes mes images.

 

Note : J'utilise une version d'Iris qui posséde l'option DDP dans le menu visualisation. Je sais que cette fonction a été supprimée depuis.

 

Sinon tu me fais parvenir l'image brute compilée et sans traitement sortie Iris et je regarde de mon coté.

 

 

Christian

[christiand]

d'abord merci de ta patience pour me répondre

 

Pas de soucis, c'est l'objectif du forum.

 

Ok, je regarde cela et je rappelle ce soir ou demain

 

Christia

[gglagreg]

Note : J'utilise une version d'Iris qui posséde l'option DDP dans le menu visualisation. Je sais que cette fonction a été supprimée depuis.

 

bonjour

 

non non , dans la dernière version , la DDP est toujours là dans le menu visualisation....simplement elle propose deux curseurs alors que dans ta version c'est une boite de dialogue que l'on doit renseigner ....

 

on doit , je pense arriver à obtenir les mêmes effets ....renforcement des petites nébulosités et atténuation du coeur cramé et ...bruit du fond ciel qui monte vite

 

amicalement

[maxip]

gglagreg,

j'ai la version IRIS 5.57 (la derniere ?) je vois bien le menu rehaussement de la dynamique (DPP), mais bon j'arrive pas a dompter la bete pour équilibrer mon image, comme si j'avais surexposé le coeur. Pour le bruit effectivement ça monte vite.

Je vais attendre de voir ceux qui savent ...

cdlt

Maxip

 

bonjour

 

non non , dans la dernière version , la DDP est toujours là dans le menu visualisation....simplement elle propose deux curseurs alors que dans ta version c'est une boite de dialogue que l'on doit renseigner ....

 

on doit , je pense arriver à obtenir les mêmes effets ....renforcement des petites nébulosités et atténuation du coeur cramé et ...bruit du fond ciel qui monte vite

 

amicalement

[gglagreg]

en général j'utilise le curseur du haut à 1/3 et je ne touche pas celui du bas ou très très peu ....

 

il y a également le rehaussement des couleurs , avec le même genre d'utilisation ,mais pareil attention on a vite des étoiles en oeil de merlan ....

 

amicalement

[christiand]

Bonsoir

 

Question : la fichier APN en .fit ouvert sous Iris apparait de couleur verte... C'est normal... ?

 

Christian

[Pifou]

Salut,

 

C'est vrai que ca lui fait une drole de bobine !. En tout cas c'est un bon début et tu peux certainement reprendre le traitement.

 

En tout cas .... c'est laaaaargement moins pire que ma 1ere photo

 

Pifou

[maxip]

Oui chez moi aussi il y a une dominante verte, qui s'estompe avec la commande "black".

Maxip

 

Bonsoir

 

Question : la fichier APN en .fit ouvert sous Iris apparait de couleur verte... C'est normal... ?

 

Christian

[christiand]

Ok, je n'avais pas l'habitude des fichiers couleurs APN.

La dominante se régle avec les commande DDP. Il faut trouver une juste mesure mais ce n'est pas suffisant.

On décrame facilement le centre de la galaxie avec Iris 5.57

 

Ensuite il faut jouer avec les histogrammes PhotoShop pour trouver une teinte correcte :

 

 

 

 

Maintenant "on voit mieux" les étoiles et leur défaut. Elles sont allongées de façon 'circulaire", le centre du cercle c'est le centre de l'image. Cela nous indique une rotation de champ.

Probablement suite à un défaut de mise en station.

 

 

A noter que l'image est "brute" sortie Iris, sans aucun traitement de lissage. Le ciel est tel qu'il est.

 

Le traitement se résume à un réglage de la DDP sur Iris. Il faut tatonner avec les curseurs pour régler les teintes.

Ensuite on termine sous Photoshop.

Ce n'est pas parfait, j'ai essayé de régler les histogrammes et diminuer le contraste de certaines couches (dont la verte..)

 

Bon ça manque de pose, mais c'est une 1ere approche

 

 

Christian

[maxip]

Christiand,

un grand merci pour tes conseils.

 

Je vais refaire une seance sur M31 en augmentant la pose totale (comme j'ai pu l'observer sur les photos des autres membres). Je vais réduire un peu le temps de pose unitaire (car j'ai des déchets et de la PL) et augmenter le nombre de poses. Je vais également choisir d'autres sujet dont l'écart de luminosité doit être plus facile a exposer.

 

Pour la mise en station, mon pieds en bois est équipé de picot et malgrés la vérification du niveau a bulle, du fait des pluies récentes et du sol qui s'est assoupli, les picots s'enfoncent et j'ai remarqué que la mise en station bouge dans la nuit, ce qui a un incidence sur l'autoguidage.

 

J'arrive maintenant avec IRIS a obtenir un résultat qui s'approche du tratement que tu as fait hier soir. Mais bon, ton épreuve me confirme que je dois exposer plus longtemps.

Merci

cdlt

Maxip

[christiand]

Bonjour

 

Oui, il faut produire une image sans passer par les fonctions de lissage ou de renforcement exagérés.

Ensuite il faut cibler l'aspect technique des prise de vues. La MES en 1er lieu.

 

Tu peux retirer les picots des pieds pour réduire un peu la pression au sol. Ou enterrer des briques ou des pierres bien plates à l'endroit ou tu poses les pieds de ta monture.

Ensuite il faut bien vérifier ton viseur et son réticule.

 

Christian

[christiand]

Encore une chose : quand tu autoguides, choisis une étoile guide pas trop éloignée de ta cible imagée (moins de 1°).

 

Christian

[Frederic Jabet]

C'est pas une rotation de champ ça (surtout avec des poses de 4mn), c'est un défaut optique. Ce n'est bizarrement pas de la courbure de champ, ca ressemble de loin à une coma énorme. Bizarre sur une lunette...

[christiand]

C'est pas une rotation de champ ça (surtout avec des poses de 4mn), c'est un défaut optique.

 

Allons, allons Fred...

 

 

Christian

[Frederic Jabet]

Non non je t'assure

Si c'était une rotation de champ, elle serait centrée sur l'étoile guide. La probabilité que l'étoile guide soit en plein sur M31 me paraît faible. Et une telle rotation de champ sur 4mn, c'est énorme.

 

Mais faudrait voir un crop dans le coin.

 

Mes remarques sont valables pour une série d'images correctement alignées. Si c'est un défaut de registration, c'est de la rotation de champ bien sûr. Mais le plus simple, c'est de voir la première et la dernière image. Si il y a rotation, ça se voit immédiatement.

[maxip]

Bonsoir,

j'ai vérifié entre la premiere et la derniere image sur un crop, la coma est un peu présente dans les quatre coin mais que sur les angles pas au centre c'est rond et net.

J'ai eu assez de probleme avec la lunette guide qui elle montrait une belle queue de comete (cf mon post sur sw 80/400).

 

cdlt

Maxip

 

Non non je t'assure

Si c'était une rotation de champ, elle serait centrée sur l'étoile guide. La probabilité que l'étoile guide soit en plein sur M31 me paraît faible. Et une telle rotation de champ sur 4mn, c'est énorme.

 

Mais faudrait voir un crop dans le coin.

 

Mes remarques sont valables pour une série d'images correctement alignées. Si c'est un défaut de registration, c'est de la rotation de champ bien sûr. Mais le plus simple, c'est de voir la première et la dernière image. Si il y a rotation, ça se voit immédiatement.

[maxip]

Bonsoir,

Je viens de tout refaire le traitement IRIS, notament l'étape de registration avec un appariemement sur 3 zones avec une transformation affine plus complexe que la simple transformation linéaire et plus a même de résoudre les probleme de rotation de champ et la .... j'ai plus d'étoile dédoublée, le centre de la galaxie est plus net et les angles aussi, donc j'en déduit que c'est probleme de rotation de champ lié un petit probleme de mise en station !

Décidement l'étape de traitement Iris merite que l'on s'y attarde sous peine de ruiner tout le long boulot de la prise de vue et rendre inutile tout post traitement sous Photoshop. Mais bon je ferais gaffe a la mise en station !

C'est pas de l'acharnement, mais j'aime bien comprendre ... et puis chez moi il pleut donc ...

cdlt

Maxip