Vendre mes nagler 17 et 12 pour acheter un ethos 13 ?

[JJ17]

Bonjour à tous,

 

Je viens de tester mon 457 f/d 4.1 et je me suis aperçu que mon nagler 26 passait très bien malgré la pupille de sortie élevée. Du coup, j'ai décidé de vendre mon nagler 17 ainsi que mon nagler 12T4 -cf annonce- et d'acheter un ethos 13. Comme ils sont presque partis, j'ai un moment de doute : est-ce que je fais le bon choix ?

J'ai lu de bons compte rendus sur l'ethos 13, moins concernant les autres focales. Qu en est-il de la comparaison ethos nagler à cette focale ? contraste, transmission ?

 

Merci de me rassurer

 

Jean-Jacques

[tommyweb]

bonjour,

 

l'ethos 13 est un très bon oculaire mais il sera très proche du 17 nagler.

Maintenant si la vente des 2 oculaires arrivent ou approchent du prix de l'ethos la j'hésite pas je prend le 13 .

 

 

thomas

[Diabolo]

A voir aussi, l'achat d'un paracorr si tu n'en as pas. Il améliore bien le bord du champ du nag 26 sur mon dobs qui est à fd3.75.

 

Le paracorr augmente la focale d'un rapport de 1.15 et du coup, ton fd passe à fd4.7. Ton 26 mm se trouve mieux corrigé et avec une pupille de 5.5 mm. Pour l'Ethos 13 mm, c'est un superbe oculaire , tu ne devrais pas regretter ton choix.

[JJ17]

Merci pour vos réponses.

La coma du télescope et les déformations ne me dérangent pas tant que ça avec le nagler 26 ; ce fut une bonne surprise... Le paracorr ne me semble pas encore nécessaire... cependant à confirmer car je n'ai pas encore beaucoup observé avec ce télescope.

[Lasilla]

Alors ça y est, tu l'as?

 

As-tu pensé aux problèmes d'équilibrage? Je me souviens que tu avais une gamme assez homogène de ce côté-là... Remarque, si c'est un dob à grandes haches, ça devrait passer sans problème...

 

Perso, j'ai essayé le Nag 31 sur Junior, mais il est trop lourd, ça lui fait piquer du nez...

 

Sinon, le relief d'oeil d'un ethos est plutôt faible, et le placement moins évident que sur les nag.

 

Mais le soucis majeur, ce sont les torticolis que l'on se fait en essayant de voir dans les coins!

Dieu, quel champ!!!!!!!

[Smith]

Je suis débutant mais j'ai commencé directement par l'achat d'un ethos 13 aussitôt l'achat de mon scope au printemps dernier. Je n'avais donc pas trop de point de comparaison jusqu'au jour où j'ai mis l'oeil dan sun ploss...

 

Oui le champ ca compte.

[patry]

JJ17> passer de 2 oculaires à un seul pourquoi pas.

Mais le champ sur le ciel de l'ethos 13mm sera inférieur à celui du nagler 17, tout en ne bénéficiant pas de la dualité 17/12 que tu a déjà.

Maintenant c'est un investissement (en fait 3 si tu compte les 2 naglers que tu a/va vendu/vendre) ... a toi de voir si cela vaut le coup et si tu n'a pas de pb d'équilibrage (important ca sur un dobson).

 

 

Marc

[JJ17]

Bonsoir Cécile

 

Oui je l'ai ....... enfin !!!. Toute une aventure que je prendrai le temps de raconter sur webastro. Grosso modo : un 18" optique hubbleoptics -structure sandwich- avec une monture P Desveaux pour un budget d'un peu plus de 3000 euros. Le meilleur rapport Q/P du marché. Et en plus l'optique est plus que correcte d'après ce que j'ai pu constater par mes essais...

 

J'en reparlerai plus tard quand j'aurai régler quelques problèmes techniques (mise au point avec oculaires de courte focale, reflets indésirables etc...).

 

Comme c'est un télescope avec de grands tourillons, il ne craint pas les oculaires lourds... et puis l'ethos n'est pas plus lourd que le nagler 26

[GéGé]

Grosso modo : un 18" optique hubbleoptics -structure sandwich- avec une monture P Desveaux pour un budget d'un peu plus de 3000 euros. Le meilleur rapport Q/P du marché

C'est Kentaro?

 

[JJ17]

Oui... c'est lui. Il me l'a même apporté à La Rochelle... C'est pas top ça ?

:-)

[serge vieillard]

salut,

je trouve ton choix excellent !

Tu as quasiment le même champ, et un fond de ciel plus noir avec ton nouveau 13 mm.

De plus, ça grossi d'avantge et on y voit bien mieux ainsi.

Ce sont des oculaires d'exception, aucun regret à avoir.

De plus -et la période qui vient le confirmera - tu fera des heureux en revendant à d'autres ces Nagler qui sont déjà de sacrées perles.

La seule question c'est comment compléter la gamme de façon homogène... Pas simple, et raisonnant avec des powermat pour un résulat optimum.

 

Serge

 

Les engins de Kentaro sont des merveilles, cet oculaire fera honneur à la machine !

[JJ17]

Merci Serge ...

 

En effet ses télescopes sont des merveilles, notamment sur le plan esthétique. Que c'est beau le bois !!!

 

Merci de confirmer mon choix. C'est le calcul que j'ai opéré : pratiquement le même grossissement que le 12 et quasiment le champ du 17.... et surtout un oculaire en moins à trainer :-) J'ai eu quelques doutes sur la transmission et le contraste... Mais tout le monde confirme l'excellence du 13...

 

J'ai également pensé à la powermate, d'autant plus que j'ai un problème de mise au point avec le pentax xw5 et l'uwan 4... Avec la powermate, je pourrais presque me contenter du nagler 26 de l' ethos 13 et de mon meade uwa 8.8... mais je n'ai jamais utilisé de barlow et j'ai du mal à concevoir que l'image puisse être équivalente à celle que je vois dans le pentax. Sans vouloir relancer un débat entre televue et pentax ;-)) ....

 

Jean jacques

[frl68]

Salut JJ,

En revendant les deux UWAN et le Pentax, tu peux te payer un Ethos 6 ...

 

 

Franck.

[JJ17]

Bonsoir Franck,

 

Suite à tes commentaires sur ton miroir de 318 -mon ancien miroir ;-)) -, j'ai récidivé pour un 457 mm ... Les premiers coups d'oeil sont encourageants, la gêne principale demeure les reflets trop nombreux à cause de l'absence de cages, notamment secondaire... Lorsque j'aurai mis tout cela au point, je présenterai mon télescope dans un post...

 

Quant à l'ethos 6, je dirai bof pour l'instant, j'ai peur d'être déçu par rapport au pentax xw 5 concernant le contraste et la transmission... Faut voir...

 

Jean jacques

[Paul émile]

Merci Serge ...

Avec la powermate, je pourrais presque me contenter du nagler 26 de l' ethos 13 et de mon meade uwa 8.8... mais je n'ai jamais utilisé de barlow et j'ai du mal à concevoir que l'image puisse être équivalente à celle que je vois dans le pentax. Sans vouloir relancer un débat entre televue et pentax ;-)) ....

 

Jean jacques

 

Je suis très content de la powermate x 2, le Nag 17 mm dessus donne un résultat magnifique que je trouve meilleur que le Nag 7 mm avec le confort en plus .

[chris29]

Bonsoir tout le monde :-)

La powermate x2 que j'ai eue il y a quelques temps, donnait un résultat remarquable avec des oculaires tels qu'un Ethos 10 ou un nagler 13mm.....Le seul Bémol c'est le fait de mettre et d'enlever la powermate suivant le grossissement voulu ainsi que le porte-à-faux que cela engendre....mais bon si le scope est bien conçu......

chris

[serge vieillard]

ben franchement,

une powermat 2x sur le 13, ça remplace avantageusement le 6 mm, qui lui s'obtient avec le 13 mm barlowté 2x.

Le porte à faux ? tout est dans la qualité du PO.

A ce jour, j'empile avec bonheur 13 et 8 mm sur balorw ultima celstron en 1 1/4, le PO est le monllite et ça le fait vraiment bien.

Mais la vrai question est le choix judicieux des amplificateurs avec les focales disponibles.

 

Serge

[Vincent's]

Merci Serge ...

 

En effet ses télescopes sont des merveilles, notamment sur le plan esthétique. Que c'est beau le bois !!!

 

Merci de confirmer mon choix. C'est le calcul que j'ai opéré : pratiquement le même grossissement que le 12 et quasiment le champ du 17.... et surtout un oculaire en moins à trainer :-) J'ai eu quelques doutes sur la transmission et le contraste... Mais tout le monde confirme l'excellence du 13...

 

J'ai également pensé à la powermate, d'autant plus que j'ai un problème de mise au point avec le pentax xw5 et l'uwan 4... Avec la powermate, je pourrais presque me contenter du nagler 26 de l' ethos 13 et de mon meade uwa 8.8... mais je n'ai jamais utilisé de barlow et j'ai du mal à concevoir que l'image puisse être équivalente à celle que je vois dans le pentax. Sans vouloir relancer un débat entre televue et pentax ;-)) ....

 

Jean jacques

 

Je pense que tu as fait le bon choix.

Perso, j'ai opté pour un Ethos 10mm au lieu de deux Nagler (9 et 12) et je ne le regrette pas.

Par ailleurs, j'ai aussi opté pour la solution Powermate x2. Un peu lourd sur le porte-oculaire quand couplée à l'Ethos (1kg) mais pour le moment, ça tient...

Je pense égaleme nt prendre prochainement un Explore Scientific 15mm 82° (Kepler en France...).

 

Le gros souci avec les Ethos (mais qui est aussi un avantage), c'est qu'en achetant un de ces oculaires, on couvre plus facilement sa gamme d'oculaires qu'avec les autres. Ainsi, avec un 10mm, on n'a quasiment pas besoin des focales allant de 8 à 13mm chez les oculaires ayant moins de champs (Nagler and co). Et on se retrouve vite avec des doublons, poussant ainsi leur proprio à la revente pour se faire une gamme cohérente.

 

A+

[JJ17]

Bonjour à tous

 

merci pour vos conseils... Normalement mes naglers sont vendus, je ne vais donc pas revenir en arrière.

Quant à la powermate, je vais attendre d'en trouver une en occase car si je veux la revendre, je ne veux pas perdre trop d'argent... Je compte garder mon pentax xw 5 et mon uwan 4, deux très bons oculaires que je n'ai pas envie de racheter plus tard (350 euros le pentax !!!). Si qqun en a une à vendre ;-))

 

Jean Jacques

[Paul émile]

Je crois qu'une bonne barlow est toujours utile, au moins pour faire quelques "expériences" et voir par exemple si ça vaut le coup d'acquérir une focale d'oculaire précise .

Il devrait y avoir une Powermate dans tous les clubs pour se la passer et faire des essais .

Après pour l'usage courant c'est vrai que c'est un peu plus de manips qu'un changement d'oculaire seul .

[serge vieillard]

... tu parles d'une manip : yaka enfiler le truc dans le machin et zou !!!

N'oublions jamais que le but final est d'observer, et que ça prend du temps. Bien plus que l'essai probant -ou non - d'une barlow....

POur moi, ce n'est pas un accessoire. Vu le prix de ces ocuulaire, iln'est pas couillon de raisonner avec des maplificateurs. A un moment, j'ai même cherché 1 oculaire unique et une ribambelle de multiplicateurs. Economiquement, ça tient la route, et au résulat, c'est diablement convainquant. Reste la qualité du PO et de l'instrument pour supporter cela...

 

Serge

 

Serge

[Smith]

A un moment, j'ai même cherché 1 oculaire unique et une ribambelle de multiplicateurs. Economiquement, ça tient la route, et au résulat, c'est diablement convainquant. Reste la qualité du PO et de l'instrument pour supporter cela...

 

Serge

 

Serge

 

As tu abondonné cette idée ?

Si tu l'as concrétisé, quelle était alors la gamme de barlow, et quel oculaire ?

Sinon, qu'est ce qui a cloché ?

[serge vieillard]

rien n'a vraiment cloché, juste des tergiversations, le choix du coulant, les débattements mini/maxi dans le PO, positionné au plus court, les doutes, puis le pas franchi lors de l'achat de 2 oculaires car les phases de méditation sont Ô combien importantes, mais la finalité est bien d'aller sur le terrain et d'observer, ici pour un séjour en Namibie avec le T400.

Cela n'empèche que ce genre de choix me semble judicieux. J'ai pas osé....

 

Serge

[JJ17]

Ca y est les nagler sont partis.... Vive l'ethos !!!

Initalement je pensais au 13, mais fais-je le bon choix ?

Avec mon 350 à f4.7, j'utilisais peu le 12T4, j'allais directement au meade uwa 8.8 sur les galaxies, voire le pentax 5 sur les NP ou les AG.

 

Aux possesseurs de télescope à f4, quel grossissement utilisez vous le plus souvent ? Gr/diamètre ? Autrement dit l'ethos 13 pour un 457 à f4.1 (145x) est-ce le bon choix ?

 

Je rappelle que, par ailleurs, je possède un nagler 26, un meade uwa8.8, un pentax 5 et uwan 4... que j'aimerais bien un oculaire 2" (pas besoin de réducteur)..., que je n'utilise pas de barlow -pour l'instant :-) -

 

Merci pour vos conseils avisés

 

Jean jacques

[Paul émile]

Il me semble que le choix se limite entre Ethos 13 et 10 , non ?

[HLCM]

Bonjour

Sans hésiter il faut prendre le 13 C'est l'oculaire incontournable dans la gamme Ethos

.Cordialement