"En quoi la vie est-elle possible ailleur que sur Terre?

[GéGé]

En fait, ce n'est pas tout à fait le sens de ma réponse. Les mathématiques ne "décrivent" pas la nature (la réalité) elles en font partie.

Oui, comme toute pensée humaine: philosophie, arts. Je veux dire: nous l'Univers, enfin, un petit morceau d'Univers. Et donc nos pensées (et ce que l'on nomme esprit, âme etc...) , aussi!

Dès lors tout ce qui émane de nous n'est pas inventé, mais est partie de l'Univers.

['Bruno]

Oui c'est ce que nous laisse penser nos limitations conceptuelles, c'est aussi parce que cela arrange bien certains intérêts particuliers de nous laisser perdurer à penser un monde aussi désespérant !

J'ai parfois l'impression que c'est le contraire : ça arrange bien certains de s'imaginer ne pas être seul, ça les "rassure"...

 

Un individu qui arrive à concevoir et ressentir le monde comme une apparence et donc qui reste persuadé qu'il existe autre chose ( d'autres formes de vie dans l'univers, une autre forme d'existence après celle çi , etc ... ) est bien moins docile et manipulable !

S'il est persuadé qu'il existe une autre forme d'existence (alors que rien ne le prouve pour l'instant), c'est que lui aussi est manipulable par son conditionnement psychologique.

 

À mon avis, on ne doit pas laisser parasiter le débat par ce genre de considération (dans un sens ou dans l'autre). La vie existe peut-être ailleurs, on n'a aucune preuve mais pas mal d'arguments, et voilà.

[Paul émile]

J'ai parfois l'impression que c'est le contraire : ça arrange bien certains de s'imaginer ne pas être seul' date=' ça les "rassure"...

 

 

S'il est persuadé qu'il existe une autre forme d'existence (alors que rien ne le prouve pour l'instant), c'est que lui aussi est manipulable par son conditionnement psychologique.

 

À mon avis, on ne doit pas laisser parasiter le débat par ce genre de considération (dans un sens ou dans l'autre). La vie existe peut-être ailleurs, on n'a aucune preuve mais pas mal d'arguments, et voilà.[/quote']

 

Ce que je trouve en apparence surprenant c'est le cloisonnement étanche entre les divers secteurs d'activités humaines : Les programmes de recherche d'exoplanètes , le programme SETI d'une part et la masse considérable d'observations, témoignages concernant des engins apparemment non terrestres et qui ne bénéficient d'aucune investigation scientifique sérieuse ...En apparence .

En apparence parce que à la réflexion on voit que ce truc là est une véritable boite de Pandore aux conséquences incalculables : la confrontation avec une ou des formes de vie extraterrestre parvenues jusqu'a nous ne serait pas sans conséquences, ce serait un bouleversement total et certains équilibres sociétaux seraient balayés, le pouvoir détenu et concentré par quelques individus exploserait .

C'est pourquoi je parlais de conditionnement, la fraction dirigeante de l'humanité serait dans cette hypothèse contrainte au secret le plus absolu, pour conserver sa suprématie certes mais aussi peut être pour nous préserver tous d'une confrontation " difficile " .

Il y a donc le monde des scientifiques cloitrés dans une méthodologie précise et le monde des militaires, puisque tous les dossiers sensibles concernant des engins venus d'on ne sait où sont avant tout un problème de sécurité nationale et de services secrets . Les scientifiques cherchent et les militaires gardent les secrets, alors qu'une collaboration pourrait en théorie et en faisant abstraction d'un choc de "civilisations" nous éviter de chercher ...Ce que nous avons déjà trouvé !

Mais c'est beaucoup plus compliqué, c'est peut être aussi un problème sur la nature de la conscience ; j'aime beaucoup la réponse célèbre d'un scientifique à la question : Que feriez-vous en voyant une soucoupe volante par la fenêtre ? " Je me retournerai et je regarderai le mur "

 

Peut être que tous ces programmes de recherche d'une autre forme de vie aux confins de l'univers est aussi une façon de regarder le mur !

 

La réponse du scientifique résume toutes les difficultés concentrées dans ces questions et elle est en fait très honnête et sage : l'incapacité où nous sommes actuellement avec notre conscience de faire face à une réalité pour le moment inacceptable .

[Invité akira]

Ben je pense pas que ce soit la reaction de la majorite des chercheurs (regarder le mur). Pas mal de chercheurs en exobiologie tentent de trouver des marqueurs non ambigue de la vie dans les atmospheres d'autres planetes (ozone par exemple).

 

Quand tu dis que les scientifiques sont cloitres dans une methodologie precise, c'est effectivement le cas PAR DEFINTION meme de la science. L'observation scientifique d'un phenomene est aussi codifie que la validite d'une theorie. En effet l'existence d'un protocole scientifique precis (reproductibilite, etc, etc ...) garantit la valeur "scientifique" d'une observation. Laisser tomber ces regles qui peuvent sembler rigides a conduit a des gros hoax scientifique (memoire de l'eau, etc ...). Ces regles sont les garantes jusqu'a present d'une certaine rigueur et honnetete scientifique.

 

Apres c'est sur que c'est difficile d'apprehender des potentiels phenomenes non reproductibles comme des contacts mais ca n'est plus une question scientifique a mon avis. Le protocole scientifique n'est donc pas forcement la seule methode envisageable. Personnellement je ne crois pas a ces theories de grand complet ou on nous cacherait un contact mais c'est juste un point de vue personnel.

[schnucki]

J'ai parfois l'impression que c'est le contraire : ça arrange bien certains de s'imaginer ne pas être seul' date=' ça les "rassure"...

[/quote']

 

jamais eu cette impression pourtant, au contraire les gens mal dans leur peau et dans la vie et qui ne croient en rien et refutent la thèse d´une autre vie ailleurs, ce sont ceux la.

Tous ceux que j´ai connu et avec qui j´en ai discuté sont au contraire des passionnés et qui n´ont semble t´il pas besoin d´être rassurés, même si ils ne font pas d´astronomie, ils s´interessent a ces sujets, suivent l´actualité, les dernières découvertes, et de ce fait resonnent comme nous avec leur temps.

[Jeff Hawke]

la masse considérable d'observations, témoignages concernant des engins apparemment non terrestres et qui ne bénéficient d'aucune investigation scientifique sérieuse .

C'est normal. Il ne s'agit pas d'observations, mais de témoignages. Cela ne relève pas de la recherche scientifique, mais des affaires de police, de l'ordre public ou de sécurité du territoire.

 

C'est précisément parce que les investigations scientifiques sont des choses "sérieuses" (pour reprendre ton terme) qu'elles ne se soucient pas du phénomène OVNI, qui n'a pas de réalité observable, sensible. (Ce qui n'exclut pas l'existence de témoignages, dont certains non élucidés, mais ça ne change rien au problème).

 

ce truc là est une véritable boite de Pandore aux conséquences incalculables : la confrontation avec une ou des formes de vie extraterrestre parvenues jusqu'a nous ne serait pas sans conséquences, ce serait un bouleversement total et certains équilibres sociétaux seraient balayés

Et ça, c'est de l'ordre des spéculations et réflexions philosophique ou sociologiques.

 

j'aime beaucoup la réponse célèbre d'un scientifique à la question : Que feriez-vous en voyant une soucoupe volante par la fenêtre ? " Je me retournerai et je regarderai le mur "

Si ça, c'est un scientifique, moi je suis évêque...

 

les gens mal dans leur peau et dans la vie et qui ne croient en rien et refutent la thèse d´une autre vie ailleurs, ce sont ceux la.

De quoi parles-tu, au juste ?

[Paul émile]

C'est normal. Il ne s'agit pas d'observations, mais de témoignages. Cela ne relève pas de la recherche scientifique, mais des affaires de police, de l'ordre public ou de sécurité du territoire.

 

C'est précisément parce que les investigations scientifiques sont des choses "sérieuses" (pour reprendre ton terme) qu'elles ne se soucient pas du phénomène OVNI, qui n'a pas de réalité observable, sensible. (Ce qui n'exclut pas l'existence de témoignages, dont certains non élucidés, mais ça ne change rien au problème).

 

 

Cela revient à regarder le mur . C'est à dire faire abstraction des éléments gênants du dossier, en méconnaissant volontairement les innombrables preuves qui ne relèvent pas du témoignage et qui pourraient tout à fait être étudiés scientifiquement et qui le sont probablement d'ailleurs d'une façon confidentielle .

On retrouve la même attitude de rejet pour les faits archéologiques atypiques , c'est humain et c'est normal car cela remettrait en cause tellement de choses et tellement de positions dominantes .

[Alice]

Merci beaucoup pour toute ses réponses . Étant interne, je ne peux répondre que le week-end et le mardi matin.

Pour ce qui est des recherches que nous avons pus faire, nous avons trouvé beaucoup de choses sur la Terraformation, mais est-ce un projet vraiment réalisable? Cela nous parait un peu impossible, et très long à mettre en place non?

[Jeff Hawke]

en méconnaissant volontairement les innombrables preuves qui ne relèvent pas du témoignage

 

Des preuves ? Des preuves de quoi ?

 

c'est humain et c'est normal

Je ne vois pas trop, là. Parce que, s'il y aussi quelque chose de très humain, c'est la propension à croire à l'invérifiable, à se créer des dieux, des sauveurs, des ETs, un monde caché, etc....

 

nous avons trouvé beaucoup de choses sur la Terraformation, mais est-ce un projet vraiment réalisable? Cela nous parait un peu impossible, et très long à mettre en place non?

 

Il y a eu un fil fleuve sur le sujet ici, tu peux aller voir (recherche sur Terraformation. C'était à l'origine un sondage).

[Paul émile]

Des preuves ? Des preuves de quoi ?

 

Je ne vois pas trop, là. Parce que, s'il y aussi quelque chose de très humain, c'est la propension à croire à l'invérifiable, à se créer des dieux, des sauveurs, des ETs, un monde caché, etc....

 

 

Les preuves concernant le sujet le plus hautement classifié ne sont pas encore prêtes à circuler dans les magazines !

Mais on peut quand même essayer de penser par soi-même et faire quelques déductions.

Il y a beaucoup de choses à lire sur le sujet mais pour ça il faut s'y intéresser, c'est comme tout . Le sujet à beaucoup évolué ces derniers temps, mais je ne vais pas perdre mon temps à essayer de convaincre, encore une fois le sujet intéresse où pas, c'est tout .

Si on aborde cela à reculons, bardé de préjugés il n'en ressortira évidemment rien .

Les plus lourds secrets n'ont pas besoin d'être protégés, l'incrédulité du plus grand nombre s'en charge !

[Invité akira]

Les preuves concernant le sujet le plus hautement classifié ne sont pas encore prêtes à circuler dans les magazines !

Mais on peut quand même essayer de penser par soi-même et faire quelques déductions.

Il y a beaucoup de choses à lire sur le sujet mais pour ça il faut s'y intéresser, c'est comme tout . Le sujet à beaucoup évolué ces derniers temps, mais je ne vais pas perdre mon temps à essayer de convaincre, encore une fois le sujet intéresse où pas, c'est tout .

Si on aborde cela à reculons, bardé de préjugés il n'en ressortira évidemment rien .

Les plus lourds secrets n'ont pas besoin d'être protégés, l'incrédulité du plus grand nombre s'en charge !

 

S'il n'y a pas de preuves accessibles, ca va quand meme etre tres difficile d'avoir une discussion scientifique sur le sujet, non ?

[Paul émile]

S'il n'y a pas de preuves accessibles, ca va quand meme etre tres difficile d'avoir une discussion scientifique sur le sujet, non ?

 

Je ne pense pas que nous ayons la prétention d'une discussion scientifique ici, quel que soit le sujet, et pour les sujets difficiles comme les OVNIS aucun scientifique ne s'y risquera au moins publiquement, on sait ce qu'il peut leur en coûter ( Cf . JPP )

Non il y a énormément de choses à discuter mais je voulais parler de preuves au sens dur du terme pour une approche "tôle et boulons" du phénomène, on ne verra pas de sitôt de pièces détachées d'OVNIS dans un musée par exemple, même si elles existent !

Par contre il y a énormément de matériel sous forme de rapports rendus publics à présent, observations, photos, vidéos même si le matériel récent est plus sujet à caution du fait des progrès en matière de traitement numérique de l'image ; et bien d'autres choses encore .

Bien sûr que le phénomène est infiltré de toutes parts afin de décrédibiliser les témoins et ceux qui s'y intéressent un peu trop, n'empêche que les choses évoluent lentement .

[Invité akira]

Je ne pense pas que nous ayons la prétention d'une discussion scientifique ici, quel que soit le sujet, .

 

 

Ah bon Bon ben je m'arrete la alors !!

[Smith]

Par contre il y a énormément de matériel sous forme de rapports rendus publics à présent, observations, photos, vidéos même si le matériel récent est plus sujet à caution du fait des progrès en matière de traitement numérique de l'image ; et bien d'autres choses encore .

Bien sûr que le phénomène est infiltré de toutes parts afin de décrédibiliser les témoins et ceux qui s'y intéressent un peu trop, n'empêche que les choses évoluent lentement .

 

Je trouverai intéressant que tu nous relates un cas majeur qui renforce ta conviction.

 

[Smith]

 

Dernière étape : Nous n'inventons rien, mais découvrons. Donc, l'infini (les infinis, devrais-je dire, les Alephs) sont des réalités que nous avons mis au jour grâce aux maths. On peut en déduire que l'infini existe, physiquement (d'où sortirait-il autrement ?), c'est une caractéristique de notre univers. Voilà...

 

J'avoue être assez fasciné par cette thèse.

 

Mais une question me vient : Je ne suis pas très calé en maths, mais il me semble que des branches entières des maths sont développées sans qu'ils aient d'applications pratiques ("mathématiques pures"). N'y a t il pas des concepts mathématiques qui seraient de pures inventions (par opposition à découverte) ?

[Paul émile]

J'avoue être assez fasciné par cette thèse.

 

Mais une question me vient : Je ne suis pas très calé en maths, mais il me semble que des branches entières des maths sont développées sans qu'ils aient d'applications pratiques ("mathématiques pures"). N'y a t il pas des concepts mathématiques qui seraient de pures inventions (par opposition à découverte) ?

 

Il y a eu ces derniers jours une émission intéressante sur France-culture qui traitait de cela , on doit pouvoir la retrouver sur le site .

 

Un des intervenants parlait de Newton qui " fabriqua" ses outils mathématiques pour progresser en astronomie .

 

Souvent une découverte mathématique semble ne mener à rien et ne pas être opératoire mais c'est plus tard que cette découverte sera utilisée . Il n'y a donc pas en maths d'aspect obsolète comme en physique ou un modèle est abandonné pour quelque chose de plus performant .

 

Dans cette émission fut abordé aussi le fait que les maths malgré leur caractère théorique rendent compte fidèlement de la réalité, c'est le caractère prédictif des maths . Effectivement si l'infini est un concept facile mathématiquement c'est que l'infini existe réellement !

[Paul émile]

Je trouverai intéressant que tu nous relates un cas majeur qui renforce ta conviction.

 

 

Il y en a tellement ...

 

J'ai souvent en mémoire l'évènement de Voronej rapporté à la fin du livre de Jean Sider "ces ovnis qui font peur"

 

Fin septembre 89 à Voronej en Russie, s'est posé un engin inconnu dans un parc de loisirs très fréquenté ( les traces au sol de l'engin et des occupants ont été retrouvées ) des passagers très étranges en sont descendu mesurant entre 3 et 4 m de haut ! Puis ils se sont livrés à quelques excentricités , un témoin proche disparut soudain pour réapparaître plus tard etc ... ces visites se répétèrent plusieurs jours .

 

Ce site http://www.ovnis-usa.com/ est intéressant, les articles sont toujours de bonne qualité et il fait le point de façon quotidienne, on peut se rendre compte je pense de l'ampleur du problème .

[Smith]

Il y en a tellement ...

Je ne pense pas justement qu'il y ait tant d'exemples réellement crédibles.

Je vais faire une recherche sur le net à propos de celui que tu cites.

 

Ce site http://www.ovnis-usa.com/ est intéressant, les articles sont toujours de bonne qualité et il fait le point de façon quotidienne, on peut se rendre compte je pense de l'ampleur du problème .

 

Si ton lien est réellement sérieux nous serons vite fixés : Il y est question d'une annonce officiel de l'existance des ET par Obama en Décembre (après remise de son prix nobel), ou début 2010.

 

Il y est question aussi de l'annonce de la découverte de ruines ET sur la lune. Et encore : LCROSS n'aurait pas montré de flash significatif car il est tombé sur les ruines en question.

[Paul émile]

Je ne pense pas justement qu'il y ait tant d'exemples réellement crédibles.

Je vais faire une recherche sur le net à propos de celui que tu cites.

Si ton lien est réellement sérieux nous serons vite fixés : Il y est question d'une annonce officiel de l'existance des ET par Obama en Décembre (après remise de son prix nobel), ou début 2010.

 

Il y est question aussi de l'annonce de la découverte de ruines ET sur la lune. Et encore : LCROSS n'aurait pas montré de flash significatif car il est tombé sur les ruines en question.

 

Il faut s'entendre sur ce que signifie un exemple crédible .

Chercher à convaincre c'est peine perdue, parce qu'on est dans un mécanisme de déni . Encore une fois chacun doit se faire sa propre opinion, si cela intéresse il n'y a qu'a s'y intéresser et si cela n'intéresse pas je ne pense pas qu'il soit possible d'affirmer qu'il n'y a rien de crédible en ne connaissant pratiquement rien au sujet . Parce que même pour des choses que l'on considère comme débiles il y a une connaissance à acquérir ... Il y aura donc des experts en débilités et oui c'est ainsi !

 

Le site " OVNI -USA " n'est pas parfait, il faut parfois faire le tri mais il contient beaucoup d'informations c'est pourquoi je l'ai cité .

 

Après on va rapidement atteindre les limites du dialogue si on reste dans la dimension "crédible/pas crédible" ... On en est plus là !

[Smith]

Il faut s'entendre sur ce que signifie un exemple crédible .

Chercher à convaincre c'est peine perdue, parce qu'on est dans un mécanisme de déni . Encore une fois chacun doit se faire sa propre opinion, si cela intéresse il n'y a qu'a s'y intéresser et si cela n'intéresse pas je ne pense pas qu'il soit possible d'affirmer qu'il n'y a rien de crédible en ne connaissant pratiquement rien au sujet . Parce que même pour des choses que l'on considère comme débiles il y a une connaissance à acquérir ... Il y aura donc des experts en débilités et oui c'est ainsi !

Je ne pousserai pas plus loin le off-topic pour éviter de polluer.

Mais je terminerai juste en de faisant part de mon expérience perso : très jeune j'étais fasciné par les ET. Je lisais tout ce qui me tombait dessus. J'étais en plein syndrome "i want to believe". A force de m'intéresser au sujet, et les années passant (j'ai 36 ans), j'ai rejoins le camp des scéptiques (jusqu'à preuve du contraire). En connaisance de cause. Tout simplement pour dire que je ne suis pas dans le déni. En tout cas je respecte que l'on puisse y croire, et j'admet qu'il y a des cas très troublants (vague belge de 90, lumières d'Hessdalen...).

[Jeff Hawke]

mais il me semble que des branches entières des maths sont développées sans qu'ils aient d'applications pratiques ("mathématiques pures"). N'y a t il pas des concepts mathématiques qui seraient de pures inventions (par opposition à découverte) ?

 

Je pense que ce sont deux choses différentes, tes questions.

 

La première porte sur les cas d'applications pratiques des maths, dans le monde physique. Il n'y pas de raison, a priori, que toute la réalité mathématique nous soit physiquement perceptible...

 

La géométrie l'est, directement", l'arithmétique aussi.

 

Ca devient plus délicat avec les matrices et la mécanique quantique (mais ça le reste, via les expériences), et encore plus par exemple avec une des conjectures de Hilbert (dans le genre maths pures, une pointure...) dont une solution pourrait bien être la fameuse cuisine de renormalisation pour éliminer les infinis en Electrodynamique Quantique...(http://www.college-de-france.fr/media/ana_geo/UPL16875_aconnescours0506.pdf Bon, le papier de Connes est imbitable, c'est juste pour illustrer le propos )

 

La seconde question est au centre du débat platonicien. Et aussi, dans une certaine mesure, de la querelle des universaux.

 

Je ne crois pas que l'on puisse concevoir de demi-mesure. Si nous ne sommes que des animaux doués d'un sens mathématique, nous explorons un territoire, nous ne créons rien...

 

Pas plus que nous ne créons les odeurs, les sensations tactiles et le rayonnement dans le visible des galaxies lontaines.

 

Par contre, nous fabriquons nos représentations mentales sur la base de ces perceptions...

[BERNARD BRUNET]

Je pense que la théorie d'etre seul dans l'univers n'est pas si absurde malgré les probabilités ;Qu'est ce qu on entend par vie ? s'il s'agit de vie bactérienne et rien d'autre , ou bien d'une vie évoluée .La nature semble bien se dupliquer et probablement qu 'une autre planète abrite une vie animale ou végétale mais de là à penser qu'il existe une vie intelligente ....Quand on voit les difficultés et autres concours de circonstannce extraordinaires pour que la vie humaine apparaisse , on se sent un peu seul.

Nous n 'avons pas encore complètement compris comment la vie est apparue , comment l'homme est apparu ça nous laisse encore une grande marge de progrés.

[Paul émile]

Je pense que la théorie d'etre seul dans l'univers n'est pas si absurde malgré les probabilités ;Qu'est ce qu on entend par vie ? s'il s'agit de vie bactérienne et rien d'autre , ou bien d'une vie évoluée .La nature semble bien se dupliquer et probablement qu 'une autre planète abrite une vie animale ou végétale mais de là à penser qu'il existe une vie intelligente ....Quand on voit les difficultés et autres concours de circonstannce extraordinaires pour que la vie humaine apparaisse , on se sent un peu seul.

Nous n 'avons pas encore complètement compris comment la vie est apparue , comment l'homme est apparu ça nous laisse encore une grande marge de progrés.

 

Il est possible que notre approche du problème ne soit pas la bonne avec certaines théories immuables sur l'évolution ...

 

Pourquoi des choses hautement intéressantes sont volontairement ignorées comme par exemple la découverte d'objets fins manufacturés dans des veines de charbon ?

 

C'est si terrible que cela ne serait ce que d'envisager que nos théories sur l'évolution sont peut être absurdes ?

 

Et que notre civilisation technologique n'est peut être pas la première à avoir vu le jour sur cette terre ?

 

Et que dire de la quantité invraisemblable de faits et d'évènements qui sont farouchement et sciemment ignorés alors qu'ils nous permettraient pourtant certainement d'avancer sur ces questions là ...

[Florian38]

chacun est libre d'avoir ses propres pensées sur ce sujet .

Mais pour ma part , il y a des milliard d'étoiles dans notre galaxie .. et l'univers compte 100 a 200 milliard de galaxie comme la notre .

Ok je n'ai aucune preuve d'une autre forme de vie que la notre mais de la a penser que nous sommes les seuls vivants dans l'univers ? .. ca j'en doute

[Invité akira]

Et que dire de la quantité invraisemblable de faits et d'évènements qui sont farouchement et sciemment ignorés alors qu'ils nous permettraient pourtant certainement d'avancer sur ces questions là ...

 

 

La theorie du grand complot ...

[Toutiet]

chacun est libre d'avoir ses propres pensées sur ce sujet .

Mais pour ma part , il y a des milliard d'étoiles dans notre galaxie .. et l'univers compte 100 a 200 milliard de galaxie comme la notre .

Ok je n'ai aucune preuve d'une autre forme de vie que la notre mais de la a penser que nous sommes les seuls vivants dans l'univers ? .. ca j'en doute

Car l'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence .

[Florian38]

magnifiquement Toutiet

[fra]

bonjour à tous, la vie qui peut nous paraitre "miraculeuse" est tout simplement ce qu'il y a de plus naturel. la vie est surement apparue sur beaucoup d'autres planètes car c'est un processus qui n'a aucun mal à s'initier dés lors que certaines conditions sont réunies. la vie doit foisonner dans l'univers sous diverses formes dont certaines nous feraient halluciner.

[Jeff Hawke]

c'est un processus qui n'a aucun mal à s'initier dés lors que certaines conditions sont réunies. la vie doit foisonner dans l'univers sous diverses formes dont certaines nous feraient halluciner.

 

Tout est dans le "certaines conditions"...

 

Elles pourraient être si restrictives que le "foisonnement" de la vie ne resterait qu'une vue de l'esprit, et une occurence improbable ici...

[Invité akira]

c'est un processus qui n'a aucun mal à s'initier dés lors que certaines conditions sont réunies.

 

Tout est dans le "certaines conditions"...

 

Elles pourraient être si restrictives que le "foisonnement" de la vie ne resterait qu'une vue de l'esprit, et une occurence improbable ici...

 

 

Non seulement cela ... et encore l'hypothese que la vie apparait naturellement des que les conditions sont reunies reste ... une hypothese. Il ne me semble pas qu'on ait reussi a recreer ca dans un labo, si ?