lunette guide : // dessus ou // de coté ?

[castor83520]

Bonjour,

 

Une question me "turlupine" l'esprit depuis quelque temps.

La lunette, est-il mieux de la fixer à la "lunette imageur", directement dessus, ou est-il préférable d'utiliser une platine disposant de deux queue d'aronde et ainsi se retrouver avec les 2 lunettes cote-a-cote ?

Genre de platine avec deux queue d'aronde :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p2339_.html

 

Biensur je pense que certain sont "Pro-1ere solution" et d'autre seront "Pro-2eme solution" mais j'aimerai tout de meme connaitre les pour et les contre de ces 2 solutions

[JackStrato]

Salut,

J'utilise les deux méthodes sans problèmes majeurs, à des focales courtes, jusque 900mm.

Jack

 

PS : Joli, du côté de Roquebrune . Tu images en haut du rocher ?

[castor83520]

Salut,

J'utilise les deux méthodes sans problèmes majeurs, à des focales courtes, jusque 900mm.

.../...

 

Et quel st la méthode que tu prefere, ou celle qui est pour toi la "meilleurs".

Perso, ma configuration est soit une SW 80D Pro avec lunette guide 80/910 ou soit un newton 203/1000.

 

.../...

PS : Joli, du côté de Roquebrune . Tu images en haut du rocher ?

 

Tu t'imagine monter le bazard là-haut !!!

Sortez les cordes !!!!

[JackStrato]

Tu t'imagine monter le bazard là-haut !!!

Sortez les cordes !!!!

 

Je plaisantais, je connais ce rocher.

 

Sinon, pour répondre à ta question, j'utilise la double platine pour du grand champ ; lunette guide 80x600 et APN ou téléobjectif + Atik à côté.

Quand j'image avec la 600 ou la 900mm, la lunette-guide 80x400 est au-dessus, sur une platine micrométrique Geoptik.

 

Jack

[Geostat62]

Salut,

 

D'après ce que j'ai déja pu lire sur les forums, il serait je dis bien "serait" préférable la superposition.

Il semblerait qu'avec un montage "côte à côte", on risquerait d'augmenter les fléxions! (même en contre balançant avec des contrepoids). Cà reste à vérifier, mais je suis presque sûr que certains ne rencontrent pas ce pb.

 

Bref,pour couper court, j'ai opté pour la superposition:rolleyes:

[castor83520]

Salut,

 

D'après ce que j'ai déja pu lire sur les forums, il serait je dis bien "serait" préférable la superposition.

Il semblerait qu'avec un montage "côte à côte", on risquerait d'augmenter les fléxions! (même en contre balançant avec des contrepoids). Cà reste à vérifier, mais je suis presque sûr que certains ne rencontrent pas ce pb.

 

Bref,pour couper court, j'ai opté pour la superposition:rolleyes:

 

Moi aussi , pour l'instant, j'ai opter pour la super"position" c'est aussi parce que je n'ai pas de double queue d'aronde !!! bon d'accord ,

En fait ce qui m'interresse dans le type double queue d'aronde, c'est la facilité que cela procure au montage et demontage, et pourquoi pas au changement d'optique (en plus de la lulu guide, qui resterai constament fixée, j'ai une lulu SW 80ED Pro et un Newton 203/1000. D'où l'interet pour le changement d'optique simplifié ...)

[chet b]

Salut,

 

D'après ce que j'ai déja pu lire sur les forums, il serait je dis bien "serait" préférable la superposition.

Il semblerait qu'avec un montage "côte à côte", on risquerait d'augmenter les fléxions! (même en contre balançant avec des contrepoids). Cà reste à vérifier, mais je suis presque sûr que certains ne rencontrent pas ce pb.

 

Bref,pour couper court, j'ai opté pour la superposition:rolleyes:

 

je n'ouvre pas la polémique:be::be:au début je pensais faire la méme chose mais le vendeur de chez galileo m'a conseillé de le méttre a coté..;

argument:le centre de gravité est plus bas La monture souffre moins

en plus le fait de les superposer augmenterais le risque de flexions

il m'a donc conseillé la double platine et j'ai pris

je n'ai pas encore testé (trop de boulot,trop de nuages:cry:

[danield]

J'ai essayé les 2 possibilités et maintenant je préfère la superposition des instrument, ça te fait un axe d'équilibrage en moins

et je trouve que c'est plus rigide.

Par contre comme l'a dit chet b on s'éloigne de l'axe de rotation et donc il faut plus de contre-poids.

Mais si tu a une bonne monture il n'y a pas de problème.

[Geostat62]

je n'ouvre pas la polémique:be::be:au début je pensais faire la méme chose mais le vendeur de chez galileo m'a conseillé de le méttre a coté..;

argument:le centre de gravité est plus bas La monture souffre moins

en plus le fait de les superposer augmenterais le risque de flexions

il m'a donc conseillé la double platine et j'ai pris

je n'ai pas encore testé (trop de boulot,trop de nuages:cry:

 

Et ben comme quoi.....

 

Ma référence date de environ 5 ans....., et les posts lu à cette époque parlaient de cet état de figure.

De plus, les astrams avaient l'air d'être d'accord sur plusieurs forums; d'où ma décision de l'époque.

Et comme je n'est pas de pb........

[castor83520]

Et ben comme quoi.....

 

Ma référence date de environ 5 ans....., et les posts lu à cette époque parlaient de cet état de figure.

De plus, les astrams avaient l'air d'être d'accord sur plusieurs forums; d'où ma décision de l'époque.

Et comme je n'est pas de pb........

 

Bon pour une question pratique, je pense que je vais me tourner vers la solutions consistant a disposer les tube l'un au dessus de l'autre, mais en intercalant ceci :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1536_Prismenklemme---GP-Level---Basis-fuer-Schnellkupplung.html

 

De cette façon, un part collier, il sera plus aiséde jongler entre lulu et newton, avec une unique lunette guide.

[Geostat62]

Bon pour une question pratique, je pense que je vais me tourner vers la solutions consistant a disposer les tube l'un au dessus de l'autre, mais en intercalant ceci :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1536_Prismenklemme---GP-Level---Basis-fuer-Schnellkupplung.html

 

De cette façon, un part collier, il sera plus aiséde jongler entre lulu et newton, avec une unique lunette guide.

 

Effectivement, les avis sont assez partagés, et on pouvais sans douter:p

 

Fait ce qu'il te semble le plus pratique par rapport à ton matos actuel, je ne pense pas que tu te planteras.

De toute manière, il y a tjrs moyen de trouver une solution en cas de fléxions ou autres:)

[castor83520]

Effectivement, les avis sont assez partagés, et on pouvais sans douter:p

 

Fait ce qu'il te semble le plus pratique par rapport à ton matos actuel, je ne pense pas que tu te planteras.

De toute manière, il y a tjrs moyen de trouver une solution en cas de fléxions ou autres:)

 

Et bien justement, comme on en parle dans ce post : Comment lutter efficacement contre les flexions ?

[Geostat62]

Et bien justement, comme on en parle dans ce post : Comment lutter efficacement contre les flexions ?

 

Vlà qu'une bonne question, et merci de l'avoir posée........

 

N'étant pas concerné par ce pb de fléxions, je te rapporte ce que j'ai pu comprendre :

 

 

Pour 2 instruments posés l'un à côté de l'autre, la barre de contrepoids ne suffirait pas à équilibrer l'ensemble; tu crées un déséquilibre qu'il faut compenser par un système suplémentaire de contrepoids à installer....

 

Ils ont vraissemblablement raison, mais je pense que l'un sur l'autre ou l'un à côté de l'autre, il y aura déséquilibre si les 2 instruments sont trop éloignés.

En fait, les 2 instruments doivent faire presque corps à corps pour éliminer ce déséquilibre. BON, sans jeu de mots ni de dérapage, hein!

[castor83520]

Je pense que de rajouter les 2 fixations (dont je parle plus haut) ne posera pas trop de problement. Lorsque de vois des montages avec platine micrométrique, avec "mes" deux queue d'aronde femmelle ("mes" entre guillemets, je ne l'ai ai pas encore) fixées sur les colliers de la SW80ED ou sur ceux du Newton, l'espace entre les deux tubes sera egalement, voir moindre.

Ces uniquement pour une question pratique. c'est vrai que c'est galere, a chaque fois il faut utiliser les clés pour assembler ou dissocier les 2 tubes.... Avec ce systeme, on serre (ou desserre) et le tour est joué. Biensur, bien faire gaffe de bien serrer sinon c'est la chte (mais c'est pareil pour la fixation a meme la monture...)

[Geostat62]

Et pas que la chute, le risque que l'un des tubes glissent dans son logement et que tu t'en aperçois pas..... Ce sera le résultat de tes images, qui seront catastrophiques:(, et une belle soirée gâchée:mad:

 

A+

 

Christian

[castor83520]

Et pas que la chute, le risque que l'un des tubes glissent dans son logement et que tu t'en aperçois pas..... Ce sera le résultat de tes images, qui seront catastrophiques:(, et une belle soirée gâchée:mad:

 

A+

 

Christian

 

Ce systeme d'accroche est comme celui de la fixation de la monture. Donc il ne devrait pas y avoir de PB. Disont que, pour plus de sureté, je ne mets pas un support queue d'aronde femelle, mais 2. Comme ça, si l'un a tendance a ce dessérer, l'autre est la pour la sécurité. La précaution du montage est la même que lorsque l'onfixe un tube sur une monture... bien vérifier que tout est bien serrer sinon c'est la chute immanquablement

[Geostat62]

Ce systeme d'accroche est comme celui de la fixation de la monture. Donc il ne devrait pas y avoir de PB. Disont que, pour plus de sureté, je ne mets pas un support queue d'aronde femelle, mais 2. Comme ça, si l'un a tendance a ce dessérer, l'autre est la pour la sécurité. La précaution du montage est la même que lorsque l'onfixe un tube sur une monture... bien vérifier que tout est bien serrer sinon c'est la chute immanquablement

 

OUI, OK, parfait pour toi, j'avais loupé le coup des queues d'aronde.

Moi, j'ai ma lunette dans des colliers, et cela m'est arrivé une fois, ou j'ai remarqué à la fin de ma session des images, en démontant le tube, ben....qu'elle avait glissé de 4cm (vis mal serrée). Toute une soirée gâchée:(

 

A+

[castor83520]

Cela vaut pour tous : avant toute chose bien s'assurer de son montage. Une des precaution de base si on tient a son matos...

[pascvale13]

Salut à tous,

Il y a la possibilité de mettre la lunette guide avec les contrepoids...

(solution que je n'ai pas encore essayé)...