Evolution de l'animation du forum débutants ?

[Newton]

Je trouve que sur WA, c'est une catégorie arbitraire, qui n'apporte rien

Va dire ça aux centaines de débutants qui y sont passés sachant que sans cette catégorie, il n'auraient peut être pas osé le faire.

[Ktatonic]

J'ai voté oui. L'idée me parait bonne. Mais certain membre avec leur propre idées pas toujours objectives ou correct pourront répondre aux débutants et les induire en erreur comme maintenant...

[Bacchus]

Support débutant 2 x oui !

 

Je ne faisais pas la différence entre un microscope et un télescope il y a de cela trois semaines !

 

C'est un peu grâce aux aimables réponses de plusieurs d'entre vous qu'aujourd'hui j'ai compris la différence entre ces deux outils !!!

[serge vieillard]

salut,

 

a la lecture du topic, je suis resté septique jusqu'a la lecture de Gandalff et plus encore à la réflexion de Jeff (est-ce étonnant ?)

en vrac :

*- la rubrique débutant est redondante à bien d'autres et fait double emploi.

*- je m'interroge sur la notion de débutant

*- je m'interroge tout autant de celle d'expert.... j'ai souvent lu les bons conseils de toto ou machin qui n'est étaient pas forcément...

*- laisons donc un forum pour ce qu'il est : un lieu d'échange et de débat. A chacun d'en retirer ce qui bon lui semble.

*- Par ailleurs, je suis parfois "navré" du manque de pronfondeur de certains propos dans les demandes : il n'est pas rare de voir sur une même page 2 à 3 fois strictement a même question (les filtres, les chercheurs, les oculaires, etc...). Bref, sont-ils lus ?!? C'est encore plus étrange quand des élements sont fournis dans un topic et sont redemandés 3 lignes plus bas.... Bref, on demande des réponses sans chercher les réponses. Ces choses sont typiques des pages "débutants".

*- concernant les jugements et avis divers, fussent-ils d'experts... Je remarque qu'on peut s'étriller joyeusement sur l'hypothétique piqué d'un oculaire mais que dans la rubrique "dessins" -qui en est le témoignage le plus évocateur - on s'accorde à admirer et aduler la totalité des oeuvres présentées, mariant dans un aimable amalgame les prouesses d'un Bertrand Laville avec la sympathique tachouillette riche en émotions et détermination mais bien pauvre en informations.

 

Au final, c'est aussi ça la vie d'un forum, et plus particulièrement celui-ci. Un espace extrèmement sympathique, joyeux et amical, une auberge espagnole où chacun se cotoye, échange, montre et s'exprime. Yena pour tous les gouts, et c'est très bien ainsi.

De grâce, n'ajoutons pas "d'experts" dans cette délicate alchimie !!!

j'ose voter "non" et souhaite longue vie à ce forum

 

Serge

[Newton]

Salut,

Le but n'est pas de mettre des experts. Le but est de limiter les réponses fausses ou déroutantes qui sont souvent faites par d'autres débutants pleins de bonne volonté mais dont l'avis n'est pas correct.

 

Quelqu'un ne se sentant pas débutant postera dans les autres sections s'il a une question. Libre à tous de répondre, il fera le tri.

Mais si cette personne ne se sent pas à l'aise, le fait d'avoir un avis d'un "conseiller" pourra la conforter.

[GANDALF 33]

Salut Serge,

J’aime bien ta notion « d’auberge espagnole »…par contre je ne te suis pas (du moins pas complètement) quand tu dis « n'ajoutons pas d'experts ». Avoue qu’il faut un minimum de sérieux dans les réponses:be:…du moins que le débutant sache quel crédit il doit apporter à tel ou tel commentaire ! Qui sait, il en va peut-être du devenir d’une vocation !

Je suis pour le support débutant (s’il redevient un peu plus sérieux) car il permet à des hésitants de pousser la porte… comme le disait l’un d’entre vous, certains n’oseront pas entrer dans ce forum pensant que ça ne leur est pas destiné…en bref il est rassurant !

Tu sais, le net grouille de forums, dans tous les domaines, ou les gens racontent n’importe quoi…évitons çà et essayons de maintenir une certaine qualité.

En tous les cas, comme dirait l’autre, c’est une p….. de bonne question !!!

[GéGé]

Salut Jeff!

 

Aïe, aïe, aïe...Moi, je suis contre.

... Il ne faut pas le prendre mal, on s'exprime, quoi...

Oui oui, on s'exprime, c'est le but! Ce sondage n'est pas une demande de plébiscite.

 

 

Mais justement, ça veut dire quoi, ça ? Qualité Webastro ?

C'est un critère purement technique. Par exemple: dire qu'un tube ouvert à F/5 est plus lumineux en visuel qu'un tube ouvert à F/10, c'est une grosse bêtise!

On connaît vite les forumeurs qui ne commettent pas ce genre de bourde, et donc nous les inciterons à donner du conseil. Et nous proposons de signaler aux débutants que ce conseil est sérieux.

Je sais bien que cela ne mettra pas en valeur des gens compétents, mais qui ne voudront pas porter la casquette. C'est un problème, mais le turn over devrait être important et devrait le résoudre .

 

Voilà ce qui m'inquiète. Une conception de débats contradictoires, vigoureux et passionnés, qui est assimilée à « se battre en eux ». Je ne suis pas d'accord avec une vision édulcorée de ce que doit être un débat. On respecte les personnes, OK. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait « respecter les idées ». Au contraire, il faut pouvoir challenger, discuter, critiquer, opposer...

 

Cette « relative objectivité par rapport aux différentes pratiques » exigée, me paraît douteuse, et dangereuse pour la liberté d'expression.

C'est bien que tu poses la question, car nos débats, entre toi et moi, sont le modèle de ce que je ne peux plus vivre, faute de temps.

Répéter à l'infini que pour le visuel le Dobson est ce qu'il y a de mieux point barre, que le goto est une ineptie, que la table équatoriale est un appendice disgracieux, que l'Intelliscope est un truc qui nuit à l'apprentissage... reflète pour moi un manque d'objectivité réel (les sondages de Sylvain et Cémoi montrent la diversité des pratiques, il faut en tenir compte dans le conseil aux débutants) et donc appelle une réponse pour rétablir l'équilibre. Le hic, c'est qu'à chaque fois cela prend deux heures et des pages pour une seule question, et qu'il faut recommencer plusieurs fois dans la semaine.

Etant donné le grand nombre de questions et le tout petit nombre d'animateurs, ce n'est plus possible.

 

Cela n'empêche pas une bonne empoigne de temps en temps, entre passionnés, mais pas dans le cadre du conseil aux débutants, qui se demandent simplement s'il faut prendre une lunette, un Newton ou un Mak, une équatoriale ou pas, s'il pourra faire de la photo pose longue avec son EQ2 etc...

 

 

Cette notion d'adoubement me gêne également. Il y a une idée de société fermée, d'initiation, voire de secte...

L'adoubement reposerait sur l'acceptation de l'objectivité dont je parlais au-dessus, et sur la compétence technique. Attention, quand je dis compétence technique, je ne veux pas dire expert (qui est expert ici?), mais simplement éviter de parler de ce que l'on ne connaît pas (voir plus haut).

Un non technicien, allergique aux chiffres, mais bon observateur et connaissant telle ou telle pratique, sera tout à fait compétent pour le conseil!

 

Le rêve serait que, revenant après une absence, et voyant le flot de questions auxquelles on n'a pas répondu, on puisse se dire: Ah, des conseilleurs sont passés, c'est bon, pas d'inquiétude!

Le forum explose, il faut gérer... ou ce sera une infâme bouillie sans cucul ni têtête!

 

 

 

> Serge Vieillard, je ne peux te donner de meilleure réponse que celle de Gandalf!

[Daube-sonne]

Bonjour tout le monde,

 

Newton : "Le but est de limiter les réponses fausses ou déroutantes qui sont souvent faites par d'autres débutants pleins de bonne volonté mais dont l'avis n'est pas correct."

 

Justement je n'ai jamais lu dans ce forum une réponse "fausse" (ou déroutante) qui ne soit pas relevée et corrigée à forces argumentations par d'autres passionnés.

 

Ca fait avancer les réflexions, bien mieux qu'une péremptoire analyse, des plus objectives, ne le ferait.

Parce que même si "un débutant" est plus sensible aux arguments trop orientés d'un webastram Lambda et qu'il soit du coup "mal influencé"... Est-ce que finalement, ce n'est pas que lui aussi adhère à la vision de Lambda et qu'il s’épanouira, du moins pour un temps, dans cette orientation ?

 

Bref "l'alchimie" aussi me paraît bonne. Et comme certains je remarque aussi, un peu blasé, que certaines questions reviennent sans cesse. Mais enfin...

[Daube-sonne]

"Par exemple: dire qu'un tube ouvert à F/5 est plus lumineux en visuel qu'un tube ouvert à F/10, c'est une grosse bêtise!"

 

Il est même moins lumineux ! Si un octogénaire lui colle un 41mm Panoptique...

 

:jesors:"

[Newton]

Daube-Sonne, je suis d'accord avec toi pour dire que, souvent, l'erreur est corrigée. Mais le débutant, qui doit il croire ? Je lis tous les jours le forum débutant et je constate que pas mal se retrouve paumés en plein milieu d'un débat qu'ils n'ont pas demandé.

 

Et quand je dis souvent... J'ai honte de le dire, mais parfois quand je vois des bétises (pour ne pas dire connerie, restons diplomate...) qui sont en plus validées par d'autres débutants, bah ça donne pas envie d'intervenir. Alors tu laisses couler par manque de temps et d'envie.

[fab33]

Répéter à l'infini que pour le visuel le Dobson est ce qu'il y a de mieux point barre, que le goto est une ineptie, que la table équatoriale est un appendice disgracieux, que l'Intelliscope est un truc qui nuit à l'apprentissage...

Ce genre de problème, perdurera ! Car chacun, à son idée, sur tel ou tel utilisation d'un instrument !

Certains voit le Dobson, comme "l'arme" ultime du débutant, alors que d'autres, pense que celui-ci va se démotivé à cause du suivit manuel (surtout à fort grossissement), et vont conseiller l'équatoriale !

Qu'ils soient animateur, ou simple utilisateurs du forum, leurs réponses seront toujours les mêmes !

 

Justement je n'ai jamais lu dans ce forum une réponse "fausse" (ou déroutante) qui ne soit pas relevée et corrigée à forces argumentations par d'autres passionnés.

C'est juste ! Et c'est ce qui fait le débat, et qui donne au débutant, les différents arguments, suivant les systèmes conseillés !

 

Et quand je dis souvent... J'ai honte de le dire, mais parfois quand je vois des bétises (pour ne pas dire connerie, restons diplomate...) qui sont en plus validées par d'autres débutants, bah ça donne pas envie d'intervenir. Alors tu laisses couler par manque de temps et d'envie.

je suis d'accord avec toi. Mais dans ce cas là, il n'y a pas que les animateurs qui doivent intervenir ! Il y a aussi des gens qui fréquente le forum, et qui s'y connaissent très bien, et qui se doivent de réagir (comme s'ils étaient animateur), pour rétablir certaines vérités !

Le forum, est l'affaire de tous !

[Eny6]

J'ai voté un grand "OUI"

[Dédé de St Fé]

Bonjour GéGé ainsi que tous les animateurs de webastro (quelle que soit le sous-forum que vous ayez la responsabilité)

 

Ce sujet est assez délicat, d'abord qu'est-ce un "animateur" ?

 

Je pense que qui que ce soit qui donne un conseil qu'il soit pour l'achat de matériel, de la technique de l'observation etc..... se retrouve dans la peau d'un animateur, je constate que TOUS les sujets postés dans cette rubrique fait part de réponses (plus ou moins cohérentes).

Un label "Animateur Webastro" ne risque-t'il pas de laisser penser que les autres intervenants disent des bétises

 

Par contre que certaines personnes vieuillent bien plus se "mouiller" en devenant anilmateur, je ne vois aucun inconvégnants

 

Pour ma part, j'hévite au plus souvent de répondre sur les conseils d'achat, pour deux raisons :

1) > Je ne suis pas assez callé au niveau matos

2) > J'estime que les conseilleurs ne sont pas les payeurs

 

Je préfère donner des conseils sur l'observation visuelle

[Jeff Hawke]

J'ai constaté en effet des divergences dans les réponses et ceux sur des données physiques cela est déroutant pour un débutant surtout après avoir lu les différents tuto.

C'est important d'avoir des réponses divergentes, pour se forger sa propre opinion. Sinon, c'est l'Union Soviétique, qui est effectivement plus reposante au plan de la pensée.

 

Pour débuter il est difficile de faire la différence entre entre à priori et techniques développées.

C'est une difficulté nécessaire pour sortir de la débutance.

 

Il vaut mieux en ce sens peu d'informations jutes que beaucoup erronées.

Le contrôle est donc primordial pour ce forum.

Ca, c'est l'Union Soviétique. C'est un modéle possible. Ce n'est pas mon favori.

 

Va dire ça aux centaines de débutants qui y sont passés sachant que sans cette catégorie, il n'auraient peut être pas osé le faire.

Tu as peut-être raison. Je n'avais pas imaginé que l'on puisse ne pas oser pénétrer dan un forum...

 

J Mais certain membre avec leur propre idées pas toujours objectives ou correct pourront répondre aux débutants et les induire en erreur comme maintenant...

 

Une véritable idée n'est JAMAIS objective, c'est l'expression d'une personne, un sujet, elle est subjective... Ce n'est qu'ainsi qu'elle a un intérêt. Sinon, cela s'appelle un lieu commun ou un préjugé.

 

*- laisons donc un forum pour ce qu'il est : un lieu d'échange et de débat. A chacun d'en retirer ce qui bon lui semble.

Voilà, d'accord avec toi.

 

comme le disait l’un d’entre vous, certains n’oseront pas entrer dans ce forum pensant que ça ne leur est pas destiné…en bref il est rassurant !

C'est un aspect qui m'avait échappé.

 

Cela n'empêche pas une bonne empoigne de temps en temps, entre passionnés, mais pas dans le cadre du conseil aux débutants, qui se demandent simplement s'il faut prendre une lunette, un Newton ou un Mak, une équatoriale ou pas, s'il pourra faire de la photo pose longue avec son EQ2 etc...

Je reste un peu perplexe et dubitatif sur cette notion de "débutant", à protéger des débats entre grandes personnes. Mais bon...

 

L'adoubement reposerait sur l'acceptation de l'objectivité dont je parlais au-dessus

Oui, je persiste à me méfier comme de la peste de cette histoire d'objectivité. Ca n'existe pas, on le sait, c'est comme l'apolitisme. Ce n'est bien souvent qu'un asservissement aux idées et concepts dominants. Ou un relativisme du genre "tout se vaut". Cette réforme présente le risque d'institutionnaliser la vision lisse des choses. Et de décrédibiliser toute opinion réputée non objective.

 

Le forum explose, il faut gérer... ou ce sera une infâme bouillie sans cucul ni têtête!

Ca, je l'ai bien compris. Il y a un problème de moyens. Mais je crains l'effet équarisseur de la solution proposée.

 

Justement je n'ai jamais lu dans ce forum une réponse "fausse" (ou déroutante) qui ne soit pas relevée et corrigée à forces argumentations par d'autres passionnés.

Oui, et c'est cela qui est menacé, par l'autorité attribuées aux casquettes objectives

 

Ce genre de problème, perdurera ! Car chacun, à son idée, sur tel ou tel utilisation d'un instrument !

Mais pourquoi considérer comme un problème la diversité des pratiques, et que cette diversité fasse débat ?

[fab33]

Mais pourquoi considérer comme un problème la diversité des pratiques, et que cette diversité fasse débat ?

Tu as mal compris, je ne fais que répondre à une remarque ! Pour moi, ce n'est pas un problème, bien au contraire, les avis son partagés, et c'est normal. Chacun a sa manière d'observer. Certains en Equatoriale, et d'autres au Dobson !

[xs_man]

Salut,

Le but n'est pas de mettre des experts.

...

 

Les Expert Miami, les Experts Manhattan, les Experts Webastro... Ce le fait non ?

 

Parce que même si "un débutant" est plus sensible aux arguments trop orientés d'un webastram Lambda et qu'il soit du coup "mal influencé"... Est-ce que finalement, ce n'est pas que lui aussi adhère à la vision de Lambda et qu'il s’épanouira, du moins pour un temps, dans cette orientation ?

 

C'est pourtant important les lambdas pour la qualité optique...

 

Il est vrai que les arguments de Jeff, Serge obligent à se poser des questions mais il est aussi vrai que l'aide et l'encadrement de personnes plus expérimentées me semble vraiment importantes. Surtout ceux/celles qui ont commis des erreurs de 'casting' (achat compulsif, matériel inadapté aux impératifs de la vie courante, matériel 'daubeux' trop bas de gamme,.etc..), qui les ont comprises et analysées et qui sont donc à même d'expliquer le pourquoi du comment à un futur acquérieur de matos astro.

 

Donc OUI pour moi.

 

Albéric

[zaurel]

Des pages et des pages et des pages de débats entre telles ou telles pratiques, personnellement, ça m'use. C'est trop long et fastidieux à lire.

Si j'étais débutante, sans personne à qui pouvoir me fier en chair et en os (comme j'ai eu la chance de le faire avec Albéric) , si je ne pouvais me fier qu'aux conseils de chacun qui parle de sa propre pratique à chaque post( évidemment, sa propre pratique qui est toujours meilleure que l'autre à côté), je serais très vite déçue.

 

En fait, ça me gonflerait!

 

Donc, oui, pourquoi pas des anims qui orienteraient plus rapidement la personne sur ses préférences et surtout, qui écouteraient ses choix.

En effet, il n'est pas rare de voir des débutants se voir conseiller un dobson alors qu'ils étaient partis sur une équato (l'inverse est vraie aussi).

Au moins, cela éviterait bien des lectures inutiles et pénibles.

C'est mon avis en tous cas.

[éluria]

Eh ben ?

Quand un débutant demande des conseils sur un achat... Que ce soit Dobson ou Equato, les conseils sont les bons. Systématiquement, on lui demande ce qu'il souhaite faire dans le ciel. Après, il a juste à essayer et prendre ce qui lui convient.

Qu'il y ait des pro-dob et des pro-équato... et alors ? Ce qui compte c'est le conseil...

[Jeff Hawke]

Un label "Animateur Webastro" ne risque-t'il pas de laisser penser que les autres intervenants disent des bétises

Je me demande si ce n'est pas, d'une certaine façon, l'objectif (probablement inconscient) de cette réforme. Plus précisément, créer deux catégories de conseils, ceux qui sont certifiés, et les autres (pas objectifs).

 

En tout cas, voulu ou pas, cet effet sera là.

 

Je préfère donner des conseils sur l'observation visuelle

Tu es un sage, Dédé.

[GéGé]

Je me demande si ce n'est pas, d'une certaine façon, l'objectif (probablement inconscient) de cette réforme. Plus précisément, créer deux catégories de conseils, ceux qui sont certifiés, et les autres (pas objectifs).

Ooooooh..... .....

 

Jeff, depuis le temps que tu es là, tu aurais revêtu ton habit d'objectivité et tu aurais rejoint l'équipe des animateurs, et encore deux ou trois comme toi, la tache ne serait pas devenue au-dessus des forces des deux ou trois régulièrement présents; Il faut comprendre que ces débats que tu adores sont épuisants pour les deux ou trois animateurs qui s'efforcent de rétablir un équilibre.

 

J'ai honte de le dire, mais parfois quand je vois des bétises (pour ne pas dire connerie, restons diplomate...) qui sont en plus validées par d'autres débutants, bah ça donne pas envie d'intervenir. Alors tu laisses couler par manque de temps et d'envie.

Voilà, oui.

[GéGé]

...Mais dans ce cas là, il n'y a pas que les animateurs qui doivent intervenir ! Il y a aussi des gens qui fréquente le forum, et qui s'y connaissent très bien, et qui se doivent de réagir (comme s'ils étaient animateur), pour rétablir certaines vérités !

Le forum, est l'affaire de tous !

C'est ce que nous recherchons.

[GéGé]

Eh ben ?

Quand un débutant demande des conseils sur un achat... Que ce soit Dobson ou Equato, les conseils sont les bons. Systématiquement, on lui demande ce qu'il souhaite faire dans le ciel...

Eh non. Combien de fois lit on: tu veux faire du visuel seulement? Alors Dobson. Et c'est faux, ce n'est qu'une option.

Ou bien tu veux une lunette? Bah pourquoi, pour le même prix tu peux avoir un plus gros diamètre. Et alors? Je connais des astrams heureux avec leur lunette!

Etc...

[Daube-sonne]

Ou bien tu veux une lunette? Bah pourquoi, pour le même prix tu peux avoir un plus gros diamètre. Et alors? Je connais des astrams heureux avec leur lunette!

Etc...

 

Oui mais là je pense qu'il convient de considérer qu'on se fait souvent l'avocat du diable. Et c'est ça qui est utile au bon choix final.

 

En gros à travers ces remarques, il faut comprendre "tu es sûr(e) pour la lunette tu as bien considéré les autres possibilités...etc ?"

 

Mais Gégé je comprends tout à fait le souci actuellement en gros la demande c'est ; aidez nous plus sur cette partie du forum !

[Phanou47]

L'idée est bonne, mais je rejoins un peu la pensée de fab33.

Et puis, comment faire pour estimer le niveau des animateurs, ont peu faire de l'astronomie depuis des années, et donner des mauvais conseils.

A+

[Gil]

Oui mais là je pense qu'il convient de considérer qu'on se fait souvent l'avocat du diable. Et c'est ça qui est utile au bon choix final.

 

En gros à travers ces remarques, il faut comprendre "tu es sûr(e) pour la lunette tu as bien considéré les autres possibilités...etc ?"

 

Mais Gégé je comprends tout à fait le souci actuellement en gros la demande c'est ; aidez nous plus sur cette partie du forum !

 

 

Le problème lorsqu'on débute, c'est que nous n'y connaissons rien ou pas grand chose.

 

Dés lors, quand un débutant vient sur le forum, c'est pour avoir un ou des conseils qui vont lui permettre de ne pas se planter (si ce n'est déjà fait) dans le choix de l'instrument de ses rêves.

 

Et là, je crois que souvent les conseils partent tous azimuths et le pauvre arrivant s'en retrouve comme deux ronds de flancs, à ne savoir quoi répondre pour ne pas parraître ignare.

 

C'est vrai que par moment, j'ai eu cette déagréable impression que les "nouveaux" étaient directement pris d'assaut et submergés par une masse de conseils, les uns disant le contraire des autres, et chacun d'entre eux se voulant être le meilleur.

 

De ce fait, je pense que l'on n'est peut être pas assez "ouvert" à l'écoute de l'autre, lorsqu'il pose des questions "muettes"; il faudrait peut être rester plus pratique; avoir un questionnaire "type" de base, qui permettra de suite la résultante des premiers "bons" conseils.

 

Les questions du style : Tu veux faire du cp ou du planétaire?? sont à abolir de suite; tous les débutants veulent voir la Lune Jupiter ou Saturne; et parmi ceux là, il y en a qui savent qu'ils peuvent aller voir "ailleur", et il y en a d'autres qui ne se l'imaginaient même pas, pensant par exemple qu'il faut un super gros télescope pour aller voir Andromède.

 

Donc, le but à atteindre, et le seul; c'est que celui ou celle qui nous a posé ses questions au départ, soit heureux et content du matériel qu'il à acheté en suivant nos conseils.

 

Là on aura bien fait notre boulot.

[fiontus]

Bonsoir!

Mais Gégé je comprends tout à fait le souci actuellement en gros la demande c'est ; aidez nous plus sur cette partie du forum !

Oui et non.

Car c'est ce qu'on reproche en réalité: des gens avec trop peu d'expérience et beaucoup trop d'objectivité se mettent à balancer leurs conseils foireux, à des débutants qui n'en ont aucune idée, et derrière il faut soit un duel avec des anims peu nombreux et passablement lassés pour ramener des conseils plus réalistes, soit laisser tomber, et alors le débutant achètera du matos inadapté, relativement cher, et trouvera que l'astro est un loisir cher et minable, dans une communauté de rigolos.

 

Jeff et Serge Vieillard: vous n'aimez pas l'idée du forum débutants? Il suffit de le renommer "premier matériel", fin du débat.

 

Ce qu'il faut voir, c'est que le débat qui vous distrait et vous instruit ici (vous qui en savez déjà suffisament pour choisir un instrument), nous prend énormément de temps et d'énergie.

Et comme cela a été souligné, il ne sert qu'à perdre le débutant qui se noie sous des avis contradictoires.

 

Désolé pour le ton un peu agacé, mais à la lecture de ce sujet on voit exactement tout ce qui fait que cette section est si difficile à tenir, sans que cela semble venir à l'esprit de la plupart des gens, et plus grave, à l'esprit de membres pourtant expérimentés.

 

Personnellement, je ne suis ni pour, ni contre, je pense que le forum débutant (qui devrait donc être renommé "premier matériel" pour mieux plaire) devrait, en l'état actuel des choses (colossale affluence de débutants et pénurie d'animateurs sérieux), être en mode 'réponses verrouillées' (comme les PA) et autorisées uniquement à des personnes validées par l'équipe d'administration dans un premier temps, puis par la communauté des gens reconnus par la suite...

 

Les débats ayant lieu entre astrams déjà un peu expérimentés dans le forum 'matériel'.

[dauphin]

Bonsoir à ttes et tous,

 

Inscrit depuis le 27/07/2009, je trouve le forum WA super génial pour la bonne ambiance, convivialité et bonne humeur de la part de tout le monde qui participe à l'entr'aide des uns pour les autres.

 

Que ce soit débutants, ou plus informés, chacun donne du sien pour faire avancer,ce qui bien entendu est formidable. C'est sûr que pour l'interprétation des réponses aux questions, parfois il peut y avoir confusion afin de "poser" ou "répondre" à telle ou telle demande.

 

Donc, où je trouve une nessécité de controle sur le forum WA, qui est dédié quand même à l'astronomie, c'est bien d'avoir arrété le journal de discussions qu'il y avait eu pour le cas qui c'est présenté antérieurement, au sujet des "inscrits au forum WA" qui ne présentaient aucun rapport sur l'astro dont nous traitons.

 

Pour ma part je préfère donner une réponse à une question dans la capacité de ma compétence, que d'induire en erreur comme d'ailleurs à l'occasion je le précise.

 

L'idée n'est pas mauvaise, mais j'espère et souhaite profondément que "WA" puisse vivre encore très longtemps, car un forum comme celui ci, on peut dire "VIVE WA!", et "tous ces Membres".

 

A + Dauphin

[gglagreg]

Bonjour

 

je me suis quelques fois permis ( comme beaucoup j'imagine ...) de poster quelques réponses dans le forum débutant , ( en espérant n'avoir pas trop dit de bêtises )

 

Je l'ai fait en fonction des questions posées , en fonction de mon temps libre plus important en été qu'en plein automne ....

 

ai je besoin d'une couleur particulière sur mon pseudo pour le faire ???

 

je pense que c'est un peu normal que le niveau sur un tel forum monte ou descende ...après tout c'est gratuit , et il n'y a pas obligation de résultat ....

 

certains posts formulés de manière abrupte , en style SMS , laissant penser que WA est" au service de " n'obtiennent que peu de réponses ....ben c'est normal !

 

certaines questions abordées de nombreuses fois lassent tout le monde ....étonnant non ?

 

a) il y a une fonction recherche ,

b il y a en effet les premiers post épinglés qui couvrent déja un vaste domaine .

 

=> alors les débutants peuvent peut être aussi tenter de se prendre en main ...non ?

 

la fonction recherche est manifestement sous exploitée => elle mériterait elle aussi d'avoir une couleur particulière et un police avec une taille plus grosse ....

 

En conclusion , je ne suis pas contre la proposition de Gégé , bien au contraire , mais il faut peut être partager les responsabilité d'une ""baisse de niveau"" avec précisément ceux qui demande de l'aide .

 

amicalement

[GéGé]

Coucou!

 

Le hasard nous donne un exemple de ce que voulons atteindre, ici.

 

Nous avons là les deux approches: Dobson et équatorial. Les intervenants sont compétents, savent de quoi ils parlent, interviennent sans lourdeur ni insistance. Deux animateurs, et des personnes comme on en souhaite voir porter la casquette intermittente. Au final, Kojima choisit en fonction de son ressenti.

Un cas d'école, bien traité, comme on le souhaite.

Notez aussi que Bruno insiste sur le nécessaire équilibre dans la présentation des deux options, cet équilibre est de première importance. D'où le souci d'objectivité que Jeff craint, à mon avis à tort.

[GéGé]

De ce fait, je pense que l'on n'est peut être pas assez "ouvert" à l'écoute de l'autre, lorsqu'il pose des questions "muettes"; il faudrait peut être rester plus pratique; avoir un questionnaire "type" de base, qui permettra de suite la résultante des premiers "bons" conseils.

Au fait, Newton avait écrit un petit programme sous excel qui permettait de donner un premier choix. Réservé au départ sur la capacité d'un bout de programme à choisir un téléscope, je l'ai essayé et j'ai constaté qu'il marchait formidablement bien. Où est-il ce truc?