Evolution de l'animation du forum débutants ?

[pascvale13]

Bon ça se discute, et pourquoi pas une norme ISO:be:

[Dédé de St Fé]

Je suis entièrement d'accord avec Jeff, et il faudra même faire attention au retour de manivelle, un animateur certifié "label rouge Webastro" n'aura pas interêt à se planter sinon..........................

[pascvale13]

Ah ça c'est sur!

 

Mais certifié ou pas on prends toujours le risque de dire une c.....e

[Dédé de St Fé]

 

Mais certifié ou pas on prends toujours le risque de dire une c.....e

 

A une diférence près, si tu te fait faire un bricolage par n'importe qui et qui se plante, tu ne peux pas trop la ramener si c'est mal fait, mais si c'est un pro qui te fait ce même bricolage.........................

 

Et bien là, c'est pareil Webastro s'engage "Satisfait ou remboursé"

[Bacchus]

Ceux qui seront certifiés, auront intérêt à avoir une assurance juridique béton !

[GéGé]

Bonsoir!

 

 

La causerie est intéressante! Ayant lancé le sujet et ne voulant pas orienter la discussion, j'ai choisi d'y participer le moins possible. Mais je vois deci delà des incompréhensions du but initial, aussi je me permets de commenter un message représentatif de ces incompréhensions....

 

En fin de compte, je me demande quel est le role des animateurs...

La meilleure réponse que je puisse donner est celle de Bruno:

 

 

Effectivement' date=' il y a des participants qui animent sans l'être. [b']Mais ce ne serait plus vraiment Webastro[/b]...

 

...Si ce débat a eu lieu, c'est parce qu'il semble que, de plus en plus souvent, il y a des sujets où les réponses ne sont pas toujours très fiables. Des animateurs ont l'impression qu'ils devraient vérifier un peu tout ça (c'est leur rôle) mais n'ont plus le temps, tellement les demandes sont devenues nombreuses...

 

...Tu demandais ce qu'était le rôle des animateurs. Comme je l'ai compris, c'est principalement de suivre que tout va bien. Donc pas forcément de répondre à tout le monde, mais de vérifier que tout le monde a obtenu des réponses (notamment)...

 

....Le Support Débutant, lui, mérite une attention particulière (de par sa prétention pédagogique), qui est devenue de plus en plus difficile vu l'augmentation des demandes.

 

 

 

Mais justement, le forum n'a-t-il pas la capacité à s'auto-animer ? sinon ce ne serait pas un forum. En tous cas, c'est ce que je constate à la lecture des divers topic dans quelque rubrique que ce soit. L'animation se fait tout naturellement par la participation de tous.

Absolument, et il n'a jamais été question que tout le monde ne puisse plus s'exprimer.

 

 

Bref, je ne comprends pas le "besoin, le "travail" (c'est ainsi que c'est présenté) et plus encore l'utilité d'un animateur.

Besoin, travail, oui.

Exemple: la mise en station.

Sujet maintes fois questionné, avec des réponses très variables.... devant l'afflux de questions sur ce sujet, un tuto a été écrit. Cela ne suffisait pas, nous avons fait un tuto en photos. C'est passionnant de communiquer ainsi sur un sujet, mais il a fallu identifier la demande, et réaliser les tutos. Cela a pris des heures, c'est bien un "travail", même si le mot, dont l'éthymologie veut dire "souffrance", ne me plaît pas !

 

Exemple: les grossissements, les calculs de champ etc...

Ces questions sont recurentes, et demandent à chaque fois une page de réponse, toujours les mêmes. De plus, pour bien comprendre, il faut des dessins. D'où les fiches épinglées sur ces questions. cela a pris du temps, beaucoup plus qu'il n'y paraît, pour les écrire.

 

Le top, pour moi, est le logiciel de Newton, qui permet de guider les débutants vers un premier choix. Il a fallu un énorme boulot de lecture et de synthèse pour aboutir à cet outil qui fonctionne réellement bien!

 

Tout cela, cette veille, ce travail de synthèse, c'est le rôle des animateurs. Mais tout le monde peut animer, c'est sûr, à condition d'y consacrer le temps nécessaire! Or peu de personnes acceptent de consacrer ce temps. D'où l'idée des "auxiliaires".

 

 

 

L'animation ne se fait, n'est que le refflet de la participation de chacun et la qualité -ou non - des interventions qui y sont faites. On peut dire au final que chacun des intervenants est de fait un animateur, qu'il soit un trublion, un décrété expert ou un joyeux luron.

"et la qualité -ou non-", dis tu. Mais si, il faut la qualité des réponses, en tous cas dans le forum Débutants. J'ai été frappé de ce qu'un lecteur de ce sujet ait créé un autre sujet parti de celui-ci. Il disait:

"A la lecture... j'ai lu qu'un tube ouvert à F/5 n'était pas plus lumineux (clair ) en visuel qu'autre ouvert à F/10. Peut-on m'expliquer?"

 

Voilà. Il ne faut pas laisser ces doutes s'installer. Si on laisse couler, on va avoir beaucoup de flous de ce type, basiques. C'est pas sérieux!

 

 

les "experts" sont - ou ne sont pas- présents sur le forum, ils participent -ou ne participent pas - aux discussions, nul besoin de les épingler pour qu'ils s'expriment -ou non.

Personne n'a parlé d'expert, il n'est pas question de contrôle des connaissances! Et chacun, repéré pour telle ou telle compétence, a vocation à étoffer l'équipe.

 

D'où les critères simples de l'appel à ce "label":

- La personne a été repérée de par ses réponses nombreuses et sans bêtises grossières (mais là encore, nous ne sommes pas au boulot, tout le monde se trompe parfois!).

-Un souci d'objectivité l'anime (non, "ma" pratique n'est pas la meilleure pour tout le monde, certains aiment voir gros du détail, d'autres aiment voir large et sans détail, certains aiment le goto pour sa valeur d'apprentissage que d'autre ne lui accordent pas, certains aiment leur équatoriale ou leur Dobson et d'autres pas etc....).

-Ce souci d'objectivité le conduit à tenir compte de la diversité des pratiques et des goûts, bien mis en évidence par les sondages de Sylvain et de Cémoi, l'an passé.

 

 

AU final, mille fois oui qu'on forum doit être modéré, le reste me semble inutile.

Peut-être, ce ne semble pas être le choix de Webastro.

 

 

 

 

Pour étayer le propos et par exemple,

voir l'excellent topic sur le nettoyage des optiques dans "matériel" (question qui aurait pu être posée chez "débutants").

De nombreux avis, et au final, qui est l'expert ? Qui à "raison" ? qui à le label estampillé ?

La discussion à bien eu lieu, avec des arguments de qualité, les animateurs n'y sont pour rien, ca c'est fait naturellement. Si parmi ces divers avis, l'un était celui d'un "labellisé", est-ce que cela ferait foi écartant d'un revers de main tout les autres ? cela cloturerait-il le débat ? Serait-il le garant de LA bonne réponse à la question posée ?!? bien évidement non !!!!!

On sait bien qu'il existe différentes façons de nettoyer une optique, de collimater etc.... là n'est pas le problème.

 

 

 

Bref, ne vous accablez pas de tâches inutiles, modérez, participez, faites évoluer, l'animation se fera d'elle même - ou ne se fera pas, c'est une autre histoire.

 

Serge

Non, c'est bien de cette histoire qu'il s'agit, Webastro tel qu'il est conçu se préoccupe de ce que l'animation se fasse, et bien, si possible!

Que CdB et Logastro me corrigent si je me trompe, en tant que créateurs de ce forum je les respecte et suivrai leur conception.

 

[Poussin38]

Tiens, dans le genre, puisque ça se passe sur ce forum, je viens de voir un certain 'POUSSIN" exclure quelqu'un de ce forum, ou du moins d'une discussion

de ce forum sous prétexte que les décisions des admins n'étaient pas à discuter;

 

moi je veux bien, le gars exclu de la discussion , n'a fait que répéter ses opinions, très correctes d'ailleurs, et n'a pas à mon sens à obtempérer à des paroles assez grossières du genre "un autre ton..." venant d'une personne l'excluant de la discussion ??

 

Et en plus, en absolu, y-a-t-il des problèmes vs Astrosurf ici ????

 

Pas pour moi, même s'il y a des exilés de part et d'autre....

 

Pas pour moi, je suis aussi inscrit sur Astrosurf, mais, j'y vais très peu dans le mode discussion, par contre, je ne dénigre pas, dans le mode "apprendre" sans rien dire, comme ici aussi d'ailleurs... Et si je trouve un sujet intéressant, je demande, et j'ai aussi des réponses là-bas ..Et d'ailleurs, ça me regarde. Mais restons positifs...

 

 

Peut être la nouvelle version de WA te permettra de lire la charte et notamment le § qui stipule que toute décision de modération doit se discuter par mp.

 

Restons positifs, comme tu as su le faire...

 

Signé : un certain POUSSIN

[Saturnin J.]

Hop, je me permets d'apporter mon grain de sel -simple point de vue d'un débutant-.

 

Quand on pose une question sur le support débutant, c'est qu'on débute.

Dans bien des cas, on ne connaît rien des arcanes de WA. On ne sait pas si untel ou untel est "certifié" WA. Donc c'est bien soi-même que l'on se fait une idée sur les conseils donnés, que ce soit par un animateur ou non. Je ne connaissais pas la notion d'animateurs : je ne les différenciais donc pas des autres.

 

Ensuite, je trouve la notion d'animateurs plutôt chouette. Ils sont complémentaires des autres membres (même très actifs), en ce sens qu'ils semblent assurer un certain suivi dans la durée (+ ou -, j'imagine bien qu'il n'y a pas d'engagement de leur part sur trois générations). Cette particularité leur permet sans doute de cerner l'évolution des demandes, mais aussi les oblige à prendre en compte les retours qu'on peut parfois leur faire sur les conseils fournis.

[hepolar]

Je vote oui et regrette de ne pouvoir donner de conseil ( enfin pour l'instant )

[GéGé]

Cette particularité leur permet sans doute de cerner l'évolution des demandes, mais aussi les oblige de prendre en compte les retours qu'on peut parfois leur faire sur les conseils fournis.

Les retours sont importants pour nous! Malheureusement, ils sont rares et se font par mp, comme si la discrétion était de rigueur!

J'en ai eu pas mal, les uns me disant qu'ils étaient ravis de leur Dobson, d'autres de leur équatoriale, ou qu'ils n'étaient pas contents, même une fois un gars m'a remercié de l'avoir envoyé dans un magasin voir et toucher un 300m sur EQ6. Il l'avait trouvé monstrueux et avait choisi un 200mm!

 

 

[Saturnin J.]

Les retours sont importants pour nous! Malheureusement, ils sont rares et se font par mp, comme si la discrétion était de rigueur!

J'ai eu l'occasion de faire plusieurs retours. J'avais effectivement procédé par mp. Tu as raison : c'est un peu dommage.

[Sorytis]

Je viens de penser à une petite chose sur le fait de mettre des gens certifié WA, je crois que ça a déjà été évoqué, il faut pas que les membres (donc non certifié) delaisse totalement le support débutant en ce disant: " c'est bon y a les certifiés pour faire le taff..." sinon ça risque de créer quelques problèmes dans la communauté.

 

Le mieux est de tester le concept sur un mois ou deux non?

 

Aussi mettre une sorte de "procédure" pour les débutants, lecture de tutoriaux pour apprendre les toutes premières bases, après avoir un premier avis via le programme de newton (encore bravo ) et ensuite demander l'avis des certifiés. Puis une fois que la personne à choisi son matériel, qu'il y est un retour avec un petit avis dessus, et voir si c'est bien cela qu'il recherché. Bien sur vous ne pourrez pas satisfaire tout le monde à 100% mais bon c'est déjà énorme ce que vous faite =)

[serge vieillard]

bon, j'émets des idées qui montrent mon "incompréhension" du sujet intial. J'prends note et relis le topic avec attention.

Oui visiblement, c'est d'une autre démarche dont il doit s'agir. Visiblement, elle est actée dans les principes fondateurs de ce noble forum. Visiblement, j'suis donc a coté de la plaque.

J'ai exprimé pourquoi ça ne me semble pas opportun. Mais c'est clair que c'est vous qui faites comme vous le sentez.

J'arrète donc là.

En tout cas, je dis beaucoup de bétises, je ne suis pas objectif car j'émets des avis assez personnels et souvent bien tranchés. Bref, j'ai pas le bon profil..... Tant pis !

 

Serge

[GéGé]

Mais non, Serge, ne vois aucune critique de ma part à ton égard. Tu posais des questions et faisais part de tes doutes, j'ai répondu sincèrement, c'est tout!

Merci au contraire de ton avis!

 

Tu sais, ce débat vient, comme l'a dit Bruno, d'un flottement dans l'animation, à laquelle WA tient beaucoup. Mais ma proposition n'est pas parole de Dieu, il faut que nous fassions quelque chose, et ce pourra être très différent de la proposition. Par exemple, si tous les débutants passent par la moulinette de Newton, nous allons sacrément simplifier le.... boulot .

Une meilleure visiblité des tutos, et peut-être ce sera suffisant. Je ne sais pas, nous en reparlerons à la fin du sondage.

 

Amitié,

 

GG

[Jeff Hawke]

La causerie est intéressante!

Tu veux dire le débat, je suppose. Parce que ta formulation ferait un peu penser à "cause toujours, tu m'intéresses". (causerie : discours sans prétention, parlotte, ...)

 

 

Absolument, et il n'a jamais été question que tout le monde ne puisse plus s'exprimer.

Non, mais la réforme propose de labelliser certaines expressions.

 

Tout cela, cette veille, ce travail de synthèse, c'est le rôle des animateurs. Mais tout le monde peut animer, c'est sûr, à condition d'y consacrer le temps nécessaire! Or peu de personnes acceptent de consacrer ce temps. D'où l'idée des "auxiliaires".

Là, c'est un peu différent de ce qui était initialement proposé. Tu parles des tutos, des outils, bref de la doc fabriquée hors-ligne, et non plus des débats sur le forum.

 

-Un souci d'objectivité l'anime (non, "ma" pratique n'est pas la meilleure pour tout le monde, certains aiment voir gros du détail, d'autres aiment voir large et sans détail, certains aiment le goto pour sa valeur d'apprentissage que d'autre ne lui accordent pas, certains aiment leur équatoriale ou leur Dobson et d'autres pas etc....).

-Ce souci d'objectivité le conduit à tenir compte de la diversité des pratiques et des goûts, bien mis en évidence par les sondages de Sylvain et de Cémoi, l'an passé.

Je persiste à ne pas bien saisir ce que ça vient faire dans les conseils pour débutants, si ce n'est pour finalement leur dire : "OK, toutes les pratiques sont bien, fais comme tu veux... "

 

Encore une fois, c'est une considération collective, cette diversité, pas individuelle.

 

 

Je viens de penser à une petite chose sur le fait de mettre des gens certifié WA, je crois que ça a déjà été évoqué, il faut pas que les membres (donc non certifié) delaisse totalement le support débutant en ce disant: " c'est bon y a les certifiés pour faire le taff..." sinon ça risque de créer quelques problèmes dans la communauté.

C'est le risque. Non pas pour "faire le taff", mais parce qu'il y aura une hiérarchie dans la crédibilité supposée des conseils (le fameux critère d'objectivité). Le vulgum pecus non objectif aura peut-être tendance à ne plus intervenir...

 

je ne suis pas objectif car j'émets des avis assez personnels et souvent bien tranchés

Ah oui, c'est sûr que là, sur un forum (de discussion)... (Ah oui, moi aussi d'ailleurs. )

[GéGé]

Là je ne réponds pas sur le fonds. Tu refuses tout point de vue autre que le tien. Tu t'accroches mordicus à ton goût pour la polémique; d'ailleurs ton message est polémique:

Tu veux dire le débat, je suppose. Parce que ta formulation ferait un peu penser à "cause toujours, tu m'intéresses". (causerie : discours sans prétention, parlotte, ...)

Non, mais la réforme propose de labelliser certaines expressions.

... sans te mettre à la place des animateurs une seule seconde, et sans accepter que le forum débutants est un lieu de pédagogie plus que de débat polémique.

Explications, conseil; si le forum Débutants basculait complètement dans ton sens, il serait de facto ingérable, inutile et stérilement bavard.

[Smith]

C'est le risque. Non pas pour "faire le taff", mais parce qu'il y aura une hiérarchie dans la crédibilité supposée des conseils (le fameux critère d'objectivité). Le vulgum pecus non objectif aura peut-être tendance à ne plus intervenir...

 

Ah oui, c'est sûr que là, sur un forum (de discussion)... (Ah oui, moi aussi d'ailleurs. )

 

Au final, est ce que ce label permettrait de distinguer ?

 

1- Les avis dits "objectifs" : Car donnés avec recul, un esprit de synthèse, en oubliant sa pratique perso et son égo...

2- Les avis dits "tranchés" : Car donnés en exprimant des convictions basées sur une longue expérience...

 

Si c'est ca, ca me va bien, mais à condition que ce soit bien expliqué dans la définition du label, et en particulier que le débutant comprenne bien qu'il ne s'agit pas de hiérarchiser la qualité des avis des intervenants.

 

Je fais partie de ceux qui ont une préférence pour les avis tranchés (qui "se mouille"): Je verrais d'un mauvais oeil qu'ils disparaissent au profit des 1er (même si les deux sont nécessaires).

[fiontus]

Mon pauvre Gégé...

Jeff est un troll.

Remarquable d'érudition, très habile dans la manipulation des mots, d'une grande culture astronomique, et astram chevronné (sur ce plan tu le connais mieux que moi).

 

Mais sur le forum, quelle que soit sa toison, c'est un troll, la plupart du temps.

Dans ce topic, ça crève les yeux.

[Jeff Hawke]

Gérard et Fiontus, une remarque pour vous :

 

Tu t'accroches mordicus à ton goût pour la polémique; d'ailleurs ton message est polémique

 

Jeff est un troll.

 

Mon message est peut-être polémique, mais je débats sur les idées et les positions, moi, je n'attaque pas les personnes.

[Poussin38]

Justement, peut on revenir au sujet de base à savoir comment faire évoluer l'animation du forum débutant?

 

Evidemment on est parti du postulat -pour reprendre Gégé- que "le forum débutants est un lieu de pédagogie plus que de débat polémique". Et ça a pas mal discuté entre anims avant que le sondage sorte.

 

Donc tous les avis et contre propositions sont les bienvenues, même celles consistant éventuellement à revenir sur le postulat ci-dessus

 

Le compromis est à trouver entre richesse des débats et "efficacité" de traitement du forum débutant (puisqu'il ne concerne globalement que celui-ci) avec sa contrainte "de masse" (le terme n'est pas très beau mais représentatif d'une réalité indéniable, tant sur le plan de l'animation que modération).

 

Pour ma part augmenter les sources de régulation des échanges (et donc des apports) me semble être une bonne idée, sans chercher à m'accrocher à cette notion de "référent" ou "certifié" qui peut braquer sur le concept mais qui n'est en aucun cas -à ce que j'en ai compris- la finalité.

 

WA a une consonance "débutant" extrêmement affirmée et il s'agit de proposer une évolution de la structure pour tenir compte de cet état de fait (et non fait d'état ), sans perdre la richesse que peut apporter des échanges dans le cadre de débats.

[GéGé]

Mon message est peut-être polémique, mais je débats sur les idées et les positions, moi, je n'attaque pas les personnes.

Ah, tu trouves? Je te cite:

Tu veux dire le débat, je suppose. Parce que ta formulation ferait un peu penser à "cause toujours, tu m'intéresses". (causerie : discours sans prétention, parlotte, ...)

Reprends ton dico, causerie: entretien familier, discours, conférence sans prétention (Robert).

 

Rien de péjoratif, donc, parlotte n'est pas cité.

Je ne parlais pas des causeries d'après match de foot bien sûr...

 

Mais continuons par mp, ce sujet est important, Poussin a raison, revenons au sujet initial.

 

 

[Comete54]

A voté oui.

 

comment dire non en tant que débutant...

 

je pense que la démarche dénote un essoufflement des animateurs, et qu'une action est nécessaire pour les épauler.

ça aura au moins le mérite de former un panel de futurs animateurs dans lequel puiser si besoin.

 

longue vie à WA !

 

(tenez bon les gars )

[Smith]

Justement, peut on revenir au sujet de base à savoir comment faire évoluer l'animation du forum débutant?

 

Evidemment on est parti du postulat -pour reprendre Gégé- que "le forum débutants est un lieu de pédagogie plus que de débat polémique".

 

 

Ce n'est que mon avis (tranché), mais je regretterai que le support débutant devienne un lieu aceptisé, lisse comme un drap bien repassé...

 

Ca me semble normal que l'on puisse y trouver des topics sujet à débat voire polémique.

 

Et puis vous imaginez le choque, le jour où le débutant passe sur le forum "Matériel" alors que la bataille fait rage...

[Poussin38]

Ce n'est que mon avis (tranché), mais je regretterai que le support débutant devienne un lieu aceptisé, lisse comme un drap bien repassé...

 

Ca me semble normal que l'on puisse y trouver des topics sujet à débat voire polémique.

 

Et puis vous imaginez le choque, le jour où le débutant passe sur le forum "Matériel" alors que la bataille fait rage...

 

Dans la phrase que tu cites en quote, où est l'exclusion du débat et de la polémique ?

 

Je pense encore qu'il s'agit d'un faux débat, que le coeur du problème est surtout de pouvoir alimenter les réponses aux débutants en éléments cohérents, pas que le débat ait lieu ou pas

[Jeff Hawke]

Bon, le débat porte sur la question initiale des moyens pour assurer le bon fonctionnement du s/s forum débutants.

 

Le compromis est à trouver entre richesse des débats et "efficacité" de traitement du forum débutant (puisqu'il ne concerne globalement que celui-ci) avec sa contrainte "de masse" (le terme n'est pas très beau mais représentatif d'une réalité indéniable, tant sur le plan de l'animation que modération).

 

Pour ma part augmenter les sources de régulation des échanges (et donc des apports) me semble être une bonne idée

 

C'est une réponse, l'autre, illustrée par les remarques de Serge, serait de diminuer la charge du travail d'animation, qui a certes le rôle de faire fonctionner le forum, qu'il y ait des réponses,etc... mais pas forcément, à mon avis, celui de maintenir un hypothétique "équilibre" (que je ne comprends pas, d'ailleurs. Il suffit de laisser les membres s'esxprimer, dans leur diversité).

 

Maintenant, si le souhait est de maintenir un haut niveau d'intervention proactive de l'animation, OK, il faut augmenter les ressources. Mais pourquoi ce truc hybride de certification, qui plus est sur un critère nébuleux d'objectivité ? Pourquoi pas simplement des animateurs (éventuellement juniors, puis séniors et vétérans, je ne sais pas, moi...).

 

sans chercher à m'accrocher à cette notion de "référent" ou "certifié" qui peut braquer sur le concept mais qui n'est en aucun cas -à ce que j'en ai compris- la finalité.

Honnêtement, c'est quand même ce qui ressort de la proposition initale. Expertise et objectivité.

[GéGé]

Je pense encore qu'il s'agit d'un faux débat, que le coeur du problème est surtout de pouvoir alimenter les réponses aux débutants en éléments cohérents, pas que le débat ait lieu ou pas

Oui, et de pouvoir tout lire. Donc c'est aussi une question de temps à passer. Et donc je pense par exemple que les batailles entre Jeff et moi sur le goto, les tables équatoriales, equato vs dobson, sont des joutes inutiles qui pompent bien trop de temps. Il faut des heures inlassablement répétées pour arriver à un équilibre. Ce n'est pas possible, pas dans ce forum!

[jmarc]

Le problème c'est le choix de ces animateurs,

-avec une bonne connaissance des notions de base: cela se trouve.

-capable d'orienter le débutant sur un autre forum dès qu'il se rend compte que sa réponse n'est pas universellement acceptée et sujette à polémique : déjà bcp plus difficile. En effet, chacun sera influencé par ses domaines de prédilection, son vécu ... A partir de quand sortira t il de son rôle de "certifié"

 

Il y a aussi un risque effectivement, que ce lieu deviennent "réservé" à ces animateurs sans trop d'échanges donc moins attractif pour le débutant.

Pour le savoir, il faut essayer.

Une proposition: Laisser les débats se dérouler en toute liberté mais avec des animateurs qui renverraient le débutant vers des liens d'une FAQ "certifiée" (la wapedia?) sans certifier plus que cela leurs interventions.

C'est pas facile .....

Bon courage

[Smith]

Dans la phrase que tu cites en quote, où est l'exclusion du débat et de la polémique ?

Non, justement je profitais que tu parles de polémique pour souligner que je tenais à cet aspect du forum.

Me voilà rassuré sur vos intentions.

[GéGé]

C'est une réponse, l'autre, illustrée par les remarques de Serge, serait de diminuer la charge du travail d'animation, qui a certes le rôle de faire fonctionner le forum, qu'il y ait des réponses,etc... mais pas forcément, à mon avis, celui de maintenir un hypothétique "équilibre" (que je ne comprends pas, d'ailleurs. Il suffit de laisser les membres s'esxprimer, dans leur diversité).

Tu trouves qu'un débutant, qui hésite entre une lunette et un réflecteur, un goto ou pas, un équato ou un dobson, a la ressource -l'expérience, pour répondre pied à pied à tes charges dépourvues de la plus petite trace d'objectivité?

L'équilibre est indispensable, pour la centième fois, les sondages de Sylvain et de Cémoi ont montré un partage des pratiques que l'on doit retrouver au final dans les choix des débutants, fondés sur les informations et conseils des plus anciens.

Si on ne le retrouve pas, c'est que le forum Débutants fonctionne mal.

Les autres forum sont là pour développer les échanges passionnés, partisans, entre personnes dotées d'un minimum d'expérience.

je ne dédaigne pas, si j'en ai le temps, débattre de ces choses. Mais pas dans les sujets ouverts par les débutants.

 

[hercule]

Je vote oui, car étant débutant, il est toujours agréable d'avoir des personnes pour nous répondre. Et je dois dire que cette section est vraiment très bien, sur certain forum, on se retrouve (en tant que débutant), vite plonger dans des sujets assez complexes, alors qu'ici on trouve les réponses à nos questions facilement.

 

Pour cela, félicitation

Tout à fait d'accord, pour moi c'est oui et je vois pas pourquoi je continuerai pas à poser des questions de débutant, après tout chacun son rythme non ?