Evolution de l'animation du forum débutants ?

[Poussin38]

Me voilà rassuré sur vos intentions.

 

D'abord ce ne sont pas nos intentions mais bien celles des animateurs (moi seule la forme importe tu sais bien )

 

ensuite si tu voyais la forme des intentions entre anims : c'est bien pour les faire avancer que le sondage est là et que GéGé défend son idée (avec un certain brio d'ailleurs).

[GéGé]

...ensuite si tu voyais la forme des intentions entre anims

Excellent !

 

 

[Poussin38]

Maintenant, si le souhait est de maintenir un haut niveau d'intervention proactive de l'animation, OK, il faut augmenter les ressources. Mais pourquoi ce truc hybride de certification, qui plus est sur un critère nébuleux d'objectivité ? Pourquoi pas simplement des animateurs (éventuellement juniors, puis séniors et vétérans, je ne sais pas, moi...).

 

Honnêtement, c'est quand même ce qui ressort de la proposition initale. Expertise et objectivité.

 

Gégé a rédigé sa proposition rapidement après un débat aussi complexe que celui-ci entre anims, on est certes loin d'un cahier des charges chiadé.

 

Mais il a l'énorme intérêt de jeter les bases de cette pro-activité améliorée au niveau de l'animation dont le forum a besoin, dans ces temps de développement rapide (en tout cas c'est la vision que ça donne quand on a un regard transverse de la vie de WA).

 

Le terme "animateur" n'a pas été retenu par crainte de faire peur à ceux qui craindraient de devoir y passer trop de temps, d'où l'idée de ce pseudo emploi à temps partiel -non reconnu non rémunéré ni couverture sociale - enfin bref rien de bien lourd

[Smith]

c'est bien pour les faire avancer que le sondage est là et que GéGé défend son idée (avec un certain brio d'ailleurs).

 

Avec qui ca ?

 

D'abord Gégé il a besoin de personne pour se défendre sauf peut-être son Noble tuyau.

 

 

[GéGé]

Bon, gg se retire, il laisse le débat se dérouler....

 

PS: l'expertise n'est pas dans mon idée, mais un minimum de compétence -d'expérience, par contre je revendique l'objectivité chez les Débutants.

[Jeff Hawke]

L'équilibre est indispensable, pour la centième fois, les sondages de Sylvain et de Cémoi ont montré un partage des pratiques que l'on doit retrouver au final dans les choix des débutants, fondés sur les informations et conseils des plus anciens.

Si on ne le retrouve pas, c'est que le forum Débutants fonctionne mal.

 

 

:b: C'est ça que vous souhaitez, pour le forum débutants ? Que chaque débutant se retrouve dans les cases prévues par Sylvain et Cémoi, et selon les proportions données par les résultats du sondage ?

 

Sinon, ce serait la preuve que le forum débutants ne fonctionne pas ?

[GéGé]

Tout sauf des heures perdues à palabrer avec toi.

 

Et je ne vois aucun problème à ce que nos informations et conseils représentent la diversité des opinions exprimées dans ces sondages.

 

Je sais bien que tu n'as rien à faire de ces sondages, de la représentation des différentes opinions, et des 92% de réponses positives à notre proposition de changement. Ce qui ne t'empêche pas de mobiliser 90% du temps de réponse à ce sujet.

Tu ne sens pas un problème, confusément?

[dominique e]

Le problème c'est le choix de ces animateurs,

-avec une bonne connaissance des notions de base: cela se trouve.

-capable d'orienter le débutant sur un autre forum dès qu'il se rend compte que sa réponse n'est pas universellement acceptée et sujette à polémique : déjà bcp plus difficile. En effet, chacun sera influencé par ses domaines de prédilection, son vécu ... A partir de quand sortira t il de son rôle de "certifié"

 

Il y a aussi un risque effectivement, que ce lieu deviennent "réservé" à ces animateurs sans trop d'échanges donc moins attractif pour le débutant.

Pour le savoir, il faut essayer.

Une proposition: Laisser les débats se dérouler en toute liberté mais avec des animateurs qui renverraient le débutant vers des liens d'une FAQ "certifiée" (la wapedia?) sans certifier plus que cela leurs interventions.

C'est pas facile .....

Bon courage

 

Très pertinent comme analyse je souscrit à cette intelligente et sage proposition!!! :)

[astrotophe]

Jeff, j'ai l'impression que tu te moques de l'avis des autres. Il y a eu des sondages qui ont reflété une réalité (même si dans tout sondage, il y a des biais).

 

Regarde le sondage de la discussion, plus de 90% de personnes sont pour (plus de 100 personnes ont déjà répondu). Quand on regarde la discussion, il y a bien plus de 25% preque 50% des messages contre. C'est la minorité qui veut imposer à la majorité.

 

J'ai l'impression que tu veux imposer ton point du vue et ta pratique de l'astro qui n'est pas forcement celui de la majorité des personnes.

[astrotophe]

C'est ça que vous souhaitez, pour le forum débutants ? Que chaque débutant se retrouve dans les cases prévues par Sylvain et Cémoi, et selon les proportions données par les résultats du sondage ?

C'est toujours mieux que de mettre tout le monde dans la même case

[GALLILEO_931]

Bonjour

 

J'ai voté "oui" et me propose comme "conseiller"

J'adore partager mon experience de l'astronomie et de la photo.

[GéGé]

Eh bien c'est bien sympa! Merci à toi!

[GéGé]

J'ai deux exemples, notés à l'occasion d'une recherche dans le forum, de ce que Jeff considère comme l'animation ou le débat dans le forum Débutants:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=49308&highlight=valdetahiti

 

et

 

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48988&highlight=valdetahiti&page=2

 

 

Très représentatif de la pensée unique, de l'absence totale d'objectivité et de respect de l'opinion des autres.

 

[Leimury]

Ne pourrait-on pas faire une rubrique genre "le B A BA de l'astronome" regroupant les postes utiles voire indispensables pour les débutants (qu'est-ce que le rapport F/D, collimattez votre télescope, comment calculer le grossissement, comment calculer le champ, le cercle image ...) et quelques articles "rédigés" sur les questions les plus souvent posées (que faire avec 300 roros, 500 ou 1000, lunette ou télescope, SC mak ou Newton, oculaire grand champ ou pas ...)?

Franck.

 

Bonjour,

 

CDB a très bien fait les choses dans la nouvelle mouture du forum.

La Wapaedia est mise plus en évidence.

Les chapitres qui apparaissent quant on passe sur l'onglet facilitent beaucoup l'entrée dans cette partie de WA.

 

Très efficace et bien pensé.

 

Bon ciel

['Bruno]

EDIT du vendredi soir : je n'efface pas le message que j'ai tapé hier midi, mais je dois avouer que j'ai beaucoup regretté de l'avoir tapé, parce que j'y suis allé vraiment trop fort. Malheureusement je n'ai pas eu le temps de le corriger, et maintenant j'ai pas l'air bête. Il y a des choses qui m'ont irrité plus haut (le message 193), mais j'aurais dû réagir autrement...

 

----------message original-----------

 

Je crois que le débat est en train de tourner au putsch bonapartiste...

 

Jeff, j'ai l'impression que tu te moques de l'avis des autres. Il y a eu des sondages qui ont reflété une réalité (même si dans tout sondage, il y a des biais).

Cette phrase sous-entend que les sondages ayant contredit l'avis de Jeff, Jeff n'a pas à donner le sien. Bigre...

 

Quand on regarde la discussion, il y a bien plus de 25% preque 50% des messages contre. C'est la minorité qui veut imposer à la majorité.

Les "contre" ne veulent rien imposer du tout puisque c'est le contraire :

- si on est pour, le projet sera mis en place ;

- si on est contre, le projet ne sera pas mis en place.

 

De plus, je redis une nouvelle fois "Bigre !" en constatant que sous prétexte du plébiscite, c'est que les "contre" ont tort (c'est pour ça que je parlais de putsch bonapartiste, ce qui est évidemment exagéré ! )

 

J'ai l'impression que tu veux imposer ton point du vue et ta pratique de l'astro qui n'est pas forcement celui de la majorité des personnes.

Si tu as lu Jeff, tu verras plutôt qu'il se contente de donner son avis. Je trouve utile que ceux qui sont contre aient autant le droit de s'exprimer que ceux qui sont pour.

 

En tant que non-votant et "fluctuant" (aujourd'hui je suis contre, hier j'étais pour), donc un peu plus neutre que certains (ben oui), j'appelle à la réconciliation nationale, heu... webastramienne ! Jeff a le droit de dire ce qu'il pense et Astrotophe aussi. (Par contre, si on pouvait éviter les petites attaques personnelles...)

[GéGé]

Bigre! J'ai l'impression qu'Astrotophe n'aurait pas dû donner son avis. Il y a du putch dans l'air, en effet!

 

[Bacchus]

En tant que débutants, nous recherchons à acquérir un certain savoir par le biais de divers posts, tutoriels et logiciels sur Webastro. Cette démarche est longue et compliquée et nous sommes confrontés à une lecture interminable d’échanges d’opinions sur tel ou tel matériel. Ce n’est pas que cela nous ennuie, mais c’est plutôt lié au fait que nous sommes limités par nos connaissances propres du sujet et cela en devient décourageant.

 

Quand par contre, nous formulons une question sur le support débutant, les réponses des (conseillers) sont souvent plus objectives du fait qu’elles sont plus ciblées et plus détaillées. Là, nous prenons tout l’intérêt et le temps à bien lire les réponses aux posts. Les conséquences en sont positives car les conseils sont avisés et nous pouvons être redirigés vers les liens se rapprochant à nos demandes sans avoir à faire une lecture interminable et souvent soûlante car incompréhensible.

 

Le premier message de Gégé me paraît donc bien fondé, car il permettrait aux (conseillers) d’être épaulés et soulagés par leur titanesque travail tout en préservant une certaine qualité dans les réponses conduites aux débutants. En résumé, il veut étoffer le "support débutant" par une équipe répondant à nos divers messages et ce pour que nous puissions évoluer sans contraintes.

 

Je rappelle que la moyenne des honoraires d’avocats à Genève s’élève à 180€ de l’heure et ceux de psychiatre à 120€. Webastro c’est gratuit et les conseils sont plus avisés. Je suis donc entièrement d’accord avec Gégé si les débutants ont des réponses concrètes par des intervenants plus allégés par leur travail.

 

P.S. : Je suis sobre…enfin…euh…!!

[Jeff Hawke]

Et je ne vois aucun problème à ce que nos informations et conseils représentent la diversité des opinions exprimées dans ces sondages.

Moi non plus. Je relevais le point que la preuve du bon fonctionnement du forum se verrait dans les résultats, avec respect des proportions de pratiques données par les sondages de Cémoi et Sylvain.

 

Je sais bien que tu n'as rien à faire de ces sondages, de la représentation des différentes opinions, et des 92% de réponses positives à notre proposition de changement.

Rien ne te permet d'affirmer cela (qui est une attaque personnelle)

 

Ce qui ne t'empêche pas de mobiliser 90% du temps de réponse à ce sujet.

Je ne mobilise rien du tout, je m'exprime sur ce fil. Tout le monde peut le faire.

 

Tu ne sens pas un problème, confusément?

C'est à dire ? Que je devrais plus participer à la discussion parce que le oui est majoritaire ? Que je devrais changer d'avis parce que mon avis est minoritaire ?

 

Jeff, j'ai l'impression que tu te moques de l'avis des autres.

Non.

 

Regarde le sondage de la discussion, plus de 90% de personnes sont pour (plus de 100 personnes ont déjà répondu). Quand on regarde la discussion, il y a bien plus de 25% preque 50% des messages contre.

Je n'ai pas vu que le temps de parole était proportionnel aux suffrages exprimés. Et rien n'empêche les "oui" de s'exprimer largement.

 

C'est la minorité qui veut imposer à la majorité.

Non.

 

J'ai l'impression que tu veux imposer ton point du vue et ta pratique de l'astro qui n'est pas forcement celui de la majorité des personnes.

Non. Je défends ma conception des débats.

 

C'est toujours mieux que de mettre tout le monde dans la même case

Le problème n'est pas le nombre de cases finales, c'est une conception des conseils aux débutants qui devrait les faire atterrir dans des cases en proportions prédéterminées.

 

très représentatif de la pensée unique, de l'absence totale d'objectivité et de respect de l'opinion des autres.

Gérard, ces attaques personnelles (en plus d'être infondées dans les exemples que tu montres) sont tout à fait déplaisantes à la longue.

[Newton]

Salut,

 

Dites, il faut fermer le sujet pour calmer les esprits ou vous continuez par mp ?

[GéGé]

Pas la peine, je n'ai rien à dire à Jeff, sauf que je ne le laisserai pas, tout seul ou presque, couler une proposition que 92% des lecteurs approuvent!

 

Mais je te comprends, et si Jeff cesse en public et passe en mp, je marche!

[astrotophe]

Tu me rassures Jeff sur le ressenti que j'avais. Ta position est clair, c'est bien.

Je n'ai pas vu que le temps de parole était proportionnel aux suffrages exprimés. Et rien n'empêche les "oui" de s'exprimer largement.

Effectivement, cette phrase ne t'était pas destiné qu'à toi mais également, ceux qui sont pour afin qu'il s'exprimer plus. Ca serait bien d'avoir un plus grand équilibre afin de permettre d'avancer dans le débat, forme qui t'es cher.

 

Le problème n'est pas le nombre de cases finales, c'est une conception des conseils aux débutants qui devrait les faire atterrir dans des cases en proportions prédéterminées.

Je te rejoins sur l'idée de proportions prédéterminées. J'aimerais que la pluralité des choix se voit mieux.

[GéGé]

Mais tu es dans une case, Jeff. Que crois tu? Tu es dans la case Dobson, sans aucun accessoire de suivi ou de pointage, apprentissage à l'ancienne.

 

Cette case est aussi belle que les autres, mais pas plus. Et elle n'est qu'une case parmi les autres: les dobson avec confort moderne (table et intelliscope), les équatos manuels (c'est ma case), les équatos goto, les lunettes, les photographes...

 

Côté esthétique, on est dans la même case: grand champ.

 

Allez, on va la faire, cette animation qui respecte et écoute toutes les cases! Le but, est de permettre au débutant de tomber dans sa case, celle où il se sent bien.

 

J'aime bien cette notion de case. C'est propre, clair, conceptualisable.... réalisable.

 

[Pixajo]

J'aime bien cette notion de case. C'est propre, clair, conceptualisable.... réalisable.

Sans vouloir relancer la polémique, les cases ça a aussi un côté figé qui n'est pas forcément le reflet de la réalité... Par exemple, je suis comme toi dans la case "équato manuelle", mais je vais sans doute être aussi un de ces jours dans la case "dobson", et ça ne sera pas une case à la place de l'autre, mais sans doute les deux en même temps, suivants l'humeur ou ce que j'observerai.

[Leimury]

Les "contre" ne veulent rien imposer du tout puisque c'est le contraire :

- si on est pour' date=' le projet sera mis en place ;

- si on est contre, le projet ne sera pas mis en place.

 

De plus, je redis une nouvelle fois "Bigre !" en constatant que sous prétexte du plébiscite, c'est que les "contre" ont tort (c'est pour ça que je parlais de putsch bonapartiste, ce qui est évidemment exagéré ! )

 

En tant que non-votant et "fluctuant" (aujourd'hui je suis contre, hier j'étais pour), donc un peu plus neutre que certains (ben oui), j'appelle à la réconciliation nationale, heu... webastramienne ! Jeff a le droit de dire ce qu'il pense et Astrotophe aussi. (Par contre, si on pouvait éviter les petites attaques personnelles...)[/quote']

 

Bonjour,

 

A propos des sondages, je ne les trouve jamais représentatifs sur WA pour des raisons mathématiques.

Pas assez de membres qui s'expriment si on regarde la totalité des membres de WA.

Encore moins significatifs si on tient compte de tous ceux qui passent simplement lire pour s'instruire et s'inscriront peut être un jour s'ils veulent s'exprimer.

 

Si je regarde la page d'accueil, je vois un record de nombre de connexions de 2736. Preuve que sans compter les pseudos morts, 270 réponses correspondraient à 10% des gens qui s'exprimeraient.

Pas suffisant pour en tirer des conclusions ou voir émerger une majorité vraiment significative.

 

Je ne parle pas que de ce sondage, c'est le cas de pas mal de sondages sur WA.

On ne peut pas dire que la population soit suffisante par rapport à l'ensemble des membres et lecteurs.

Je trouve les sondages ludiques, on ne peut pas vraiment se fier aux résultats.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41689

 

Bon ciel à tous

[zaurel]

Sans vouloir relancer la polémique, les cases ça a aussi un côté figé qui n'est pas forcément le reflet de la réalité... Par exemple, je suis comme toi dans la case "équato manuelle", mais je vais sans doute être aussi un de ces jours dans la case "dobson", et ça ne sera pas une case à la place de l'autre, mais sans doute les deux en même temps, suivants l'humeur ou ce que j'observerai.

 

Oui, c'est vrai! Des cases, il y en partout alors!

 

Moi-même , j'ai débuté la case Goto -vive le moteur-qui fait du bruit -pour embêter le voisin -parce que j'aimais bien ça c'est vrai! et mon Etx m'a aidée à apprendre le ciel.

Maintenant, je suis dans la case équato- vive les balades désinvoltes-au C8..

 

J'utilise mon Petit Trapu comme Jeff utilise son Dobson, sans moteur, sans coordonnées ,sans rien.

 

Il y a une barrière qui ne devrait pas exister entre nous tous car finalement, nous sommes tous pareils, nos pratiques se rejoignent toutes pour une même passion.

 

Comme l'a dit si bien Serge dans un autre post: paix à tout le monde et vivement une meilleure météo! nan mais c'est vrai quoi! une Starpartie et tout cela n'aura plus lieu d'être!

 

Vivement l'apéro avec vous tous, et pis c'est tout!

[astrotophe]

Si je regarde la page d'accueil, je vois un record de nombre de connexions de 2736. Preuve que sans compter les pseudos morts, 270 réponses correspondraient à 10% des gens qui s'exprimeraient.

Pas suffisant pour en tirer des conclusions ou voir émerger une majorité vraiment significative.

Si tous les sondages prenaient 10% de la population comme échantillon, ça sera formidable. Les instituts en prennent beaucoup moins. Ils se limitent en général à 1 000 personnes pour la France.

Les sondages qui ont été faits sur WA, représentent plus la diversité de la pratique qu'une proportion précise de personnes qui pratique de telle ou telle façon.

La loi des grands nombres commence à 30. Dès que l'on dépasse 30 personnes, c'est valable d'un point de vue statistique même si il y a une grande marge d'erreur.

[Dédé de St Fé]

Et moi GéGé, j'suis dans quelle case ..............................Celle de l'Oncle Tom

[astrotophe]

Tu es un cas vraiment spéciale Dédé : tu utilises une équato comme un Dobson et tu as un Dobson dans le miroir ne traîne pas par terre, ça tourne à la hauteur d'une équato

[kiwi74]

Tu es un cas vraiment spéciale Dédé : tu utilises une équato comme un Dobson et tu as un Dobson dans le miroir ne traîne pas par terre, ça tourne à la hauteur d'une équato

 

En même temps on peut dire qu'il lui manque une case

 

 

 

 

[Dédé de St Fé]

En même temps on peut dire qu'il lui manque une case

 

Méfies toi Issam, je dois avoir encore une ou deux photos qui trainent dans mes documents