Ca y est, je me lance !

[full]

Bonjour à tous,

J'ai fais un petit passage par la case présentation il y'a quelques temps de ça et depuis je n'ai plus eu trop de le temps de passer vous voir.

 

Je suis en bourgogne à coté de sens dans un petit village ou j'ai rencontré un peu par hazard mon voisin un ancien d'un club astro d'avignon qui habite à deux maisons de chez moi.

Du coup on a ressorti hier soir sa petite lunette pour que je puisse faire mes premieres observations. Ses conseils m'ont été évidement trés précieux et je pense que ça va être sympa de passer du temps avec lui qui connait beaucoup de choses sur l'astro. Du coup on a pu voir la lune superbe et ensuite juste avant que le temps se gate un bref aperçu de jupiter et de ses 4 satellites. L'occulair n'était pas trés bon mais pour une premiere soirée je suis ravis.

 

Ma question est la suivante parce que je suis bavard.... J'hesite maintenant entre deux sortes d'instruments pour me lancer à mon tour avant qu'il ne se réequipe mieux à sont tour.

Une lunette skywatcher 120/1000 en rachetant un bon occulaire de 10mm par ex sur monture EQ5.

Et un Schmidf cassegrain celestron 6 SGT XLT avec monture EQ goto.

Je suis à la campagne sans ou presque pas d'éclairage public. Il y a juste un lampadaire qui est dans la rue derrier mon jardin qui nous dérange un peu mais je vais aller à la mairie ou alors je vais le saboter je ne sais pas encore .

Mon but, faire du planétaire surtout et les objets les plus simple pour débuter du ciel profond. M31, ect...

Je souhaite garder quelques chose de transportable et pour mes début rester sur du 150mm max du coup ça rejoint le transport.

 

Merci d'avance pour vos commentaires. Si d'ailleurs vous avez une autre idée que les deux modéles proposé ya pas de soucis. Mon budget max, le celestron 1200€.

La seul chose qui pourrait me freiner sur le C6 c'est l'histoire des miroirs à éventuellement régler... et le prix pour débuter... Peut être que la lunette suffit pour se faire la main.

 

Encore merci de m'avoir lu.

Franck

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Déjà pour 1200€ tu as un très grand choix d'instrument. C'est un beau budget.

 

Si j'ai bien compris "tu joues à domicile" ; tu n'auras qu'à sortir l'instrument de chez toi...

 

Hum tu en as de la chance

 

Je te conseillerais pour ces 2 raisons (bon budget + observation à la maison) un 200mm (voire 250 en version dobson).

 

Il est vrai que si tu ne veux rien avoir à régler, la lunette est le meilleur choix. Mais sache quand même que c'est un instrument plutôt destiné à la photo. Et que pour le prix en utilisation visuelle généraliste y a bien mieux. Si tu n'es attiré que par le planétaire, la lunette reste un bon choix en visuel.

 

Maintenant régler son instrument n'a rien de difficile, c'est plus une inquiétude quand on ne l'a jamais fait c'est tout.

Alors si tu veux profiter du ciel profond (vu que tu as l'air d'avoir un bon ciel devant chez toi), il faut du diamètre. Avec ton budget tu pourrais t'offrir un 300mm dobson.

 

Mais tu ne veux pas trop encombrant alors pourquoi pas un 200mm sur équatoriale ou un 250mm dobson (j'estime l'encombrement des 2 formules sensiblement identiques mais c'est à voir) ?

 

Et il te resterait des sous pour 2 bons oculaires.

 

Voilà c'était quelques pistes de réflexion...

[full]

Je crois qu'un 200mm niveau budget avec une bonne monture ça risque d'être au dessus de ce que j'ai prévu. C'est à dire que en parraléle j'ai vu une lunette skywatcher à 700€ en 120mm focal 1000. Le budget est bon avec cette lunette, je ne suis pas obligé de mettre 1200€ je peux en contrepartie mettre dans les accessoires genre sacoche ect. Ce que je voulais surtout savoir c'est si je verrais une réel différence entre le C6 et la lunette skywatcher.??

Si ce n'est pas flagrant autant se faire la main avec une lunette pour découvrir le ciel et ensuite acheter un tube seul sur la monture EQ5 tient la route...

[GéGé]

'soir!

 

Beaucoup de questions cachées dans ta demande...

 

La lunette 120/1000 SW est une bonne lunette. Pas une excellente lunette, son image ne vaut pas celle d'une 100ED, et de loin. Mais elle a plus de lumière.

Le C6 sera encore plus lumineux, et sans chromatisme. Il te donne un champ aussi grand, et il est tout petit, très léger. Excellente qualité. Plus cher. Facile à régler, une fois par an, maximum si tu le transportes avec soin.

Par rapport à la 120/1000, qui est bon boeuf, le C6 est un petit bijou.

 

Maintenant, si tu observes de chez toi, tu peux viser un plus grand diamètre avec ton budget. Le transport n'est pas une contrainte, puisque tu observes de chez toi? Donc 200/1000 sur EQ5, comme Kojima dans le sujet à côté... ou Dobson.

 

Le goto... vaste sujet. Si tu débutes, tu peux apprécier de ne pas avoir à chercher les objets. Mais les chercher ne fait-il pas partie du plaisir? Je n'ai pas d'avis sur ce choix, personnel.

 

Sinon, tu as déjà observé avec la lunette de ton copain. Et tu sembles apprécier la monture équatoriale. Daube Sonne te parlait d'un 300mm Dobson. Il faut que tu l'essaies avant de l'acheter, comme tu as esayé la lunette de ton pote. Parce que si tu n'aimes pas, tu vas perdre du fric à la revente!

 

Dans tous les cas, ce ne sont pas des instruments juste "pour se faire la main". Cette phrase me laisse dubitatif; Si c'est juste pour te faire la main, achète un 150mm d'occasion?

 

[full]

Merci pour tes réponses GéGé, effectivement il doit y avoir pas mal d'intérogations dans ma démarche. Je retire l'expression "se faire la main" je souhaite vraiment m'investire dans ce loisir qui me passionne vraiment. Donc je ne souhaite pas changer dans 3 mois d'instrument. Visiblement le c6 serait un vraiment bon compromis. Je serais amené quand même à bouger car il y a la ou j'habite des endroits beaucoup plus propice que mon jardin pas forcement loin mais déjà à l'écart de certaines lumières. Je creuse donc sur le C6. Maintenant si il y a des équivalents moins cher je suis preneur du tuyau.

Pour le GOTO ce n'est pas non plus d'une importance capitale pour moi je pense que ce qui fait aussi le charme c'est de chercher et ps que de regarder. Est ce qu'on peut d'ailleurs débrayer un goto pour le passer en manuel !!..??

MErci encore à vous tous.

[Frederic Jabet]

Un C6 c'est un peu un compromis boîteux je trouve. Trop petit en visuel pour vraiment donner beaucoup de plaisir (ou en tout cas pour le garder longtemps), et pas vraiment adapté à la photo.

Si tu veux te concentrer sur du planétaire, un Mak de 180 sera l'idéal. Par contre le ciel profond sera décevant (focale très longue).

Plus polyvalent sera un Newton de 200. Je mets les Dobson de coté car en planétaire il faut suivre, et à fort grossissement ce n'est pas trivial.

Autre piste : l'occasion vers un SC 200mm sur monture à fourche (LX90 ou CPC800).

[CATLUC]

Bonjour

Normalement j'essaie de rester neutre dans ce genre de question mais j'ai encore regardé hier soir dans le dobson 300 mm d'un copain avec intelliscope (perso j'avais amené mon C8), cela m'a encore confirmé que si je n'avais pas mon 625 mm c'est celui là que je choisirai.

Pas de problème pour ton budget avec des oculaires en plus, gros diamètre et possibilité si tu es bricoleur de lui faire facilement une plateforme équatoriale pour le suivi voir les constructions sur internet et sur WA.

Avec la plateforme qui fait le suivi c'est le pied complet.

Si tu le trouve d'occasion c'est encore mieux car là en cas de revente généralement tu ne perds pas d'argent.

Pour infos pour tout le mode hier on a fait des tests dessus, le Nagler 31 montre des étoiles nettes jusqu'en bord de champ et l'Ethos 13 presque mais 100° de champ.

A la campagne tu vas t'éclater les yeux met des lunettes.

Bonne journée.

Luc.

[full]

Resalut,

Bon je continue tranquillement mes recherches et je me suis quand même arreté 5 min sur les dobson surtout que j'ai découvert des nouvelles fonctionnalité comme l'intelliscope sur le XT8 ou le meme style de raquette sur le skywatcher backdiamont AT le tout en 203mm.

 

Moi qui ne souhaite pas faire de photo mais surtout du visuel et pouvoir partager avec la famille ou les amis, je me demande de plus en plus si ce n'est pas ce qu'il me faut.

Quelqu'un peut il m'expliquer par contre comment fonctionne ce systéme qui en fait n'est pas vraiment un goto si j'ai bien compris mais qui suit les objet pointé... Enfin si ca se trouve j'ai rien compris.

Si c'est ça ca devient conviviale d'avoir un dobson. Et la niveau budget moi qui veut essayer de rester en dessous des 1000€ si possible j'ai vu des choses en 200mm (pour le transport quand meme) chez astroshop qui m'ont l'air pas mal.

Franck

[Gildas974]

Bonjour Full !

 

Eh bien figure toi que mes propres parents vont dans trois jours recevoir une lunette ED de la gamme SKywatcher : la ED100mm après bcp de reflexions et d'hésitations entre un plus gros diamètre pour le meme budget (un dobson) et un bon réfracteur...Un peu le meme profil : débutant, ne voulant pas du tout de contrainte de réglage et de longue mise en température... Et mes propres expériences avec la VIxen avec laquelle je précise je ne fais que du visuel et avec beaucoup de plaisir...Un grand champ qui ravit l'observateur que je suis ! A

il s'agit de la black diamond skywatcher 100ED/900....Le tout avec la monture pour un peu plus de 1000 euros !

J'espère qu'ils en seront ravis! Ils l'attendent avec impatience...Je te tiens au courant i tu souhaites d'autres informations....

[cémoi]

Quelqu'un peut il m'expliquer par contre comment fonctionne ce systéme qui en fait n'est pas vraiment un goto si j'ai bien compris mais qui suit les objet pointé... Enfin si ca se trouve j'ai rien compris.

 

Hellô !

L'Intelliscope ne suit pas les objets pointés. Pour cela, il faut impérativement disposer d'une monture motorisée. Il va te dire en revanche précisément dans quelle direction pointer le tube (à la main) pour trouver un des objets contenus dans sa base de données. Une fois qu'il est centré, il faudra continuer de déplacer le tube pour garder ta cible dans champ..

Le goto, prend les commandes des moteurs et gère donc directement les déplacements du tube vers la cible voulue. Les moteurs s'occupent ensuite de suivre l'objet, par compensation du mouvement de rotation de la terre.

[full]

Le goto, prend les commandes des moteurs et gère donc directement les déplacements du tube vers la cible voulue. Les moteurs s'occupent ensuite de suivre l'objet, par compensation du mouvement de rotation de la terre.

 

Et donc un GOTO dobson, ça n'éxiste pas ? Ce que je recherche c'est de la convivialité mais un peu de diamètre.

Peut être que la lunette en 100 ou 120 goto est peut être la meilleure solution ou un newton en goto...

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

L'intelliscope est un système d'aide au pointage. C'est très souple d'utilisation et bien adapté au dobson.

 

En gros un calculateur sous la forme d'une raquette à affichage te donne à tout moment la position que tu pointes.

 

Pour le calibrer ça t'oblige tout de même à mettre ton Dobson d'aplomb mais bon de toute manière, même sans, il vaut mieux que le télescope soit de niveau. Ensuite à entrer une série d'information à la machine (heure, date, latitude...) et pointer quelques (2 en général) étoiles repères.

 

Ensuite tu vas pouvoir faire des requêtes sur la raquette (en mangeant une raclette) ;

Tu lui demande Jupiter et il attend que tu le pointes pour te dire que tu y es

Je rigole mais c'est ça, c'est le système du "tu chauffes..., tu refroidis..., tu brûles...) ; tu dois déplacer le télescope pour amener le compteur de ta raquette à zéro d'écart par rapport aux coordonnées de l'objet demandé.

 

Autre utilisation, tu trouves par hasard une petite galaxie dont tu n'arrives pas à savoir le nom, l'intelliscope peut te le donner (il sait où tu es).

 

 

Si tu veux mon avis ce n'est pas vraiment utile, ça peut être pratique, mais ça gâche quand même beaucoup le Dobson dans son utilisation.

Beaucoup d'utilisateur de Dobson adore ce système parce qu'il est ultra simple. Muni d'un chercheur (cercle rouge ou optique) et d'un atlas de poche, tu t'amuses, tu pars en quête...

 

Bon j'avoue que certains objets sont très cotons à pointer et que ce système est l'arme absolue (encore faut-il bien le régler). Même sans on y arrive tout de même...

 

Le véritable argument est ailleurs : ces Orion ont très bonne réputation ! Leur qualité optique est très valable. Le miroir est en Pirex ce qui est très bien pour la stabilité aux variations de T°. Le degré de finition est un cran au-dessus des Dobsons "de base".

 

Par contre je trouve dommage de prendre 200mm en Dobson. Ce n'est pas moins transportable qu'un 250 (300 je dis pas y a un saut). Un 250 xt10 fait moins de 900€.

 

Donc par rapport à la lunette de 120 :

* faudra « collimater » et mettre en température (à domicile ce n’est pas un souci, vers 17h tu le sors ou le mets dans la voiture si tu comptes aller un peu plus loin)

* ça sera plus lourd et plus encombrant pour le transport

* en ciel profond c'est un autre monde

* en planétaire ça sera souvent un peu mieux et quelques rares fois beaucoup mieux. MAIS faudra suivre à la main ; en pratique ça impose d'acheter pour les moyens et forts grossissements des oculaires grand champ (type Nagler) coûteux (200€ l'oculaire). Muni de ces grands champs le suivi devient assez simple.

* la monture type dobson peut beaucoup plaire ou pas du tout. Comme pour la monture type "allemande" d'ailleur. Et on peut aussi aimer les deux...

 

Bonnes réflexions,

Vincent

[Leimury]

Et donc un GOTO dobson, ça n'éxiste pas ? Ce que je recherche c'est de la convivialité mais un peu de diamètre.

Peut être que la lunette en 100 ou 120 goto est peut être la meilleure solution ou un newton en goto...

 

Bonjour,

 

Si, le goto dobson existe.

 

C'est le Skywatcher flextube autotracking (avec upgrade goto).

Mais il me semble que tu ne puisses plus démonter le tube de la base.

La raquette goto est un accessoire de plus à acheter.

 

Sinon, comme dit au dessus, l'intelliscope qui bouge pas tout seul mais fait grosso modo la même chose.

 

Bon ciel

['Bruno]

Full : tu souhaites un suivi ou un pointage automatique ? À un moment donné, tu as l'air déçu qu'un Dobson Intelliscope ne réalise pas de suivi, mais tu parles de "goto".

 

Si tu souhaites un suivi, une bonne monture équatoriale traditionnelle fait ça très bien.

[full]

Full : tu souhaites un suivi ou un pointage automatique ? À un moment donné' date=' tu as l'air déçu qu'un Dobson Intelliscope ne réalise pas de suivi, mais tu parles de "goto".

 

Si tu souhaites un suivi, une bonne monture équatoriale traditionnelle fait ça très bien.[/quote']

 

Hoooo un voisin du 89, salut !!! Si t'es toujours dans les parages on pourra se voir peut etre à l'occas

Bo sinon je continue mes recherches et la c'est vraiment pas simple je lis tellement de choses que je finit par plus savoir quoi penser

 

Voilà mon champ de reflexion se retrécie de plus en plus donc mon choix se balade la !

Entre un modéle de la gamme XLT chez celestron un newton 150/750 par ex (apparemment la monture est pas mal) mais il faut rachetee des occulaires.

et un 200, je vois partout qu'il vaut mieux prendre un 200 pour le prix parce que je verrais plus de chose.

Du coup il faut de toute façon racheter des optiques quoi qu'il en soit une housse de transport mais la question est est ce que la monture sur un Orion 200/1000 qui est une SVP est suffisante ou vaut il mieux rester sur du 150 qui du coup sera plus cohérent par rapport à sa monture.

Voila je pense qu'une fois que je me serais éclairé la dessus je pourrais passer commande mais avant j'aimerais vraiment avoir votre avis la dessus.

Donc si vous me dite que l'orion 200/1000 ca tient la route, feux la dessus.

 

Pour la monture j'ai pris la décision de rester sur une EQ pour le suivi mais non motorisé ni non goto pour apprendre le ciel et plus tard peut etre je verrais pour aller directement sur ma cible sans réflechir pour le moment l'heure est à la découverte. Un pilote d'avion n'apprend pas à piloter en pilote automatique...

Bye

[Daube-sonne]

Pour la monture j'ai pris la décision de rester sur une EQ pour le suivi mais non motorisé ni non goto pour apprendre le ciel et plus tard peut etre je verrais pour aller directement sur ma cible sans réflechir pour le moment l'heure est à la découverte. Un pilote d'avion n'apprend pas à piloter en pilote automatique...

 

Oui je suis d'accord.

 

Mais dommage d'avoir une monture de type "allemande" et tout ce que ça comporte en contraintes (poids, encombrement, mise en station,... prix) et ne pas profiter de son avantage réelle : le suivi motorisé.

 

Tu pourras suivre à la main en ne tournant qu'une seule molette, c'est déjà bien.

Mais le suivi et surtout valable à fort grossissement (x300) et là tout bouge quand on tourne une molette (même sur flexible)...

 

D'autant que sur ces montures on peut débrayer la motorisation. Et je crois bien qu'elle ne coûte pas très cher par rapport à ton budget.

[full]

Oui je suis d'accord.

 

Mais dommage d'avoir une monture de type "allemande" et tout ce que ça comporte en contraintes (poids, encombrement, mise en station,... prix) et ne pas profiter de son avantage réelle : le suivi motorisé.

 

Tu pourras suivre à la main en ne tournant qu'une seule molette, c'est déjà bien.

Mais le suivi et surtout valable à fort grossissement (x300) et là tout bouge quand on tourne une molette (même sur flexible)...

 

D'autant que sur ces montures on peut débrayer la motorisation. Et je crois bien qu'elle ne coûte pas très cher par rapport à ton budget.

 

Pour l'Orion 200/1000 c'est 100€ de plus soit 660 au lieu de 560 frais de port inclus.

Je ne me rend pas bien compte si ca vaut le coup ou pas de prendre ça pour 100€. Et de nouveau le poids ne va t'il pas être un probléme par rapport à la monture sur le 200/1000 de chez orion par rapport au celestron omni 150

[Daube-sonne]

Erf je ne suis pas assez callé en monture "allemande" pour te répondre, mais certains vont le faire, ils connaissent bien. Donc attends leur réponse.

 

Dans tous les cas je pense que 100€ (la double motorisation) ça vaut très très largement l'investissement. Surtout qu'avec un 200mm, bien collimaté, le x300 voire un peu plus donne de belles images. Et là c'est agréable de recentrer ton objet avec la raquette, plutôt que tout faire vibrer avec une molette. Sans parler ensuite du suivi.

 

Donc cette motorisation me paraît d'autant plus rentable sur des montures gamme "basique" dans le cadre du visuel.

 

Il est certain que sur une bonne monture surdimensionnée par rapport au poids du tube, rien ne bouge ni ne tremble quand on tourne les molettes.

Mais du coup tu ne seras plus à 100€ ce cas là...

 

Enfin comme je disais je ne m'y connais pas assez dans ce type de monture, c'était une piste de réflexion...

[jeannot13]

Ma question est la suivante parce que je suis bavard.... J'hesite maintenant entre deux sortes d'instruments pour me lancer à mon tour avant qu'il ne se réequipe mieux à sont tour.

Une lunette skywatcher 120/1000 en rachetant un bon occulaire de 10mm par ex sur monture EQ5.

Et un Schmidf cassegrain celestron 6 SGT XLT avec monture EQ goto.

Franck

 

En me tenant à tes 2 choix soumis a la question , sans hésiter le C6;

['Bruno]

Hoooo un voisin du 89, salut !!! Si t'es toujours dans les parages on pourra se voir peut etre à l'occas

Mais oui ! Je viens de regarder sur la carte où tu étais... Je ne connais pas tous les villages du département, en fait je passe de temps en temps sur la route de Sens à Auxerre, mais tu es caché de l'autre côté de l'Yonne...

 

Pour info, mon site d'observation en rase campagne est situé du côté de Courtenay (plus précisemment, près de Chuelles). Mais ton village a l'air bien situé et je ne sais pas trop si tu gagnerais énormément. Sans doute moins que moi (qui suis trop près de Sens).

 

Pour la monture j'ai pris la décision de rester sur une EQ pour le suivi mais non motorisé

La motorisation est quand même bien pratique. Mais si ça dépasse le budget, je trouve préférable de choisir un 200 mm non motorisé qu'un 150 mm motorisé (ajouter plus tard un moteur, c'est possible, pas ajouter plus tard 5 cm de miroir en plus ).

 

En tout cas, tu verras sûrement la différence comparé à la petite lunette !

[full]

Full : « Hoooo un voisin du 89' date=' salut !!! Si t'es toujours dans les parages on pourra se voir peut etre à l'occas »

 

Mais oui ! Je viens de regarder sur la carte où tu étais... Je ne connais pas tous les villages du département, en fait je passe de temps en temps sur la route de Sens à Auxerre, mais tu es caché de l'autre côté de l'Yonne...

 

Pour info, mon site d'observation en rase campagne est situé du côté de Courtenay (plus précisemment, près de Chuelles). Mais ton village a l'air bien situé et je ne sais pas trop si tu gagnerais énormément. Sans doute moins que moi (qui suis trop près de Sens).

 

 

La motorisation est quand même bien pratique. Mais si ça dépasse le budget, je trouve préférable de choisir un 200 mm non motorisé qu'un 150 mm motorisé (ajouter plus tard un moteur, c'est possible, pas ajouter plus tard 5 cm de miroir en plus ).

 

En tout cas, tu verras sûrement la différence comparé à la petite lunette ! [/quote']

 

C'est vraiment un casse tête je me tate vraiment sur ce coup la et je ne veux pas me précipiter. Je suis toujours tenté de retourner ouvrir un page web ou ça parle de dobson... Je ne sais pas pourquoi cette appareil m'attire mais me fait peur également.

Il faudrait que je puisse voir dedans pour me rendre compte ou voir quelqu'un le manipuler.

Est ce que ça peut voyager coucher un dobson ? car je vais changer de voiture dans 2 mois et je vais avoir un grand break. Car dans ce cas la un 250 devient vraiment accessible pour mon budget. En fait j'ai vraiment peur d'être déçu par ce que je vais voir en prenant un trop petit diamètre.

En tout cas c'est cool de savoir que tu n'es pas loin on essayera de s'organiser un truc si tu le souhaite.

Je vais te filer mes coordonnées en mp

Franck

[Daube-sonne]

Oui bien sur ça se glisse sur la banquette arrière. Pour l'Orion Skyquest, le tube fait 122 cm. Il en existe des plus longs ou des plus courts dans d'autres marques (ne pas prendre trop court, c'est plus délicat à régler et bas pour observer ça peut être moins confortable).

 

En terme de qualité optique tu as aussi ici les Orion optics ,très réputés http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/dobsonianrange.html. Mais pas de goto. Ils vont être sensiblement du même prix que les Orion Skyquest à diamètre égal.

[full]

Oui bien sur ça se glisse sur la banquette arrière. Pour l'Orion Skyquest, le tube fait 122 cm. Il en existe des plus longs ou des plus courts dans d'autres marques (ne pas prendre trop court, c'est plus délicat à régler et bas pour observer ça peut être moins confortable).

 

En terme de qualité optique tu as aussi ici les Orion optics ,très réputés http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/dobsonianrange.html. Mais pas de goto. Ils vont être sensiblement du même prix que les Orion Skyquest à diamètre égal.

 

 

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-dobson-n-254-1200-gt-blackdiamond-dob-at/p,14972

Apparemment ce modéle suit comme un goto... C'est pas trés clair au niveau de la traduction.

Ce qui serait bien c'est : un truc demontable, pliable..

Dans les 250mm

Et qui peut pointer des objets sans forcement les suivre aprés.

Avec un ou deux bons occulaires

Est ce que ça existe...??

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Si, le goto dobson existe.

 

C'est le Skywatcher flextube autotracking (avec upgrade goto).

Mais il me semble que tu ne puisses plus démonter le tube de la base.

 

Oui Leimury en a parlé. Mais le problème c'est la transportabilité. Et surtout la manipulation.

 

Un "petit" dobson est ce qu'il y a de plus simple ; un tube + une base. Le tube sur le siege, la base dans le coffre. Installation et désinstallation rapide et simple.

 

Le Flexitube n'apporte rien de concret dans cette manipulation. Il rajoute même des problèmes (flexions des montants) et des manipulations avec son système je rentre je sors...

De plus la base va être solidaire du tube donc pour le mettre dans la voiture en bloque bonjour...

 

Je pense mais je peux me tromper que c'est un attrape nigaud. Laissant croire aux gens que le problème de transportabilité d'un dobson est un problème de longueur alors que ce serait plutôt un problème de largeur.

Il existe des 300mm qui rentrent très bien en longueur sur le siège arrière, mais faut passer en largeur la porte ce qui devient délicat, et mettre la base dans le coffre ce qui devient aussi délicat selon le coffre.

 

Maintenant si le tube s'enlève de sa base facilement (sur un dobson standard le tube est juste posé sur la base y a rien à faire d'autre que de soulever), alors pourquoi pas.

 

Mais le suivi n'est pas forcément un problème, faut que tu comprennes bien le truc ;

* la majorité des observations en ciel profond se font de x100 à x 150 et là pas besoin de suivi du tout.

* quelques observations de x50 à x70 pour les objets étendus (ici, avec ou sans suivi on ne perçoit pas la différence).

* les grossissements plus fort jusqu'à x300 sont confortables avec le suivi mais peuvent se faire confortablement avec des oculaires "grand champ" (Nagler par exemple)

* Au-delà de ces grossissements le suivi et un réel gros plus. Mais voilà il ya tellement d'autres problèmes que ce n'est pas certain du tout de pouvoir en profiter. La turbulence ne laisse que rarement l'occasion de pousser si haut. La collimation doit être faite au poil...etc. Bref, suivi ou pas dans ces grossissements ont n'y reste jamais longtemps et on est souvent déçu.

 

En gros pour résumer avec un suivi tu vas gagner un poil en confort sur des grossissements un peu élevés et tu vas y perdre en manipulations le reste du temps (montage/démontage, embrayage/débrayage moteur*, réglage de la mise en station "électronique"...). Adieu le plaisir du dobson dans sa simplicité.

 

* à vérifier si y a besoin de débrayer les moteurs pour pointer à la main ?

Vincent

['Bruno]

J'ai détaillé dans le MP, mais je résume ici : je trouve qu'un Dobson tube plein permet de conserver la simplicité du petit Dobson chinois qui est, pour moi, l'un de ses plus grands avantages. Quand on peut observer depuis chez soi, c'est vraiment très agréable d'avoir juste à transporter l'ensemble dans le jardin pour observer (ou au pire en deux morceaux, mais sans aucun montage). Ça permet d'observer rapidement comme on fait avec des jumelles. Le tube démontable complique tout (en général il faut recollimater) et du coup, je ne vois pas trop l'intérêt, à moins bien sûr que ce soit pour un problème de transport.

 

Mais c'est juste mon point de vue.

[full]

J'ai détaillé dans le MP' date=' mais je résume ici : je trouve qu'un Dobson tube plein permet de conserver la simplicité du petit Dobson chinois qui est, pour moi, l'un de ses plus grands avantages. Quand on peut observer depuis chez soi, c'est vraiment très agréable d'avoir juste à transporter l'ensemble dans le jardin pour observer (ou au pire en deux morceaux, mais sans aucun montage). Ça permet d'observer rapidement comme on fait avec des jumelles. Le tube démontable complique tout (en général il faut recollimater) et du coup, je ne vois pas trop l'intérêt, à moins bien sûr que ce soit pour un problème de transport.

 

Mais c'est juste mon point de vue.[/quote']

 

Déjà merci à tous pour vos réponses... Ca fait plaisir de voir qu'on est pas seul dans l'univers de l'astro amateur.

Pour le transport je vais avoir dans 3 mois une exeo break, c'est suffisament long niveau coffre pour mettre 1m50 en long. Si ça peut se déplacer couché on va dire que de temps en temps ca me posera pas de probléme pour se faire des soirée dans des coins favorable ou chez des amis qui ont moins d'éclairage public prés de chez eux, ou avec bruno si des fois le ciel est propice aux rassemblement...

donc disons que jusqu'à 250mm je n'aurais pas trop de probléme pour le bouger en prévoyant si j'ai bien compris un accessoire pour le recollimater. Ca ça me fait un peu peur car je n'ai jamais fais, mais mon voisin connait bien donc il me montrera je pense...

du coup ça me permet donc de mettre de coté l'électronique, le tupe repliable et de me recentrer sur un modéle plus traditionnelle de dobson.

A ce moment la j'ai lu beaucoup de chose sympa sur le kepler ou GSO qui parait bien équipé pour le prix niveau accessoire. Aprés vu le prix ca me permet de mettre le moins possible de mon budget et du coup de m'acheter un ou deux bon occulaire à terme et un outils pour recollimater.

qu'en pensez vous ?

 

aprés si je veux jouer mon grain de sable dans le roulement à bille je dirais qu'esthétiquement on voit de tout quand meme niveau dobson tu plus laid au plus sympa mais ça vous allez me dire que ça n'a aucun intérêt. C'était juste comme ça histoire de parler...

 

En attendant MERCI !

[Daube-sonne]

Aprés vu le prix ca me permet de mettre le moins possible de mon budget et du coup de m'acheter un ou deux bon occulaire à terme et un outils pour recollimater.

qu'en pensez vous ?

 

Que c'est bien raisonné !

 

Moi il me plait bien aussi ce dobson je trouve l'équipement fourni et le prix extra.

 

Tu le complèteras avantageusement avec un chercheur Quickfinder Rigel, c'est tellement excellent et agréable...

Et ce n'est pas redondant avec le chercheur 8x50 fourni, qui lui te permettra d'affiner au besoin.

 

Sans oublier un indispensable Pocket Sky Atlas

 

Pour les oculaires faudra compléter, mais ça presse pas, vaut mieux attendre de voir ce dont tu as besoin en pratiquant un peu avant.

 

Vincent

[full]

Re-salut à tous.

J'avance un peu dans mes recherches et je pense que je suis a peut prés fixé.

 

Les élements que je prends en compte et qui sont important pour moi.

 

Budget : pour démarrer je vais essayer de pas dépasser 650-700€

 

L'utilisation : Du visuel et du visuel

 

Le lieu d'observation : Principalement chez moi mais de temps en temps sur des lieux plus propice (avec moins de lampadaires pourries...)

 

Le type d'observations : Une préference pour le planétaire et le ciel profond mais je ne sais pas à quoi m'attendre la seule expérience pour moi pour l'instant c'est avec une lunette de 70/900 sw.

 

Et ce qui importe également beaucoup pour moi c'est de pouvoir partager ce que je pourrais voir avec les gens qui m'entourent et qui pourrait aussi en profiter de temps en temps

 

Je suis donc confronté à un dileme.

Orion 200/1000 sur SVP ou Dobson 250 Kepler...

Je suis à deux doigts de commander l'orion pour les raisons qui sont précisées plus haut. Essentiellement pour le partage et la convivialité.

Est ce que vous pensez que le tube orion en 200/1000 est un bon telescope et qu'il m'offrira de belles choses à voir. J'ai lu sur ce forum de bonnes critiques de la part d'un peu tout le monde.

Sur optique unterlinden, il font la collimation, le port est gratuit pour la France et le scope plus la SVP coute 560€.

Vos avis m'intéresse.

Merci

Franck

[full]

Pas d'avis sur cet orion ???

[full]

Mince... Je n'ai trouvé qu'un seul témoignage sur le fofo concernant ce tube et la personne n'avait pas pu observer vraiment avec. Je reste donc un peu sur ma faim.