Quel dobson 8" acheter?

[Alic]

Bonsoir à tous, je n'ai toujours pas acheter mon premier instrument, et mon choix est toujours porté sur un dobson 8".

 

Cependant, je n'arrive pas à me décider entre les différents modèles, si le ORION SkyQuest XT8 Classic est hors mon budget ( http://www.optique-perret.ch/O_XT8.htm ), le skywatcher classic et le gso retiennent mon attention :

 

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-dobson-n-200-1200-dob/p,4440

 

http://www.astroshop.de/fr/gso-telescope-dobson-n-200-1200-dob/p,8236

 

J'ai vu ce post :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4952&highlight=comparatif+dobson

 

Mais je n'arrive pas à me décider, certains d'entre vous pourraient ils éclairer ma lanterne? Le orion, est plus cher certes, mais la différence de prix est elle justifiée? Entre le gso et le sw, quelles différences? J'ai noté le ventilateur pour la mise en température et le porte oculaire crayford pour le gso?

 

Merci d'avance à ceux qui m'apporteront leur aide, je nage un peu avec ces différents modèles.

 

Amicalement Martin

[fra]

salut Alic, es tu sûr de vouloir un dobson sachant que tu auras un meilleur suivi avec une monture equatoriale ( surtout à fort grossissement ). as tu pensé à un C8 par exemple ?

cordialement

[fra]

ah ben tiens, comme par hasard j'ai un C 8 à vendre prochainement .

blagues à part, le GSO est mieux comme qualité optique.

[Alic]

ah ben tiens, comme par hasard j'ai un C 8 à vendre prochainement .

blagues à part, le GSO est mieux comme qualité optique.

 

Ca :

 

http://www.astroshop.de/fr/celestron-telescope-schmidt-cassegrain--sc-203-2032-advanced-c8-as-gt-goto/p,7858

 

Ecoute, si tu le fais rentrer dans mon budget

 

D'autres avis?

[tommyweb]

ah ben tiens, comme par hasard j'ai un C 8 à vendre prochainement .

blagues à part, le GSO est mieux comme qualité optique.

 

bonsoir fra,

 

je ne pense pas que les gso soit meilleur que les orions il y a eu plus de retour sur les gso que sur les orion et notamment les XT sont reconnus pour de bon télescope.

 

perso alic je prendrais le XT 8 ,je possède le 12 et j'en suis très content surtout l'optique.

 

Thomas

[Alic]

Bonsoir Thomas, merci pour l'information, le xt8 est quand même plus cher quoi.

 

Merci de ta réponse en tous les cas!

[GéGé]

Bonsoir!

 

Personnellement je ne vois pas de différence fondamentale entre les trois Tuyaux, surtout du point de vue de l'optique. Mais il faudrait d'autres avis d'utilisateurs: de mes expériences (ratées!) avec des Dobson, j'ai retenu que la fuidité des mouvements est le truc important. Certains aiment que ce soit un peu dur, d'autres non, moi le seul que j'ai réussi un peu à faire tourner est le Meade Lightbridge, grâce à ses mouvements très doux et très fluides.

 

Y a t-il des différences sur ce point entre les trois scopes?

 

[Alic]

Salut GéGé

 

Personnellement je ne vois pas de différence fondamentale entre les trois Tuyaux, surtout du point de vue de l'optique.

 

D'autant que si j'ai bien compris tous sont fabriqués en chine, avec un cahier des charges semblable sur cette gamme non?

 

Mais il faudrait d'autres avis d'utilisateurs: de mes expériences (ratées!) avec des Dobson, j'ai retenu que la fuidité des mouvements est le truc important. Certains aiment que ce soit un peu dur, d'autres non, moi le seul que j'ai réussi un peu à faire tourner est le Meade Lightbridge, grâce à ses mouvements très doux et très fluides.

 

Y a t-il des différences sur ce point entre les trois scopes?

 

Je n'avais pas pensé à ça, c'est un point à prendre en compte. J'ai lu que l'on pouvait faire une modification (patins en téflon?)

 

Merci de ton intervention GéGé

[GéGé]

D'autant que si j'ai bien compris tous sont fabriqués en chine, avec un cahier des charges semblable sur cette gamme non?

Oui! SW et Orion sont fabriqués par Synta (Chine), GSO et Kepler par... GSO (Taïwan).

 

 

Je n'avais pas pensé à ça, c'est un point à prendre en compte. J'ai lu que l'on pouvait faire une modification (patins en téflon?)

Oh oui, on bricole beaucoup (vois le forum Bricolages)!

 

[Alic]

Ok GéGé, bon ben on va attendre des retours d'utilisateurs.

[Alic]

Autre réflexion, le XT8i est surement sympa, mais la différence de prix avec le gso ou le sw permettrait d'acheter un ou deux occulaires sympa non? Enfin des accessoires.

[Paul émile]

Je crois que la différence de prix vient de l'intelliscope . C'est aussi un accessoire .

Les avis sont partagés sur son utilité, moi j'en suis très satisfait car il permet de se concentrer sur l'observation et évite au débutant d'être découragé .

Et puis quand c'est bien réglé c'est remarquablement précis , il permet ainsi de trouver des objets qui auraient été absolument introuvables avec une recherche classique : quand on est certain de la précision et bien on persiste si on ne voit rien, puis au bout d'un moment on arrive à observer l'objet recherché .

 

Sur l'XT 12 le défaut c'est à mon avis le mouvement d'azimut qui est très dur, pratiquement inutilisable avec le tube au zénith .

Peut être que les modèles plus petits sont plus souples ? J'ai bien amélioré la fluidité en remplaçant les 3 patins en teflon par des plus larges et de meilleure qualité ( patins de meubles autocollants gris )

[IIIIIKK]

Salut Alic,

 

Je vais essayer de répondre plus ou moins à ta question en fonction de mes expériences.

 

Concernant le GSO, c'est le scope que je possède (mais en 300 millimètres). Il n'a pas que des qualités, la seule étant son prix... En bref, cela fait 3 fois que je change le miroir en un an mais le dernier à l'air de tenir le coup (à noter qu'astroshop me l'a changé à chaque fois gratuitement), j'ai dû refaire la peinture car le tube rouillait (ça c'est un problème avéré, regarde ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36325), leur peinture grise est vraiment de mauvaise qualité. Le système en azimut était trop souple et peu précis, je l'ai changé par des patins et enfin le crayford est dur et ne permet pas de faire finement la mise au point mais à ce prix là, c'est déjà très bien d'avoir un crayford... Par contre j'en suis quand même bien content, un 300 mm à moins de 500€, c'est vraiment donné et de ce fait on peut tolérer quelques défauts.

 

Concernant l'XT, j'ai pu faire des comparatifs lors de deux soirées avec deux XT12 différents (celui de Tommyweb et un autre), l'image que j'ai vu avec les mêmes oculaires était meilleure dans les orions que dans le mien. Par contre il est fort probable que cette différence, je ne l'aurais pas remarqué à mes débuts. Concernant la mécanique, cela doit être de la même trempe que le GSO.

 

Enfin pour le skywatcher, un copain en possède un et je n'ai rien à repprocher à cet instrument, il est tout simplement très bien (mis à part le porte oculaire, mais sur son 150 ce n'est pas un crayford). Par contre coté mécanique de la monture en elle même, je n'en sais pas plus.

 

Bref, si tu n'as pas le budget pour l'orion, je te conseillerais le skywatcher mais ce n'est qu'une expérience parmis plein d'autres.

[Jeff Hawke]

Le GSO (ou Kepler) a les mouvements un peu dur en azimut (les bricoleurs savent arranger ça. les philosophes s'en accomodent), et quasi parfait en hauteur. Un léger manque de fluidité qui, en compensation, permet plus de stabilité, surout quand on monte des oculaires un peu lourds.

 

An plan optique, je ne pense pas que la qualité chinoise nationaliste (GSO, Taïwan) soit dfférente de la qualité chinoise populaire (Orion et Skywatcher). Elle est satsifaisante dans les deux cas.

 

La différence de prix avec l'Orion, c'est l'Intelliscope. Les astrams américains peuvent acheter le XT sans l'accessoire. Ici, non. la vente en est forcée. Chacun appréciera, mais pour moi, cela me semble une bonne raison d'écarter ce choix.

 

Ajoutons qu'il y a de nombreuses discussions et avis sur l'Intelliscope, mais qu'au sens strict, il est inutile (il ne fait rien que tu ne puisses faire) pour l'observation.

 

Il vaut mieux consacrer les fonds résiduels à l'achat d'oculaires, filtres, atlas,...toutes choses amenant un plus pour l'observation.

[Alic]

Merci à vous deux pour vos réponses, qui me font bien avancer dans ma réflexion, pour le GSO les problèmes cités me refroidissent vraiment, du coup, je vais surement me tourner vers le skywatcher, ou attendre un peu peu pouvoir me payer l'orion. Mais c'est vrai que même sans l'intelliscope, il y a plus de 100 euros de différence avec le skywatcher.

 

Si d'autres personnes ont des avis, n'hésitez pas!

[Alic]

 

An plan optique, je ne pense pas que la qualité chinoise nationaliste (GSO, Taïwan) soit dfférente de la qualité chinoise populaire (Orion et Skywatcher). Elle est satsifaisante dans les deux cas.

 

 

Ok c'est noté.

 

 

La différence de prix avec l'Orion, c'est l'Intelliscope. Les astrams américains peuvent acheter le XT sans l'accessoire. Ici, non. la vente en est forcée. Chacun appréciera, mais pour moi, cela me semble une bonne raison d'écarter ce choix.

 

 

http://www.optique-perret.ch/O_XT8.htm

 

Il est sans intelliscope celui-ci non?

 

 

Il vaut mieux consacrer les fonds résiduels à l'achat d'oculaires, filtres, atlas,...toutes choses amenant un plus pour l'observation.

 

Je crois que je me ralie de plus en plus à cet avis.

 

Merci Jeff pour ton avis.

 

Martin

[IIIIIKK]

Je crois que je me ralie de plus en plus à cet avis.

 

Merci Jeff pour ton avis.

 

Martin

 

Je ne suis pas totalement d'accord avec la dernière remarque de Jeff car le problème est que l'on peut également consacrer les fonds résiduels à l'achat non pas de filtres, atlas, etc.. mais de 50 mm supplémentaires pour le télescope, ce qui apportera également un plus pour l'observation. Et c'est d'autant plus vrai qu'en général, un instrument on ne le change pas dans les deux mois.

 

Bref, ce n'est pas un choix facile.

 

Ce qui est sur c'est qu'il ne faut pas sacrifier le télescope pour de meilleurs accessoires car si on peut étaler dans le temps l'achat de ces accessoires, on ne peut pas par contre étaler l'achat du télescope (à moins de faire un prêt).

[Jeff Hawke]

 

http://www.optique-perret.ch/O_XT8.htm

 

Il est sans intelliscope celui-ci non?

 

 

Ah oui, il a l'air clean...

 

Bonne nouvelle alors, que ce modèle qui a bonne réputation soit disponible en version classique en Europe (en Suisse, en, tout cas).

[Jeff Hawke]

Je ne suis pas totalement d'accord avec la dernière remarque de Jeff car le problème est que l'on peut également consacrer les fonds résiduels à l'achat non pas de filtres, atlas, etc.. mais de 50 mm supplémentaires pour le télescope, ce qui apportera également un plus pour l'observation. Et c'est d'autant plus vrai qu'en général, un instrument on ne le change pas dans les deux mois.

 

Ah mais oui, bien sûr !

 

Là, ma remarque était dans le cadre d'un choiX arrêté sur le 200.

 

Mais c'est clair, un 250, un 300, en montreront plus. Il y a aussi, en ce cas, d'autres contraintes que le prix : Poids, encombrement, tranportabilité...

[Retipuj]

Bonjour le forum, Alic

 

 

Pour ma part j'ai opté pour un Gso.

 

Pas mal de modifications ont été apporté au niveau des mouvements alt -azimutaux.

Les mouvements de mon dobson sont vraiment enchantants !!!!

Il ne faut donc pas se fier aux photos des sites marchands. regarde mon lien, les nouveaux ressemblent à ceci http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=49643

 

La série à été changée, donc ne t'arrêtes pas au mouvements durs des Gso étant donné que ce n'est visiblement plus un soucis !!!!

[Alic]

Bonsoir à tous,

 

je suis 100% d'accord avec vous, si j'avais le budget pour un 250, pourquoi pas, mais il faut que je sois raisonnable, ça va être l'escalade, le prix du 250 n'est pas si loin du 200, ...

 

 

Pour ma part j'ai opté pour un Gso.

 

Pas mal de modifications ont été apporté au niveau des mouvements alt -azimutaux.

Les mouvements de mon dobson sont vraiment enchantants !!!!

Il ne faut donc pas se fier aux photos des sites marchands. regarde mon lien, les nouveaux ressemblent à ceci http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=49643

 

La série à été changée, donc ne t'arrêtes pas au mouvements durs des Gso étant donné que ce n'est visiblement plus un soucis !!!!

 

Ha ok c'est noté, nouvelle gamme donc, et pour les soucis de miroirs, rien à signaler chez toi?

 

Martin

[Retipuj]

Bonsoir à tous,

 

je suis 100% d'accord avec vous, si j'avais le budget pour un 250, pourquoi pas, mais il faut que je sois raisonnable, ça va être l'escalade, le prix du 250 n'est pas si loin du 200, ...

 

 

 

 

Ha ok c'est noté, nouvelle gamme donc, et pour les soucis de miroirs, rien à signaler chez toi?

 

Martin

 

Aucun soucis pour le moment !!!!!!!! j'en suis très satisfait de mon ""chinois""

 

Après, je ne l'ai jamais confronté à un miroir d'artisan non plus.(il ne tiendrait sûrement pas la distance ).

 

Mais, les observations (c'est un 300 par contre) qu'il a pu me permettre me donnent entière satisfaction !!

 

J'avais un skywatcher 200/1200 qui était bon lui aussi.

 

Tu peux jeter un œil sur http://www.optique-unterlinden.net/ , à première vue les prix sont plus chers MAIS les fdp sont compris et les oculaires fournis! (compare bien chaque point)

[Balrog]

Salut alic, a tu fais une recherche dans les tubes d occassions, regarde cette annonce http://www.leboncoin.fr/vi/66143110.htm?ca=14_s

[Alic]

Salut alic, a tu fais une recherche dans les tubes d occassions, regarde cette annonce http://www.leboncoin.fr/vi/66143110.htm?ca=14_s

 

Merci pour le lien, il faut voire

 

Aucun soucis pour le moment !!!!!!!! j'en suis très satisfait de mon ""chinois""

 

Après, je ne l'ai jamais confronté à un miroir d'artisan non plus.(il ne tiendrait sûrement pas la distance ).

 

Mais, les observations (c'est un 300 par contre) qu'il a pu me permettre me donnent entière satisfaction !!

 

J'avais un skywatcher 200/1200 qui était bon lui aussi.

 

Tu peux jeter un œil sur http://www.optique-unterlinden.net/ , à première vue les prix sont plus chers MAIS les fdp sont compris et les oculaires fournis! (compare bien chaque point)

Effectivement, il faudra que je regarde au moment de l'achat définitif.

 

Merci à tous pour ces réponses, n"hésitez pas à continuer à contribuer à ce topic

 

Martin

 

Edit : et en ce qui concerne le diamètre je vais pas prendre au dessus de 200 pour commencer, si vraiment je veux faire un effort financier, je me prendrai le orion XT8 ou un orion/skywatcher 200/1000 sur EQ5. A méditer quand les sous seront là...

[GéGé]

Ah oui, il a l'air clean...

L'Intelliscope, ce génial petit accessoire de pointage, ne se shoote pas, ne fait ni pipi ni caca. Il est propre!

[Frederic Jabet]

Et le Meade Lightbridge ? Avec ses gros axes, il est agréable à utiliser (en 300mm tout du moins...).

 

Mais c'est dommage de se limiter à 200mm. Tu pourrais avoir plus gros en occasion.

[Alic]

Et le Meade Lightbridge ? Avec ses gros axes, il est agréable à utiliser (en 300mm tout du moins...).

 

Mais c'est dommage de se limiter à 200mm. Tu pourrais avoir plus gros en occasion.

 

Pour un premier instrument, 200 me semble un bon compromis, et puis comme je disais plus haut, je me connais, après je vais trop tirer sur la corde à vouloir le modèle suivant

 

Le lightbridge, il faut refaire la collimation à chaque remontage non?

 

Martin

[Frederic Jabet]

Oui il faut refaire la collim. mais bon un laser et c'est vite fait.

En achetant un 200 ca va faire la même chose. Dans trois mois tu voudras un plus gros diamètre

Prends un 300 d'entrée, tu seras tranquille pour un an

[Alic]

Oui il faut refaire la collim. mais bon un laser et c'est vite fait.

En achetant un 200 ca va faire la même chose. Dans trois mois tu voudras un plus gros diamètre

Prends un 300 d'entrée, tu seras tranquille pour un an

 

Lol 3 mois, puré, même pour un débutant?

[Frederic Jabet]

Les Dobsoniens sont des junkies du diamètre !

 

Pour être sérieux, vu le prix d'un 300 en occasion, la question mérite vraiment d'être posée. Sachant que j'ai un 200 et un 300 et qu'il y a une sacré différence entre les deux en visuel.