Besoin de vos avis...

[NUNKY]

Voilà, j'ai la possibilité d'acquérir un C9 carbonne avec le matériel suivant, réducteur 6.3, raccord 2", flip miror 2", Bob's knob et robofocus, le tout pour 2000€. Il date de 2008.

Mais voilà, le prix du C9 a chuté et on le trouve pour moins de 1600€ neuf, tube alu. seul.

Ce serait pour mettre sur ma GPDX en lieu et place de mon mewlon180.

Le tube carbonne n'est pas indispensable en visuel, mais plus léger pour la monture, c'est un avantage !!

Le robofocus pas indispensable, mais le propriétaire fait un lot !

Problème, il est trop loin pour l'essayer !

J'ai vu qq photos, il semble en bon état, mais quid de l'optique.

Le propriétaire n'a pu le juger faute de seing trop mauvais...et c'est rabattu sur la photo avec une 106 Taka.

Je ne sais que faire !!

Le prix tout d'abord, tout de même élevé il me semble malgré les divers matériels.

Puis les SC n'ayant pas une production constante au niveau qualité, je crains d'être décu à ce niveau....surtout aprés mon mewlon !

Qu'en pensez vous ?

[Smith]

L'écart de diametre n'est pas très important, et tu vas nécessairement baisser en qualité à mon avis : Passer de taka à Celestron, tu baisses de plusieurs marches en terme de qualité, non ?

 

A la limite ce serais pour un C11 que cela me semblerait plus envisageable.

[NUNKY]

L'écart de diametre n'est pas très important, et tu vas nécessairement baisser en qualité à mon avis : Passer de taka à Celestron, tu baisses de plusieurs marches en terme de qualité, non ?

 

A la limite ce serais pour un C11 que cela me semblerait plus envisageable.

 

Bah, C11 sur une GPDX, ça passe pas !

[Smith]

Bah, C11 sur une GPDX, ça passe pas !

 

Qu'est ce qui se fait de mieux en qualité, et qui passe sur ta monture ?

Plus gros qu'un Melow 180 ?

 

Un Melow 250 ?

[NUNKY]

Qu'est ce qui se fait de mieux en qualité, et qui passe sur ta monture ?

Plus gros qu'un Melow 180 ?

 

Un Melow 250 ?

 

Beaucoup trop lourd...............et trop cher !

[Biquet]

C'est pour du visuel ou de la photo ?

 

J'avais jadis acheté ma GPDX à un belge qui s'en séparait parce que le C9 était trop lourd pour l'astrophoto. Les C9 carbone n'existaientt pas encore.

 

Ensuite, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Smith. Certes la qualité Taka n'est pas discutable. Mais le C9 a bonne réputation, et là on gagne 55 mm de diamètre sur le M180. Et avec une polyvalence un peu meilleure

[NUNKY]

C'est pour du visuel ou de la photo ?

 

J'avais jadis acheté ma GPDX à un belge qui s'en séparait parce que le C9 était trop lourd pour l'astrophoto. Les C9 carbone n'existaientt pas encore.

 

Ensuite, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Smith. Certes la qualité Taka n'est pas discutable. Mais le C9 a bonne réputation, et là on gagne 55 mm de diamètre sur le M180. Et avec une polyvalence un peu meilleure

 

Merci Pierre pour ton avis.

Ce serait uniquement pour du visuel....pour la photo je n'aurais pas posé la question.

Comme tu le dis, ce qui est intéressant c'est qu'il soit carbone.

[cymrubreizh]

Passer d'un 180 au C9 pour du visuel la différence est faible ( d'autant plus que le 180 est excellent et les celestrons c'est semble t il la loterie).

De plus , le vendeur te fait un lot avec des trucs dont tu n'as pas vraiment envie.

Pourquoi ne prends tu pas un dobson de 300 , c'est transportable et là tu verras la différence ( et pour le prix que tu veux mettre c'est accessible ).

Garderas tu ton 180 ( moi je n'ai jamais pu m'en séparer).

[Pixajo]

Salut Christian, je suis assez d'accord avec cymrubreizh: pas un gros écart de diamètre, des accessoires qui ne t'intéressent semble-t-il pas, une qualité optique aléatoire...

Tu pourrais mieux utiliser tes 2000€ pour un instrument vraiment supérieur.

[NUNKY]

Passer d'un 180 au C9 pour du visuel la différence est faible ( d'autant plus que le 180 est excellent et les celestrons c'est semble t il la loterie).

De plus , le vendeur te fait un lot avec des trucs dont tu n'as pas vraiment envie.

Pourquoi ne prends tu pas un dobson de 300 , c'est transportable et là tu verras la différence ( et pour le prix que tu veux mettre c'est accessible ).

Garderas tu ton 180 ( moi je n'ai jamais pu m'en séparer).

 

C'est là tout le problème, tout comme toi je m'y suis attaché (comme avec ton mon matériel, c'est peut être un peu bête, mais c'est comme ça), et je n'arrive pas me faire à l'idée de m'en séparer !

 

Merci pour ton avis. J'ai aussi pensé à un 300 dédié au ciel profond, qui pourrait même me revenir moin cher.

Reste le problème du stockage (j'avais ouvert un post à ce sujet, pour recueillir des avis sur un stockage en cave), et de transport ! (je suis en immeuble en ville, pas moyen d'échaper au déplacement en voiture)

[NUNKY]

Salut Christian, je suis assez d'accord avec cymrubreizh: pas un gros écart de diamètre, des accessoires qui ne t'intéressent semble-t-il pas, une qualité optique aléatoire...

Tu pourrais mieux utiliser tes 2000€ pour un instrument vraiment supérieur.

 

Salut Joel, j'ai également un oeil sur le OO300/4, mais un peu cher tout de même ! (j'ai suivi ton post )

[Pixajo]

Salut Joel, j'ai également un oeil sur le OO300/4, mais un peu cher tout de même ! (j'ai suivi ton post )

 

Moins de 2000€ quand même, et avec un miroir lambda 1/8

[Ploom]

Bonjour,

 

J'ai peur que si le poids est un élément important pour toi, ce ne soit pas un réel avantage, d'après ce test: http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/C9s_XLT_Goto.pdf

Par contre, le fait de pouvoir juger de la qualité du tube semble importante, d'après le même test...

Le mien (en alu) a une mise au point très douce, et beaucoup moins de shifting que mon C6 (donc pas de robofocus pour moi!

A propos du tube, c'est bien un XLT? (16% de lumière en plus!)

Quand au poids "officiel" supporté par la CG5 (site Celestron US), il est de 35 lbs, soit 16 kg (vérif: googler "conversion lbs kg")...

Je parle de la monture car pour ce prix: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-11046-XLT, cela ne fait pas de grosse différence avec le tube seul

 

Espérant que cela t'aidera dans ton choix

 

Ploom

 

 

Voilà, j'ai la possibilité d'acquérir un C9 carbonne avec le matériel suivant, réducteur 6.3, raccord 2", flip miror 2", Bob's knob et robofocus, le tout pour 2000€. Il date de 2008.

Mais voilà, le prix du C9 a chuté et on le trouve pour moins de 1600€ neuf, tube alu. seul.

Ce serait pour mettre sur ma GPDX en lieu et place de mon mewlon180.

Le tube carbonne n'est pas indispensable en visuel, mais plus léger pour la monture, c'est un avantage !!

Le robofocus pas indispensable, mais le propriétaire fait un lot !

Problème, il est trop loin pour l'essayer !

J'ai vu qq photos, il semble en bon état, mais quid de l'optique.

Le propriétaire n'a pu le juger faute de seing trop mauvais...et c'est rabattu sur la photo avec une 106 Taka.

Je ne sais que faire !!

Le prix tout d'abord, tout de même élevé il me semble malgré les divers matériels.

Puis les SC n'ayant pas une production constante au niveau qualité, je crains d'être décu à ce niveau....surtout aprés mon mewlon !

Qu'en pensez vous ?

[NUNKY]

Bonjour,

 

J'ai peur que si le poids est un élément important pour toi, ce ne soit pas un réel avantage, d'après ce test: http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/C9s_XLT_Goto.pdf

Par contre, le fait de pouvoir juger de la qualité du tube semble importante, d'après le même test...

Le mien (en alu) a une mise au point très douce, et beaucoup moins de shifting que mon C6 (donc pas de robofocus pour moi!

A propos du tube, c'est bien un XLT? (16% de lumière en plus!)

Quand au poids "officiel" supporté par la CG5 (site Celestron US), il est de 35 lbs, soit 16 kg (vérif: googler "conversion lbs kg")...

 

Espérant que cela t'aidera dans ton choix

 

Ploom

 

Merci Ploom pour ton témoignage.

Je ne sais pas si c'est un XLT, mais je pense que oui !?

Puis sans pouvoir essayer, c'est vrai que c'est prendre un risque.

[NUNKY]

Moins de 2000€ quand même, et avec un miroir lambda 1/8

 

Je sais, mais là se sont mes oculaires qui risquent de ne pas passer ! (les XW passe mal , me semble t-il, sur une ouverture inférieure à 5)

[jeap]

Un µ210 d' occasion , il en passe de temps en temps sur les pa de WA ou AS , comme ça tu reste chez Taka et tu revends ton 180

[NUNKY]

Pour gagner encore un peu en diamètre, j'ai vu un OMC250 !

Bon, là au niveau poids, sais pas trop si ma pauvre GPDX pourrait supporter 11kg !?

Que pensez de ce tube, et au couple improbable OMC250/GPDX ?

[Pixajo]

Pour gagner encore un peu en diamètre, j'ai vu un OMC250 !

Bon, là au niveau poids, sais pas trop si ma pauvre GPDX pourrait supporter 11kg !?

Que pensez de ce tube, et au couple improbable OMC250/GPDX ?

 

Sur le site OO l'OMC250 pèse 9kg, mais apparemment ils ne prennent plus de commandes sur ce modèle avant d'avoir absorbé les commandes en cours, zont du mal à suivre on dirait...

 

Sinon, sur le tube lui-même, je suis pas un fana des Mak; une grande focale, ça me parait être plus une source de problème (pour ma pratique) qu'un avantage. Mais toi qui fait pas mal de planétaire, pourquoi pas ?

[NUNKY]

Sur le site OO l'OMC250 pèse 9kg, mais apparemment ils ne prennent plus de commandes sur ce modèle avant d'avoir absorbé les commandes en cours, zont du mal à suivre on dirait...

 

Sinon, sur le tube lui-même, je suis pas un fana des Mak; une grande focale, ça me parait être plus une source de problème (pour ma pratique) qu'un avantage. Mais toi qui fait pas mal de planétaire, pourquoi pas ?

 

Salut Joel,

 

Les 11kg, c'est en configuration d'observation.

Pour ce qui est de grandes focales, ben mon mewlon est ouvert à 12...ceci dit je fait autant de CP que de planétaire, suffit d'avoir les oculaires, et en celà les petites ouverture (12) semblent plus tolérantes avec les oculaires, XW par exemple !

[Pixajo]

Salut Joel,

 

Les 11kg, c'est en configuration d'observation.

Pour ce qui est de grandes focales, ben mon mewlon est ouvert à 12...ceci dit je fait autant de CP que de planétaire, suffit d'avoir les oculaires, et en celà les petites ouverture (12) semblent plus tolérantes avec les oculaires, XW par exemple !

 

Oui, et puis c'est un F/9 le 250, donc finalement... je confondais avec l'OMC200 qui est un F/20.

[NUNKY]

Oui, et puis c'est un F/9 le 250, donc finalement... je confondais avec l'OMC200 qui est un F/20.

 

Oui, donc focale ~équivalente à mon 180, 2250 pour 2160 actuellement...mes oculaires iraient à merveille avec presque les mêmes grossissements !!

[Titix]

franchement si tu veux du GROS (mewlon210 te paraissant insufisant ... presque kifkif au C9) et que pour du visuel pour une GPDX, je ne vois pas se qu'il y aurait de mieux que l'OMC250 d'occasion signalé dans un de tes posts précédent.

 

Tu seras franchement limite avec la GPDX certes, mais un tour chez un bon menuisier te permettra d'avoir un trépied robuste. De quoi gagner ce qui pourrait manquer à ta monture dans sa configuration actuelle. J'ai pu le vérifier avec l'EM10 : FS128 en configuration ultra lourde (crayford JMI, RC2", bino denkII, chercheur ... 11kg) ça passe pour du visuel avec le trépied bois maison (et encore, je ne l'ai fait qu'en pin ... donc il y aurait encore moyen de gagner en prenant un bois plus dense)

 

Définis bien tes priorités (qualité souhaité, diamètre, masse, nombre limité de tubes, occasion/opportunité, prix max, compatibilité avec les accessoires existant, qualité assurée ou vérifiable par test avant achat ....) et ensuite tu verras qu'il n'y aura plus beaucoup d'alternatives. Restera alors à passer commande ou à passienter pour dénicher l'occasion rêvée.

 

Bon ciel

Titix

[NUNKY]

franchement si tu veux du GROS (mewlon210 te paraissant insufisant ... presque kifkif au C9) et que pour du visuel pour une GPDX, je ne vois pas se qu'il y aurait de mieux que l'OMC250 d'occasion signalé dans un de tes posts précédent.

 

Tu seras franchement limite avec la GPDX certes, mais un tour chez un bon menuisier te permettra d'avoir un trépied robuste. De quoi gagner ce qui pourrait manquer à ta monture dans sa configuration actuelle. J'ai pu le vérifier avec l'EM10 : FS128 en configuration ultra lourde (crayford JMI, RC2", bino denkII, chercheur ... 11kg) ça passe pour du visuel avec le trépied bois maison (et encore, je ne l'ai fait qu'en pin ... donc il y aurait encore moyen de gagner en prenant un bois plus dense)

 

Définis bien tes priorités (qualité souhaité, diamètre, masse, nombre limité de tubes, occasion/opportunité, prix max, compatibilité avec les accessoires existant, qualité assurée ou vérifiable par test avant achat ....) et ensuite tu verras qu'il n'y aura plus beaucoup d'alternatives. Restera alors à passer commande ou à passienter pour dénicher l'occasion rêvée.

 

Bon ciel

Titix

 

J'ai bien relevé L'OMC dont tu avais parlé lors d'un précédent post, c'est d'ailleurs à lui que je pense !

Il est accompagné d'une fiche sur les caractéristiques du miroir, que je ne sais malheureusement pas lire.

Sinon, tu as raison, je pense qu'il s'agit du plus gros tube possible sur ma monture !