C'est si beau, et malheureusement parfois si vrai ...

[Will]

Ortog, rien ne peut affirmer que les images de cette vidéo soient des exceptions, c'est pourquoi je souhaite également nuancer tes propos.

 

J'ai eu à assister avec horreur à une scêne qui me hante encore. Une route du centre-ville, un pigeon qui se fait écraser par une voiture. Je n'ai vu la scêne qu'une fois la voiture passée. J'ai eu des sueurs froides de voir le pigeon sentir la mort venir à grands pas, et (et c'est là que je veux en venir) ses congénères venir le voir, lui tourner autour, le toucher de bec à bec, comme pour lui venir en aide, jusqu'à ce que le pigeon victime baisse la tête jusque dans sa poitrine, et mourir.

 

Tu vois, j'aurais eu une caméra ce jour-là (j'aurais été incapable de l'utiliser tellement j'étais pétrifié par l'horreur), tu aurais alors vu une autre image d'exception.

 

Les animaux ressentent certainement comme nous la tristesse, la colère ! (rappellez-vous une vidéo d'un grand cerf désarmant un chasseur et lui asséner des coups de pates avant par colère !).

 

Nous ne sommes pas les pires, oui, mais pas les meilleurs non-plus.

[Icare]

Je suis d'accord avec Ortog, les humains cèdent trop facilement au sensationnalisme.

Devant un accident ils dégainent plus facilement l'appareil photo ou la caméra plutôt que la trousse de secours...

C'est assez étonnant ce comportement de voyeurs je trouve.

Mais l'être humain ne peut se résumer à ça, et il y a aussi de belles choses à voir partout, qu'on ne verra jamais sur Youtube ou ailleurs.

J'ai rencontré récemment une petite mémée dans sa maison de retraite qui passe la fin de sa vie à tricoter pour sauver la nature.

Et ça, j'ai jamais vu aucun animal en faire autant...

 

[R V]

Trente années d'élevage mon amenés plus de questions que de réponses.... si

vraiment des réponses m'ont été données??

 

Ortog, Les mammifères n'ont pas des mamelles par hasard. Un "bébé" mammi-

fère sans sa mère est un condamné à mort. Quand à penser qu'un mâle domi-

nant peux s'approprier n'importe quelle femelles est une erreur. Il arrive

souvent que des femelles (en chaleur il va de soit) refusent certains mâles. Est

ce une question d'odeur, de brutalité, etc... là encore, je ne saurai pas répondre. Oui, vraiment trente années d'élevage m'ont apporté plus de questions

que de réponses!

 

Will, La personne qui se fait agressé par un cerf n'était pas un chasseur, mais

un photographe qui pour camoufler son odeur avait employé des hormones...

Bien mal lui en prit!!!

Comme quoi, sortir un extrait d'un film peut amener à confusion. Surtout que

j'ai revu cette séquence assez souvent avec les mêmes conclusions... C'est

devenu un classique, et pourtant archi-faux!!! D'ailleur, jamais un cerf ne

s'attaquera à un homme... à moins d'un cerf avec un problème intellectuel!:D:D:D

Il faut donc ce méfier des extraits de vidéo que l'on nous propose.

 

Pour revenir sur ce chien qui ramène son congénère sur le bord de l'auto-

route. Je pense qu'il fait ça pour l'éloigner du danger. J'ai déjà vu des chiens

empêcher l'accès à qui que se soit pour protéger son compagnon blessé. Et

oui, il n'y à pas que l'homme qui est capable de tel geste! En écrivant cela

je pense immédiatement au terre neuve... qui donnerait sa vie pour sauver

la vie d'un humain! et ça, c'est pas des histoire c'est du réel!!

[Kef]

Will, ce que tu appelles la tristesse et la colère, chez les animaux ne sont que des pulsions instinctives.

 

Rien ne peut affirmer que les images de cette vidéo sont des exceptions, certes, mais rien ne peut affirmer non plus qu'elles représentent des scènes extrêmement fréquentes au quotidien au point d'en faire des généralités.

 

Comme je l'ai dit plus haut, ce genre de vidéo montée est extrêmement fallacieux et il ne faut pas s'y laisser prendre.

 

Au passage, les textes superposés aux images sont pour le moins dénués de sens, car repartis pêle-mêle, sans ordre bien distinct, ce qui enlève encore un peu plus de crédibilité à ce qu'on voit. Sans compter le nombre exubérant de fautes d'orthographe.

[Newton]

mais rien ne peut affirmer non plus qu'elles représentent des scènes extrêmement fréquentes au quotidien au point d'en faire des généralités.

Si je me base sur ma propre, mais unique, expérience de ce genre, je peux dire que mon chien et mon chat on de l'empathie réciproque. J'ai trouvé mon chat âgé de 2 semaines sur un parking, c'est ensuite mon chien qui s'en est occupé pour lui apprendre à être propre, à se laver, à jouer, etc... Ils sont constamment à deux.

[R V]

Pulsions instinctives... c'est du Freud ça!! Mais bien sur que l'homme aussi a

des pulsions instinctives! Alors, si je comprend bien un homme qui intervient

pour sauver une vie (animal ou humaine d'ailleurs) c'est aussi par pulsion

instinctive!

 

L'homme est un animal... peut-être un peu plus évolué que les autres! C'est

tout!

 

Pis cette discussion tourne trop en rond... aucune personne à dit que c'était

une généralité. Les animaux aussi ont le droit d'avoir des faiblesses!

[Super]

Pis cette discussion tourne trop en rond.

 

Entièrement d'accord ! d'ailleurs je suis d'accord avec tout le monde jusque là ! !

[Invité Ortog]

Ortog, Les mammifères n'ont pas des mamelles par hasard. Un "bébé" mammi-

fère sans sa mère est un condamné à mort.

 

Aucune comparaison possible avec ce que fait l'Homme pour ses enfants. Le petit d'Homme est incapable de marcher à la naissance, cela l'oblige à être encore plus protecteur... Combien de fois les lionnes tuent-elles leurs petits pour un manque de nourriture... C'est une méthode très répendue chez les animaux... Chez l'Homme, l'infanticide est l'exception, pas la règle.

Quand à penser qu'un mâle domi-

nant peux s'approprier n'importe quelle femelles est une erreur. Il arrive

souvent que des femelles (en chaleur il va de soit) refusent certains mâles. Est

ce une question d'odeur, de brutalité, etc... là encore, je ne saurai pas répondre.

Souvent ? Peut-être dans un élevage (et encore, c'est de la reproduction assitée) mais dans la nature, le souvent, excuse moi du peu.

Là encore, l'exception devient un "Souvent"...

 

Ortog

[Snark]

Aucune comparaison possible avec ce que fait l'Homme pour ses enfants. Le petit d'Homme est incapable de marcher à la naissance, cela l'oblige à être encore plus protecteur...

 

C'est pareil chez bien des animaux et leur évolution est souvent plus rapide car leur métabolisme l'est également.

Je pense qu'un enfant pourrait commencer à survivre seul avant l'âge de 4 ans ce qui est arrivé avec des enfants loups.

Actuellement les parents s'occupent des enfants jusqu'à la trentaine, et même plus longtemps.

Combien de fois les lionnes tuent-elles leurs petits pour un manque de nourriture... C'est une méthode très répendue chez les animaux... Chez l'Homme, l'infanticide est l'exception, pas la règle.

 

Ce sont les mâles qui tuent les petits (ours lions etc) pour rendre la femelle à nouveau réceptive à leurs avances.

Si c'est une femelle qui le fait c'est une aberration, comme chez nous, c'est assez rare, ce n'est absolument pas répandu.

[Invité Ortog]

Je pense qu'un enfant pourrait commencer à survivre seul avant l'âge de 4 ans ce qui est arrivé avec des enfants loups.

 

Ces histoires tiennent pour beaucoup de la légende, même s'il y a des récits vrais mais rares.

Je ne suis pas sur qu'un enfant de 4 ans puisse survivre dans la nature.

 

Ce sont les mâles qui tuent les petits (ours lions etc) pour rendre la femelle à nouveau réceptive à leurs avances.

Si c'est une femelle qui le fait c'est une aberration, comme chez nous, c'est assez rare, ce n'est absolument pas répandu.

 

Non, les femelles le font si elles ne peuvent nourrir toute la portée, elles font un choix.

Ce n'est pas une aberration, c'est ou elle diminue la portée pour permettre à certains de vivre, ou tous les petits risquent de mourir...

Maintenant, il est possible que les mâles le fassent aussi pour la raison que tu évoques. Cela va parfaitement avec ce que j'ai dévelloppé jusqu'ici.

 

Ortog

[R V]

Ah la la.... Ortog.... c'est bien dommage.... en tout les cas ce que j'ai dit c'est

trente années d'observation. Mais bon, je vois que toi tu sais!

 

J'ai pas compris le rapport de la lionne qui tue ses petits avec ce que j'ai dit au

sujet des mammifères. Ah oui, je confirme quand même qu'un être humain

allaite son enfant comme n'importe quel animal mammifère. C'est kif kif. Et

sans allaitement, pas de vie possible! Oh la la, j'avais oublié, tu vas encore me

ressortir le coup des lionnes etc.....

 

Bon aller, je te laisse toute la PLACE!

 

Ps: Je suis désolé, mais vu comme la discussion est parti on ne pourra jamais

se comprendre, alors à quoi bon...

[Invité Ortog]

Ah la la.... Ortog.... c'est bien dommage.... en tout les cas ce que j'ai dit c'est

trente années d'observation. Mais bon, je vois que toi tu sais!

 

J'ai pas compris le rapport de la lionne qui tue ses petits avec ce que j'ai dit au

sujet des mammifères. Ah oui, je confirme quand même qu'un être humain

allaite son enfant comme n'importe quel animal mammifère. C'est kif kif. Et

sans allaitement, pas de vie possible! Oh la la, j'avais oublié, tu vas encore me

ressortir le coup des lionnes etc.....

 

Bon aller, je te laisse toute la PLACE!

 

Ps: Je suis désolé, mais vu comme la discussion est parti on ne pourra jamais

se comprendre, alors à quoi bon...

 

La vidéo mélange des animaux sauvages (la gazelle, l'hippo ...) et des animaux domestiques. Ces derniers auraient un comportement surement très différent s'ils avaient été élevés en animal sauvage.

 

Alors que dire des animaux d'élevage... Rien de naturel dans leur comportement.

 

Oui, la lionne est un bon exemple, les femmes ne se contente pas d'allaiter les petits, contrairement à la majorité des espèces animales, elles les élèvent et les protègent.

Les parents humains préféreront majoritairement mourir pour sauver leurs enfants alors que la majorité des animaux préfère laisser le petit mourir et se sauver. Pourquoi ? Parce que c'est la nature : Un petit sans parents dans la nature va mourir, alors que ses parents survivants pourront en refaire un (instainct de préservation de l'espèce). Chez l'Homme, un petit sans ses parents ne meure pas, il sera élevé par d'autres. (Chez l'éléphant aussi me semble-t-il)

 

Libre à toi de ne pas débattre. Je ne nie pas la vidéo, je veux juste faire comprendre que ce qui est montré est un comportement ultra minoritaire dans la nature et qu'avec ce type de vidéo, le Net donne une image faussée de la réalité... Mais le Net est spécialiste de ça.

 

Ortog

[Gaspard]

Aucune comparaison possible avec ce que fait l'Homme pour ses enfants. Le petit d'Homme est incapable de marcher à la naissance, cela l'oblige à être encore plus protecteur... Combien de fois les lionnes tuent-elles leurs petits pour un manque de nourriture... C'est une méthode très répendue chez les animaux... Chez l'Homme, l'infanticide est l'exception, pas la règle.

 

L'infanticide chez l'animal n'est pas la regle non plus, quand un animal tue sa projeniture c'est forcement pour des questions de survie de l'espece ou pour la protection d'un patrimoine genitique , raison pour laquelle par exemple certain lions tuent les petits d'une lionne afin de rendre cette derniere receptive a la procreation , le lion pourra donc transmettre son patrimoine genetique en faisant des petits .

[Gaspard]

Je ne nie pas la vidéo, je veux juste faire comprendre que ce qui est montré est un comportement ultra minoritaire dans la nature et qu'avec ce type de vidéo, le Net donne une image faussée de la réalité... Mais le Net est spécialiste de ça.

 

Ortog

Tout a fai d'accord , on pourrait faire le meme type de montage avec des actes heroiques fait par l'homme en comparaison a la cruauté du monde animal .

Sur ce forum par exemple , le fils d'un des membres n'a pas hesité a plonger la main dans la jambe d'un de ses collegues et lui a ainsi sauvé la vie .

Avec ce type de montage on peu faire dire ce q'on veut .

[R V]

Cher Ortog, je ne peux pas te laisser dire ça... qu'une mère (animal) délaisse

son petit! Il y à plein d'exemple qui te prouverais bien le contraire, jusqu'à

donner leurs vies... c'est même assez courant. Je n'ai pas dit toutes les mères.

Tu pense vraiment que toutes les mères humaines ont l'instinct maternel? Là

tu es dans l'erreur.

 

Tu sais, et c'est pas très lointains, disons au début du siècle dernier. Lorsqu'un

enfant naissait avec un handicap et si c'était une période froide, les parents

le déposaient sur le rebord de la fenêtre et le froid faisait le reste. Si c'était en

période chaude... là, je préfère me taire....

 

Aussi, personne a dit que les vidéos présentés était des modèles courants. Tu

vois bien que l'on est en définitive d'accord sur ce point. Mais ou l'on diverge

c'est lorsque tu dis que la femme est un modèle de mère et pas l'animal.

 

Quand à l'animal d'élevage, il y a élevage et élevage... Puis cette discussion,

ou l'on démontre des comportement les uns après les autres, avec bien sur

leurs contradictions ne nous amènera nul part.

 

Bien sur, en trente ans, j'ai assisté à beaucoup de cas. Dont certains

me pose beaucoup de questions sur l'éventuelle "supériorité" de l'homme.

Je pense que l'homme a de très très grosse chevilles!!!! :D:D

[Icare]

C'est bien là toute la différence, l'homme a des chevilles et non des pattes...

[Balrog]

La derniere scène, celle du type ecraser n a rien de rare et meme si elle s etait produite ailleurs cela n aurai rien changer. Mon boulot m amene a etre frequement sur des accidents de la route et y a interet a faire sacrement gaffe aux autres usager de la route qui vous frollent les orteilles pour ne pas perdre 2 ou 3 secondes. Cette scene se repette au quotidien, c est comme ca.....

[R V]

Eh ben dis donc, le gars qui ne voulait pas revenir sur ce post...

 

J'avais zappé sur ce que tu disais Ortog, sur le mélange des animaux sauvages

et domestique... Effectivement, c'est un peu brouillon! Mais cela ne change pas

grand chose sur le font. Surtout au sujet mère-enfant. Et en disant cela, j'ai

dans la tête une image... celle ou l'on voit une mère buffle risquer sa vie en

venant chercher son petit en plein milieux d'un troupeau d'éléphant qui par

peur (surement) le malmenaient. D'ailleurs, on a bien vu que la mère hésitait

et avait bien appréhendé le danger... sacré leçon de courage en tout cas! Elle

a bien mis sa vie en danger pour sauver son petit d'une mort certaine. C'était

bien une bufflonne sauvage....

[Snark]

 

Les parents humains préféreront majoritairement mourir pour sauver leurs enfants alors que la majorité des animaux préfère laisser le petit mourir et se sauver. Pourquoi ? Parce que c'est la nature : Un petit sans parents dans la nature va mourir, alors que ses parents survivants pourront en refaire un (instainct de préservation de l'espèce). Chez l'Homme, un petit sans ses parents ne meure pas, il sera élevé par d'autres. (Chez l'éléphant aussi me semble-t-il)

 

C'est ton point de vue, mais il manque totalement de nuance, car ce qui se passe est fonction des espèces mais aussi des individus, car tout comme chez l'être humain il y a des différences d'un animal à un autre de la même espèce.

Dans son aveuglement qui lui permet de se réjouir de ça soit-disant supériorité, l'homme ne conçoit généralement pas que dans chaque variété animale il y a une énorme différence de niveau d'"intelligence" entre le plus et le moins malin de son espèce, exactement comme chez nous.

 

Ton exemple des humains qui préfèrent mourir pour protéger leurs petits n'est pas bon, c'est un comportement "civilisé", hérité de notre société; les gens qui vivent dans des conditions très dures se comportent exactement comme des animaux, l'histoire du Petit Poucet à un fond de vérité.

Il faut regarder plus loin en distance (pays pauvres) ou dans le passé, ce sont des gens comme nous qui ont abandonné ou vendu leurs enfants ou qui les suppriment avant ou après la naissance.