Choix d'un dobson

[dav86]

Bonjour,

 

je possède un newton 114/900 depuis 6 mois. Je souhaite évoluer en 2010 vers un instrument de plus gros diamètre, en l'occurrence un dobson car je veux faire uniquement du visuel.

 

J'ai déjà lu pas mal de post sur des retours d'expérience avec différents instruments et j'ai éliminé pas mal de choses qui ne me semblaient pas correspondre à mes attentes.

 

Je suis prêt à investir environ 3000 euros dans l'instrument hors accessoires.

 

Au départ, je souhaitai un 400mm F/D 4 ultra-compact pour sa transportabilité avec une très bonne optique (tant qu'à faire) mais le prix (5000 euros) de tels instruments a calmé mes ardeurs.

J'avais sélectionné Skyvision et éliminer Luckhurst, Obsession pour diverses raisons lues sur des posts.

 

Je précise que je n'ai ni le temps, ni les outils pour construire la monture moi même et en plus, la peur de mal faire et de me retrouver avec un instrument de mauvaise qualité mécanique va m'énerver (je n'ai pas la fibre du bricolage).

 

 

Mon ciel : j'habite en campagne à 20km de Poitiers.

Mon utilisation : dans mon jardin et quelques fois je devrais le transporter en voiture lors de sorties avec mon club et dans les Pyrénées.

 

Voici mon cahier des charges :

-----------------------------

- un instrument qui soit de bonne qualité optique et mécanique,

- transportable avec le plus gros diamètre possible, qui rentre sans problème dans ma berline (308).

- je souhaite observer au zénith sans avoir besoin d'un escabeau (j'ai peur du vide ) .

- un miroir en PIREX ou SUPRAX pour leur qualité thermique et pour faciliter une éventuelle retouche chez un artisan français bien connu. (cela élimine meade et GSO). En effet, d'ici quelques temps (mois, années...) après mon achat, je pense faire retoucher mes miroirs à L/16.

- un instrument qui puisse être équilibrer et stable avec des oculaires de type Ethos ou nagler 31.

- une collimation "facile"

 

 

Donc, j'ai sélectionné les instruments suivants :

 

- Orion XX12i F/D 4.9 : 1550 euros

il est à priori transportable avec l'aide au pointage qui est un "plus" sympa. En effet, je galère un peu à trouver certains objets avec mon 114/900.

A la lecture de différents posts, la mécanique de l'Orion a l'air bien.

Avec une retouche du primaire à L/16 pour 900 euros (et secondaire), cela reviendrait à 2450 euros avec une optique de très bonne qualité et un système "push to".

 

- Orion optics OD300S DE LUXE F/D 4 avec les options suivantes :

upgrade du primaire à L/10 (480 GBP) + option "Variable Friction Brake" (39 GBP) + (9 Point CNC Mirror Cell upgrade (barillet 9 points) (160 GBP) + Ventilateur optionnel pour le primaire (19 GBP) + porte occulaire démultiplié 10:1 (40 GBP)

Total : 1852 euros sans retouche par la suite car le primaire est upgradé à L/10. Dans la version S, le tube mesure 1m20, logeable dans la voiture en baissant un siège arrière. Mais au final, l'Orion aurait le push-to et une optique à L/16 et mieux travaillée pour 600 euros de plus au final.

 

- Orion XX14i F/D 4.6 : 1895 euros

C'est le même que le XX12i mais plus gros. Une retouche L/16 du primaire à 1400 euros porte le coût total de cet instrument à 3295 euros.

J'aurai un diamètre plus grand, pas loin d'un 400mm (mon rêve au départ) avec le système push-to et une trés bonne optique aprés la retouche.

Mais je me demande s'il est transportable dans ma voiture et si les éléments le composant sont portables sans me provoquer une hernie et si le barillet des Orions aura une qualité de fabrication suffisante pour tirer au maximum d'un miroir retouché à L/16 ?

 

 

Est-ce que j'ai oublié de prendre en compte certains facteurs ?

 

Quels sont vos avis ? Avez-vous d'autres options ?

 

 

Merci pour vos réponses,

David.

[remy gallet]

Bah la dernière oprion me parait Nikel !

 

As tu les Oculaire qui faut aussi pour utiliser un L/16 au max

 

 

Rémy

[dav86]

Disons que cette question, j'allais la poser plus tard. Mais puisque tu me le demandes, je compte m'équiper avec des ethos.

 

Au niveau des oculaires, je possède déjà : un Pössl de 40mm, un hyperion baader 13mm et un hyperion baader 5mm.

 

Je pensais étaler mes oculaires de la façon suivante : ethos 21, ethos 13 et après je ne sais pas trop ethos 6 et nagler 3,5 ? et revendre donc mes deux hyperions.

 

Je souhaite, en effet, que l'optique soit bonne sur toute la ligne sinon ça sert à rien que je fasse retoucher les miroirs.

[IIIIIKK]

- Orion XX14i F/D 4.6 : 1895 euros

C'est le même que le XX12i mais plus gros. Une retouche L/16 du primaire à 1400 euros porte le coût total de cet instrument à 3295 euros.

J'aurai un diamètre plus grand, pas loin d'un 400mm (mon rêve au départ) avec le système push-to et une trés bonne optique aprés la retouche.

Mais je me demande s'il est transportable dans ma voiture et si les éléments le composant sont portables sans me provoquer une hernie et si le barillet des Orions aura une qualité de fabrication suffisante pour tirer au maximum d'un miroir retouché à L/16 ?

 

Pour cette solution il faudrait voir quel type de matériau est utilisé pour le miroir, si c'est du BK7, il ne servira presque à rien de le retoucher (surtout L/16) car au final tu ne seras jamais parfaitement en température et tu perdras en qualité d'image.

 

EDIT : J'ai rien dit, tu l'avais déjà précisé...

[dav86]

Oui, d'après les specs constructeurs, les miroirs sont en Pirex et d'après certains posts, ils sont déjà de bonnes factures pour commencer avant de les faire retoucher.

 

C'est vrai que je parais aller vite en besogne mais je préfère penser à tout avant mon achat et voir avec vous 'il y a d'autres solutions auxquelles je n'avais pas pensé en restant fidèle à mon cahier des charges.

[rmi]

Bonjour,

 

m'étant poser la question il y a qq mois, je suis parti pour un OD300S. Les raisons : qualité de l'optique garantie, plus léger (de mémoire), tient facilement dans une petite voiture et mise en oeuvre très rapide (tube plein). Le ventilo et les freins ne sont pas des options indispensables, en revanche prévois de changer le PO si tu souhaites utiliser des oculaires lourds.

 

Maintenant si tu as une bonne qualité de ciel sur ton site, un 400mm retouché peut être sympa à utiliser, au détriment de la transportabilité.

 

bon choix ...

['Bruno]

Si tu comptes retoucher plus tard le miroir, je ne vois pas trop l'intérêt de choisir dès maintenant un très bon miroir. Un Lukehurst 400 mm ou même un 400 mm chinois devraient suffire, non ? (à condition d'avoir un miroir en pyrex peut-être). Ce serait dommage, je trouve, de se limiter en diamètre (d'ailleurs je n'ai pas compris pourquoi tu abandonnes le 400 mm - il y a d'autres modèles que les ultra-compacts).

[dav86]

Rmi : quand tu dis "changer de PO" tu parles de prendre celui qui est proposé en option ou bien de changer par un moonlite ou un feathertouch ?

 

Bruno : je ne connais pas de 400mm chinois avec miroir en pirex ou suprax (meade et GSO sont en BK7). Ensuite, dans les 3 options que j'ai sélectionnées, si je prens le OO je ne retouche pas, si je prends les Orions, ben j'assimile cette marque à du chinois en mieux d'après ce que j'ai compris. ==> d'où une retouche plus tard.

J'ai lu dans un post que David Lukehurst conseillait plutôt de prendre ses modèles classiques et de plus, que ses miroirs secondaires étaient mal collés. Je n'ai pas trop envie pour un prix qui avoisine les 3500-4000 euros de connaître des soucis de bricolage... sans vouloir faire la fine bouche.

Sinon, au départ, je voulais un UC pour pouvoir le rentrer dans ma voiture avec ma petite famille, notamment quand je vais dans les Pyrénées (2 à 3 fois par an ).

 

Arf, tu me relances dans mon rêve de 400 car j'ai vu tes dessins... C'est exactement ce que j'ai envie de voir de mes propres yeux...

 

As-tu d'autres alternatives en 400mm ? A quels autres modèles penses-tu ?

['Bruno]

OK, je comprends pourquoi tu as besoin d'un ultra-compact. Effectivement, il va donc falloir baisser un peu le diamètre si les 400 mm chinois sont trop gros pour toi.

 

Attention : mes dessins sont faits avec un 500 (enfin, 495 ), pas 400 mm.

[dav86]

J'ai vu les dessins que tu as réalisé avec ton OO 300.

 

Sinon, pour en revenir à mes moutons, l'Orion XX14i (350 mm) semble être la meilleure solution d'après vous ?

[rmi]

Concernant le PO des OO, ils vont très bien pour le visuel et des oculaires classiques style hyperion, en revanche avec des nagler très lourds, ça risque d'être un peu juste (la collimation risque de bouger). Je ne connais pas les derniers modèles de PO que propose OO, pour ma part j'ai investi dans un JMI après coup.

 

Maintenant, si tu te déplaces 2 à 3 fois par an en vacances, avec ton budget, un 400 avec tube serrurier doit être jouable. Sinon faire retoucher un mirroir sur un dobson d'entrée de gamme, en gardant la même "mécanique", je ne suis pas sur que celle-ci soit à la hauteur du mirroir. Non ?

[dav86]

Ben, c'est une des questions que je me pose

[rmi]

Il me semble qu'avec 3000 roro, tu devrais pouvoir trouver un dobson 300-400 de bonne facture sans devoir faire retoucher le mirroir, d'autant plus si tu ne souhaites pas bricoler.

[dav86]

Je vais aller dans un magasin astro ce matin. Je vais me renseigner.

Je vous tiens au courant.

[Alic]

Je vais aller dans un magasin astro ce matin. Je vais me renseigner.

Je vous tiens au courant.

 

Tu es allé dans quel mag? Il y a quelque chose vers poitiers?

 

Martin

 

ps: on se voit à la réunion le 4, je viens avec Jean-Claude qui m'a gentiment proposé de n'emmener

[Jeff Hawke]

Mais avec 3000 euros (à peu près), tu peux te payer un Skyvision 300...

[dav86]

Justement, je suis passé à Toulouse à "la clé des étoiles", j'ai vu un skyvision 400 et j'ai discuté avec une personne très sympathique et très compétente.

 

J'ai pu soupeser la bête et voir celle-ci dans le détail.

C'est un instrument magnifique ! Il m'a proposé de tester celui-ci et un Orion XX12 quand ils les auront reçu (bientôt).

 

Il ne me recommande pas de faire retoucher le miroir d'un l'Orion si je choisi cette option car la mécanique ne sera peut-être pas à la hauteur.

C'est à dire soit je pars sur un budget "Orion" et j'en reste là, soit je fais le pas et j'achète directement un instrument haut de gamme comme un skyvision 300.

 

Je précise qu'il m'a dit que les Orions étaient un bon choix et il n'a pas cherché à me vendre absolument du skyvision.

 

Voilà.

[Paul émile]

Justement, je suis passé à Toulouse à "la clé des étoiles", j'ai vu un skyvision 400 et j'ai discuté avec une personne très sympathique et très compétente.

 

J'ai pu soupeser la bête et voir celle-ci dans le détail.

C'est un instrument magnifique !

 

Oui, c'est un superbe instrument mais le mouvement d'altitude, très fluide car monté sur roulements n'est pas stable . Il n'y a pas d'origine de système de blocage des tourillons ( il existerait en option ? ) et même si on arrive à un relatif équilibrage avec un oculaire de poids il n'est ensuite pas possible d'en changer sans perdre l'objet, le poids du miroir rappelle l'axe du télescope au zénith !

[DarkD]

Bah oui un Skyvision me semble un très bon choix au regard de ton cahier des charges.

Un 300 UC est un peu au delà des 3000 euros et un 250 pile dans ton budget.

Niveau équilibrage comme sur le reste, jamais eu le moindre souci. Et avec un 300 UC pas de problème pour entrer dans ton véhicule, ni escabeau pour le zénith, ni besoin de retouches ou modifs coûteuses par la suite

Quelques images ici : SkyVision 300 UC

[Zapa]

Je profite de ce topic pour demander si quelqu'un a déjà pu comparer, sur un bon ciel, un miroir OO L/8 ou 10 avec un Mirrosphère L/11 ou 16?

 

La différence est-elle significative (star test, diffusion/contraste)?

 

Merci.

 

 

Cyril.

[Paul émile]

Niveau équilibrage comme sur le reste, jamais eu le moindre souci.

 

Peut être que le 300 est plus stable, mais le 400 ne l'est pas : à peu près équilibré avec un Nag 26 par exemple, dès qu'on l'enlève pour mettre un autre oculaire la structure remonte illico à la verticale ...C'est un peu gênant !

[skywalker83]

Depuis plusieurs mois, je lis les post concernant les Dobson sur différents forum astro. Je possédais seulement un Maksutov-Cassegrain russe de 7" que j'utilisais surtout en planétaire et j'avais besoin d'un 2ème instrument que je puisse facilement déplacer pour le ciel profond. Mon choix s'est finalement arrêté sur le Dobson Lightbridge 12" que j'ai acheté il y a une dizaine de jours et dont je suis particulièrement satisfait car il correspond exactement à mes attentes. Il est facilement transportable, sa mise en oeuvre est rapide (moins de 10 mn) et ne nécessite pas d'être à deux comme pour le 16", sa contruction est solide, l'ensemble est rigide, la collimation tient , il est bien équipé (oculaires, jupes de protection, laser de collimation), la qualité optique du miroir est très correcte, le rapport qualité prix est imbattable (1000 euros env), la mise en température est rapide (surtout comparée au Mak7"). J'ai eu l'occasion de le tester quatre fois dont deux par environnement très pollué et il s'en sort très bien, même en planétaire. J'ai failli acheter un skywatcher flextube autotrack (beaucoup plus encombrant) mais maintenant je me rends compte que le suivi sidéral automatique pour un Dobson, c'est un gadget.

[vincent.becker]

Je m'interroge franchement sur la disponibilté des miroirs en Pyrex sachant que celui-ci n'est plus fabriqué... Je pense que tout est en BK7 aujourd'hui mais je peux me tromper.

 

Concernant la retouche, point n'est besoin de l/16. en visuel, l/11 est un maximum plus que suffisant. La différence très marginale du l/16 sera de toutes façons gommée par la turbulence atmosphérique et la mécanique du tube, sauf sur un 400 à se faire un barillet 18 points aux petits oignons...

[jimmystar]

Salut !

 

je fais ma petite pub mais, je vends mon LB 16" (avec quelques amélioration) en ce moment.

voir les petites annonces

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Que penser du nouveau modèle (type 2) Lukehurst compact ?

 

Ca a l'air d'un bon compromis...

- le miroir protégé dans une caisse minimale (baffage intégré donc et protection)

- encombrement inférieur au Lightbridge ou à l'Orion mais pas au skyvision UC

- poids très inférieur : le LB16 ou le XX14 atteignent les 60kg et plus.

- les mouvements sont bons (doux et fermes) d'après l'avis des utilisateurs mais chez les concurrents aussi

- miroir secondaire bien protégé et baffé dans sa cage comme chez Meade ou Orion. Par contre skyvision gagne en encombrement/poids avec le secondaire sur un anneau.

- gros doute sur la possibilité de placer une jupe avec le serrurier 6 branches comme présenté sur les images ; on voit qu'en bas ça va "vigneter"

- pas de « Hilux » à priori ou faut peut-être le demander…

 

Maintenant qu'en est-il de la qualité optique ? Ok Lambda/10 ça veut dire quoi ? Qualité mécanique ; collimation conservée à toutes les altitudes ?

 

Sur ces points Skyvision est rassurant les autres bof. Sur l'encombrement et le poids Skyvision encore. Sur le prix, aïe ; c'est bien pour ça qu'on regarde un peu les autres... Quoique Lukehurst est assez proche en prix d'un Skyvision UC.

 

Alors ce compromis vous paraît-il satisfaisant ?

 

Paul émile > ce que tu dis sur l’équilibrage du 400 UC est assez embêtant…

Y a-t-il d’autres retours d’utilisateur d’un 400 UC pour confirmer ?

 

Amicalement, vincent

[Paul émile]

Paul émile > ce que tu dis sur l’équilibrage du 400 UC est assez embêtant…

Y a-t-il d’autres retours d’utilisateur d’un 400 UC pour confirmer ?

 

Amicalement, vincent

 

J'ai vu sur leur site qu'il existe un système en option pour bloquer les tourillons mais sans détails, j'ai envoyé un mail pour avoir plus de précisions et j'attend la réponse .

Sinon j'ai pensé réaliser moi-même un système de freinage installé sur des vis existantes sans rien dégrader ni modifier sur ce magnifique instrument .

[Phil.]

Peut-être fin 2010, Orion annoncera le XX16 avec Intelliscope ?

 

(J’espère) !

 

Phil.

[Daube-sonne]

J'ai vu sur leur site qu'il existe un système en option pour bloquer les tourillons mais sans détails, j'ai envoyé un mail pour avoir plus de précisions et j'attend la réponse .

Sinon j'ai pensé réaliser moi-même un système de freinage installé sur des vis existantes sans rien dégrader ni modifier sur ce magnifique instrument .

 

Ah tiens nous au courant de ce problème.

 

Peut-être fin 2010, Orion annoncera le XX16 avec Intelliscope ?

 

(J’espère) !

 

Mais le bestiau fera sans doute dans les 70/80 kg... est sera aussi très encombrant.

[dav86]

J'avais écarté les Lukehurst car j'ai lu dans un post qu'il préférait construire des dobsons standards et dans ce même post, quelqu'un faisait état de quelques défauts dans ces constructions: donc, cela ne m'a pas inspiré confiance et je l'ai écarté de mon choix.

 

 

Par contre, je serai intéressé par des artisans français (à part Skyvision) qui construisent des bonnes montures (type UC) c'est à dire de bonnes qualités avec de bonnes propriétés mécaniques pour y associer un bon miroir.

 

 

Est-ce que vous en connaissez ?

[Paul émile]

Ah tiens nous au courant de ce problème.

 

 

 

J'ai eu la réponse de Skyvision : le blocage des tourillons est fourni d'origine sur tous les modèles UC actuellement, il n'y a que sur les premiers modèles qu'il n'y avait pas de blocage ... Ceci explique cela .

Donc, que tous ceux intéressés par ces magnifiques télescopes soient rassurés !