Aller au contenu

oculaires william optics : quels retours avez-vous ?

raph04

Par raph04
dans Matériel général

Messages recommandés

raph04

raph04

Posté
Posté

Bonjour à toutes et à tous

il faut que je m'équipe en oculaire.

Le premier achat evrait s'orienter vers une courte focale pour ma FS78.

Je dispose actuellement d'un takahashi LE 30mm et d'un intes micro 12 mm 70°.

Ils sont tous deux pas mauvais, et je souhaiterais m'acheter des oculaires de bonnes factures. Mais les prix sont vites importants.

Alors que penser des oculaire william optics ?

Les SWAN ou les UWAN sont relativement accessibles, mais je n'ai jamais eu l'occasion d'observer à travers ces oculaires.

Est-ce que certains d'entre vous ont déjà pu observer dans ces oculaires ?

Qu'en pensez-vous ?

Les renvois coudés de la marque ont très bonne réputation (je vais d'ailleurs sans doute m'en acheter un d'ici peu), mais qu'en est-il des oculaires ?

Merci de vos contributions

Raph

orion 2000

orion 2000

Posté
Posté

salut

j'ai en ma possession le 15MM swan, super pique d'etoile et le fond du ciel est biens noir, propre presque sur tout le champs, par contre je me suis debarrasser du 9MM, car le relief d'oeil ne me convener pas, est ce une idee ou pas enfin, vendu.

DeepskyM13

DeepskyM13

Posté
Posté
Ils sont très bons ?

Mais pourquoi tu dis "j'ai eu" alors ?

Pourquoi ne les as-tu pas gardés ?

 

je les ai vendu.. car je veux des Ethos. ou des Pentax... je sais pas encore???? je réflechis....:b:

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

et oui, les pentax...

J'ai eu le 20 mm XW.

Si j'avais les moyens, c'est des Pentax que je prendrais, et rien d'autre...

Mais le budget est carrément plus élevé, plus cher que des nagler (mais meilleurs à mon gout).

Ou alors je patiente et je m'offre un pentax par an !

stanislas78

stanislas78

Posté
Posté
Bonjour à toutes et à tous

il faut que je m'équipe en oculaire.

Le premier achat evrait s'orienter vers une courte focale pour ma FS78.

Je dispose actuellement d'un takahashi LE 30mm et d'un intes micro 12 mm 70°.

Ils sont tous deux pas mauvais, et je souhaiterais m'acheter des oculaires de bonnes factures. Mais les prix sont vites importants.

Alors que penser des oculaire william optics ?

Les SWAN ou les UWAN sont relativement accessibles, mais je n'ai jamais eu l'occasion d'observer à travers ces oculaires.

Est-ce que certains d'entre vous ont déjà pu observer dans ces oculaires ?

Qu'en pensez-vous ?

Les renvois coudés de la marque ont très bonne réputation (je vais d'ailleurs sans doute m'en acheter un d'ici peu), mais qu'en est-il des oculaires ?

Merci de vos contributions

Raph

 

J'ai le 3mm SPL avec relief d'oeil qui est excellent pas en retrait par rapport aux TV.

Utilisé pour Mars sur l'achromatique de 150mm (330x) et le newton 250 (400x).

Une bonne acquisition.

Stanislas

robton kob

robton kob

Posté
Posté

mon SWAN 33mm est assez bon, mais un peu long pour mon 200/1000, on voit un peu l'ombre du secondaire en "observation" de jour...

 

Donc ça doit vignetter la nuit, mais sympa pour le champ délivré!

Lastronome

Lastronome

Posté
Posté

Bonsoir,

 

J'ai une paire de Swan 20mm 72° et j'en suis content. Piqué, coma pas trop mal gérée sur mon dobson f/4.6. Je les utilise sur ma bino avec plaisir.

Le seul regret c'est que quand la peau de mon visage n'est pas à une température assez proche de la température extérieure, ben ça fait vite de la buée.

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

ce qui m'inquiète, c'est les réflexions sur la correction en bord de champ.

Vous semblez tous dire "pas trop mal, plutôt bon"...

Je suis assez sensible, pour ne pas dire beaucoup, aux étoiles déformées en bord de champ, tout comme au confort d'utilisation d'ailleurs.

Pour dire : je préfère 70°n, voir 50 ° bien corrigé que 82 ° avec des étoiles pourries sur 1/4 du bord du champ...

A méditer donc.

Otzi

Otzi

Posté
Posté
Pour dire : je préfère 70°n, voir 50 ° bien corrigé que 82 ° avec des étoiles pourries sur 1/4 du bord du champ...

 

Avec le swan 20 mm 72°, c'est ce que j'avais sur mon 200/1000.

 

Je l'ai revendu à un copain qui a un C9 (F/D 10) sur lequel il passe très bien, tant en piqué que coma. Donc je ne conseillerais pas ce swan pour un F/D de 5 , mais c'est un bon oculaire pour d'autres tubes . nb ceci ds la mesure ou je prefere aussi un champ plus petit mais correct partout...

 

Le UWAN ne joue pas ds la meme catégorie (en prix non plus helas...), j'ai testé le 7 mm sur mon 200/1000 , excellent ! piqué sur tout le champ sans coma genante, transparence, ...

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à tous.

Il ne me reste plus qu'une seule chose à faire : essayer.

Je n'ai plus envie de me louper sur l'achat d'oculaires, j'ai envie de me faire une panoplie d'oculaires que je garderais, même si je change de télescope.

Et pour ça, rien de mieux que de tester.

@+

raph

pam-pg

pam-pg

Posté
Posté
mon SWAN 33mm est assez bon, mais un peu long pour mon 200/1000, on voit un peu l'ombre du secondaire en "observation" de jour...

 

Donc ça doit vignetter la nuit, mais sympa pour le champ délivré!

 

Itou, j'ai le SWAN 33, je le trouve excellent.

dominique e

dominique e

Posté
Posté

Désolé je n'ai eu l'occasion que de voir furtivement dans un 16 uwan pas assez pour donner un avis valable mais ça me semblait être un excellent oculaire.

 

Mais la revue Skynews a effectué un très bon test des UWAN en les comparants même aux naglers . Voici la conclusion :

 

Je cite :

"The UWANs are certainly not inexpensive.



But they are up to 35 percent

less than equivalent Naglers, while providing

equal mechanical quality and

75 to 85 percent of the Naglers’ optical

performance. Is that enough to claim

the Nagler crown? For many buyers, the

answer will be yes" fin de citation.

 

Il y a également un très bon test des uwan sur cloudynights. Donc en terme de rapport qualité prix ces oculaires sont hautement recommandables. Si je voulais des oculaires très grand champs ils rentreraient certainement dans le trio de tête de ma sélection.

 

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Bonjour Raph!

Je suis un peu étonné par ton choix: tu as une lunette de haute qualité qui coûte un oeil par 10mm de diamètre, et tu voudrais coller dessus des oculaires "pas mal"?

 

Je ne trouve pas cela cohérent du tout, si tu veux des images "pas mal", il vaut mieux revendre ta FS, prendre une bonne lunette achro et avec la différence te payer un set d'oculaires de haut vol (XW ou Nagler, voire Ethos).

Je caricature bien entendu (quoique...), mais je pense que tu aurais presque le même résultat. :)

 

Donc, si tu as un pied dans le haut de gamme, soit tu fais machine arrière, soit tu économises pour donner à cette belle lunette les oculaires qui lui "reviennent de droit"! ;)

dominique e

dominique e

Posté
Posté
Bonjour Raph!

Je suis un peu étonné par ton choix: tu as une lunette de haute qualité qui coûte un oeil par 10mm de diamètre, et tu voudrais coller dessus des oculaires "pas mal"?

 

Je ne trouve pas cela cohérent du tout, si tu veux des images "pas mal", il vaut mieux revendre ta FS, prendre une bonne lunette achro et avec la différence te payer un set d'oculaires de haut vol (XW ou Nagler, voire Ethos).

Je caricature bien entendu (quoique...), mais je pense que tu aurais presque le même résultat. :)

 

Donc, si tu as un pied dans le haut de gamme, soit tu fais machine arrière, soit tu économises pour donner à cette belle lunette les oculaires qui lui "reviennent de droit"! ;)

 

 

Désolé mais ce coup je ne suis pas d'accord avec toi. La qualité première vient du collecteur de lumière donc soit du miroir soit de l'objectif. Par exemple avec une lunette achro impossible de voir les rayons lumineux de différentes couleurs se croiser en un point précis... même avec dix éthos ou je ne sais quoi... :b: On aura donc avec cette achro un défaut de chromatisme marqué même en présence du meilleur des oculaires. Et ce n'est pas tout et de loin. Mais cet exemple est déjà parlant.

 

Bien sûr un oculaire de qualité doit être de la partie mais nul besoin du "Dieu" Nagler ou Ethos pour avoir une excellent "chaîne de vison". Il existe des oculaires de très grande qualité parfois meilleurs que les Naglers et compagnie mais avec un champs souvent plus réduit. or tout le monde n'a pas besoin d'un champs de 82° voir 100°, loin de là.

 

Ainsi tu prend un bon oculaire ortho (par ex un baader genuine ortho à moins de 100 €) il tient largement la dragé haute à un Nagler en terme de définition, neutralité, etc mais dans un champs plus réduit bien sûr. Voir aussi le comparatif remporté victorieusement par le Vixen LV 4 face au nagler 3,5 (sur ce forum) et j'en passe...

 

 

 

Pour en revenir aux uwan je pense qu'ils ne sont pas loin du "dieu" nagler et autres concurrents tout en étant sensiblement moins chers.

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté

et bien en fait, je cherche de bons oculaires, sans pour autant devoir et pouvoir y passer toute ma paie...

Blagues à part, je pense qu'il doit être faisable de trouver des oculaires tout à fait comparables aux nagler par ex, sans pour autant qu'ils me coutent un bras, voir un oeil. Quant aux Ethos, n'en parlons même pas : certains coutent presque aussi cher que la côte de ma lunette !

Le champ est agréable, certes, mais je ne suis pas forcément adepte des 82 ° si le bord est pourri. Un 70 ° me suffit amplement, voir moins si le bord du champ est pourri dans le 70°.

Je voudrais pouvoir ne m'acheter que des Pentax XW, qui sont pour moi supérieurs aux nagler en terme de définition, de contraste et de neutralité. Mais 350 euros l'oculaire, ça pique un peu quand même !

Il y a encore peu de temps, ils étaient encore dans une fourchette "raisonnable", dans les 290 euros. Mais là, les prix ont explosés !

Mais pour me faire une panoplie d'oculaires à garder dans le temps, je me demande quand même si ça ne vaut pas le cout d'attendre, de m'offrir un oculaire de temps en temps (un par an).

Mais faut quand même que j'essaie les UWAN et les SWAN pour voir ce que ça peut donner. Les critiques sont tout de même très bonnes dans l'ensemble.

Raph

Vincent's

Vincent's

Posté
Posté

Salut, :)

 

Je possède un WO Uwan 28mm.

J'adore cet oculaire. Gros piqué (Jupiter et ses satellites... miam, miam, on les dirait finement gravés sur une plaque de bois), très bon contraste, bref, que du bonheur.

Deux bémols :

- la largeur de l'oculaire : en fonction de ta physionomie, tu peux être gêné pour placer ton oeil

- le poids de l'oculaire (1kg)

Mais je pense que tous ces oculaires à grand champ et à longue focale ont ces mêmes soucis.

Vraiment un bon choix.

A ce titre, je possède un Ethos 10mm et un LVW 17mm et je n'ai toujours pas complété ma collection par manque de temps mais aussi parce que je n'en ressens pas le besoin actuellement.

Prochaine étape : test de l'UWAN 28mm avec la Powermate x 2.

Un gars l'a fait sur Cloudynights avec le même scope que le mien (Lightbridge 12" avec porte-oculaire d'origine) et ça n'a posé aucun souci.

Ca serait sympa si ça marchait aussi chez moi parce que ça m'éviterait d'acheter un 14mm. ;)

 

A+

fiontus

fiontus

Posté
Posté
Bien sûr un oculaire de qualité doit être de la partie mais nul besoin du "Dieu" Nagler ou Ethos pour avoir une excellent "chaîne de vison". Il existe des oculaires de très grande qualité parfois meilleurs que les Naglers et compagnie mais avec un champs souvent plus réduit. or tout le monde n'a pas besoin d'un champs de 82° voir 100°, loin de là.

On est tout à fait d'accord.

Pour en revenir aux uwan je pense qu'ils ne sont pas loin du "dieu" nagler et autres concurrents tout en étant sensiblement moins chers.

C'est là qu'on n'est plus d'accord. Je parle de qualité d'image pure.

 

Effectivement, je veux bien croire qu'un bon ortho atteigne la même qualité d'image qu'un Nag, voire la dépasse, au passage on y laisse du champ, qui pour moi aussi est un critère secondaire (enfin, pas assez secondaire pour que j'accepte 30-40°, choix personnel).

Il se trouve simplement, quand on parle d'oculaires de qualité, qu'on dispose souvent en même temps d'un large champ.

D'ailleurs je parle également du XW, qui n'a 'que' 70°.

 

Lorsqu'on vient parler des concurrents moins chers, ayant une image moins "pure", mais un champ aussi large, on ne parle plus de la même chose, et les SWAN, UWAN, et pire Hyperion et TMB font partie de ceux-là: on sacrifie le piqué, le contraste, la transmission sur l'autel du coût, tout en sauvant le critère large champ.

 

Et là Raph ne serait plus cohérent dans son choix: allez, pour moins choquer, disons qu'une 80ED chinoise suffirait dans ce cas, si c'est pour se 'contenter' d'oculaires 'presque' très bons, par rapport à une Takahashi ou une Televue.

 

Mais pour me faire une panoplie d'oculaires à garder dans le temps, je me demande quand même si ça ne vaut pas le cout d'attendre, de m'offrir un oculaire de temps en temps (un par an).

 

Ce serait plus cohérent, à mon humble avis. Je ne pousse pas à la conso, j'analyse l'ensemble du setup.

dominique e

dominique e

Posté
Posté

Raph04 tu vois j'étais dans une démarche un peu similaire à la tienne.

 

Pour ma part j'hésitais entre les pentax xw et les vixen lvw. Quand le prix des pentax xw a explosé je les ais éliminés car selon tests (du net, de magazines et comparatifs persos) ils n'étaient pas très différents des LVW.

 

Dernièrement j'ai appris qu'en plus les pentax XW ne sont conçus que pour les scopes ouverts à 6,4 et moins ( cad des f/d de 6,5, 7, 9 etc.) et sont sensiblement moins bons sur les bords que les vixen LVW sur des scopes ouverts à 5 et plus. Les LVW passent même sur des scopes ouverts à 3,5 (de mémoire) selon un test sur un forum allemand. Un test de la revue stellarium (allemagne) constate une sensible baisse de performance des pentax xw sur des scopes très ouverts (70% de perf) contre 100% de perf (ensemble du champs qui est bon) pour un vixen lvw.

 

(petite précision pour mon vocubulaire et éviter les confusoions : plus une ouverture est grande plus le rapport f/d est proche de 1 comme sur les diaphragmes en photo et inversément un scope peu ouvert aura un f/d de 10 et moins cad 12, 15, etc.).

 

 

Donc en définitive j'ai opté pour les vixen lvw et j'en suis très très content à tel point que j'ai acheté la gamme complète. Du made in japan de très très bonne qualité à prix doux voilà comment je définirait en quelques mots les vixen LVW. C'est pas pour rien qu'ils ont remporté plusieurs tests comparatifs (notamment face aux nagler au xw, etc.) faits dans des revues astros sérieuses. Ils sont également très confortables avec leur relief d'oeil de 20 mm. En plus leur double coulant est très pratique et ils passsent sur tous mes instruments (f/d de 4,7 à 12).

 

Mais les UWAN constituent également un très bon choix. Pour fiontus ils ont même été classés devant le nagler dans le test de la revue sky at night....

 

Mais le plus important : Il faut faire un essai perso comparatif en se faisant prêter les oculaires ou lors d'une soirée commune.

raph04

raph04

Posté
  • Auteur
Posté
on sacrifie le piqué, le contraste, la transmission sur l'autel du coût, tout en sauvant le critère large champ.

 

Et là Raph ne serait plus cohérent dans son choix: allez, pour moins choquer, disons qu'une 80ED chinoise suffirait dans ce cas, si c'est pour se 'contenter' d'oculaires 'presque' très bons, par rapport à une Takahashi ou une Televue.

 

Il est pour moi hors de question de sacrifier le piqué, le contraste, la transmission pour plus de champ.

Si je ne peux m'offrir du grand champ avec piqué, contraste et tout ce qui va bien, je préfère me rabattre sur un oculaire avec moins de champt (genre Vixen LV).

Raph

Zapa

Zapa

Posté
Posté

 

Bien sûr un oculaire de qualité doit être de la partie mais nul besoin du "Dieu" Nagler

 

Il me semble que ce en quoi le nagler (T6 du moins) fait la différence est certes son champ mais aussi sont poids qui le rendent incontournable pour certaines utilisations (comme sur mon 300/1800 par exemple, ça m'évite trop de contrepoids, en bino ou encore avec les dobs ultra léger, anneau secondaire simple et petit PO).

 

Il a également l'avantage, comparé au pentax, de mieux encaisser les F/D courts.

 

Tout cela en garantissant une très bonne qualité optique , même si il y en a de meilleures et d'équivalentes.

 

Après, j'avoue que j'aurais bien pensé aux LVW ou WO uwan (qui sont biens réputés au niveau de la gestion de la coma) si je n'avais pas eu cette contrainte de poids.

 

Ceci dit, le prix des naglers a pas mal diminués (pendant que certains augmentent!) et les occasions deviennent intéressantes en comparaison du prix neuf des Vixen ou WO.

 

Je pense également au panoptique 19 pour les focales autour de 20mm, très bonne qualité pour 70° et moins cher que nagler.

Zapa

Zapa

Posté
Posté

Oups! juste pour rectifier un truc: je viens de voire que les WO uwan ne sont pas plus lourds que les naglers ...:be:, mais bon, j'ai trouvé en occasion sur astromart un nagler 16 à 10 euros moins cher que le prix du uwan 16 neuf en France...

dominique e

dominique e

Posté
Posté
Oups! juste pour rectifier un truc: je viens de voire que les WO uwan ne sont pas plus lourds que les naglers ...:be:, mais bon, j'ai trouvé en occasion sur astromart un nagler 16 à 10 euros moins cher que le prix du uwan 16 neuf en France...

 

 

Bonne affaire !!!! :)

crabe

crabe

Posté
Posté

Bonjour,

 

Le mieux est de les essayer avant d'acheter !

 

Moi, j'ai acheté (cher) un nalger 12 T4 (double coulant). Et bien les images sont pourries en bord de champ sans correcteur sur mon 350 à 4.7

Or un copain m'a passé un nagler 11 (T6) qui lui était nickel sans paracorr est jusqu'au bord ! pour le même champ !

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.