La création des océans venue d'ailleurs

[astrofiles]

Bonjour

 

Remise en question de la création des océans sur terre :

 

Des astéroïdes couverts de glace arrivés sur Terre une centaine de millions d'années après la naissance des planètes du système solaire ont apporté l'eau de nos océans, explique le géochimiste français Francis Albarède dans la revue scientifique britannique Nature.

 

Plus d'infos ici : http://www.rtlinfo.be/info/magazine/sciences_et_sante/282222/les-oceans-nes-d-asteroides-glaces-venus-de-l-espace

 

Astronomicalement

[whiston]

Quoi de plus logique, de plus normal, de penser que l'eau des océans a été apportée par des comètes. Cette hypothèse est loin d'être nouvelle, elle est seulement davantage étayée aujourd'hui par l'apport de "modèles" qui explicitent le comment de la chose. Dans les années 1970, des chercheurs d'avant-garde, plus ouverts, comme Fred Hoyle et Armand Delsemme ont déjà expliqué tout cela et, en plus, ils ont expliqué le pourquoi.

C'est même davantage que l'eau qui est arrivée de l'espace, mais aussi la vie. Il serait grand temps que l'on comprenne que la Terre n'est qu'une planète insignifiante et que si elle abrite la vie, elle le doit à un apport extérieur. Mais le géocentrisme intellectuel , la "Création" ont la vie dure.

Espérons que ces nouvelles recherches vont faire avancer les choses et faire évoluer les mentalités, mais j'en doute .

[jfgout]

C'est même davantage que l'eau qui est arrivée de l'espace, mais aussi la vie. Il serait grand temps que l'on comprenne que la Terre n'est qu'une planète insignifiante et que si elle abrite la vie, elle le doit à un apport extérieur. Mais le géocentrisme intellectuel , la "Création" ont la vie dure.

Espérons que ces nouvelles recherches vont faire avancer les choses et faire évoluer les mentalités, mais j'en doute .

 

Ben zut alors j'ai du louper un épisode. Je ne savais pas qu'on avait les preuves que la vie avait été apportée par une comète/astéroïde.

En l'absence de preuve, ça reste une possibilité très intéressante, mais il me semble qu'on n'a actuellement aucun moyen de savoir ce qui est le plus probable (apparition de la vie sur la Terre ou bien vie importée de l'extérieur).

 

jf

[Invité akira]

Mais le géocentrisme intellectuel , la "Création" ont la vie dure.

Espérons que ces nouvelles recherches vont faire avancer les choses et faire évoluer les mentalités, mais j'en doute .

 

 

Penser que la vie est apparue sur Terre n'a strictement rien de geocentrique. Ca ne presume en rien de son apparition ailleurs. Il se peut tres bien que ce soit un processus relativement straightforward qui se produise facilement ailleurs egalement.

J'ai un peu l'impression qu'on est reparti pour un tour de theorie de grand complot et de pauvre physiciens geniaux oppresses par le dogme !! C'est interessant d'ailleurs de souligner que Hoyle croyait en Dieu (dans la deuxieme moitie de sa vie je crois) ... ou du moins en un design intelligent de l'Univers. Ce qui ne retire en rien sa contrbution majeure a la science.

 

ont déjà expliqué tout cela et, en plus, ils ont expliqué le pourquoi.

 

C'est precisement ce qui me fait un peu sursauter ... dans quel sens entends tu le pourquoi ? Dans un sens ca suppose une volonte consciente ... encore un Dieu la dedans ? Il me semble que la science s'occupe exclusivement du comment, pas du pourquoi ... mais bon, j'ai peut etre mal compris ta phrase.

[whiston]

Heureusement qu'il y a eu des chercheurs comme Hoyle, Delsemme et quelques autres pour faire un peu avancer les choses et montrer que la vie est une quasi-obligation dans l'Univers. Que certains chercheurs soient croyants, c'est possible, puisque la religion est un phénomène culturel vieux de plus de 2000 ans. Croire c'est le libre choix de chacun. L'Intelligent Design ne fait pas progresser la science d'un iota , il essaie simplement de rendre la religion un peu plus crédible pour éviter son obsolescence de plus en plus évidente.

Pour comprendre l'origine cosmique de la vie, il est utile de lire le livre d'Armand Delsemme : Les origines cosmiques de la vie. C'est un livre qui rend plus intelligent , plus ouvert aussi. Il explique que la vie résulte d'une complexification de la matière à partir du Big Bang. Il retient 19 étapes. Les molécules organiques apparaissent à la 15e et la vie à la 19e. Il note que chacune des étapes vers la vie a toujours choisi le chemin le plus facile et celui qui avait le plus de chance de mener au succès. Le hasard et la contingence ont fait le reste. Et nous sommes là aujourd'hui ! Pas besoin de démiurge , de Création ou de phénomènes surnaturels. Quelques milliards d'années ont largement suffi à faire de nous des êtres relativement complexes, mais qui ont du mal à accepter la réalité scientifique.

[quetzalcoatl]

Quoi de plus logique, de plus normal, de penser que l'eau des océans a été apportée par des comètes. Cette hypothèse est loin d'être nouvelle, elle est seulement davantage étayée aujourd'hui par l'apport de "modèles" qui explicitent le comment de la chose.

 

Bonsoir,

 

 

Je souhaite apporter quelques nuances, voir contradictions, à ce qui est dit là.

En fait, certains éléments font penser que, bien plus que les comètes, ce sont les chondrites carbonées qui auraient constitué l'apport essentiel en eau sur Terre. Certaines d'entre elles en contiennent jusqu'à 22 %.

Le rapport isotopique deutérium/hydrogène de l'eau terrestre est très proche de celui des chondrites carbonées. Ceci constitue un indice très fort en faveur de cette thèse.

 

 

Il y a aussi la proportion en certains métaux du manteau terrestre qui tendrait à prouver l'apport massif des chondrites après le processus de différenciation qui a vu notre planète structurée en noyau, manteau et croûte. Là encore, on retrouve des pourcentages similaires de certains éléments métalliques dans ces deux sources.

 

 

Les comètes ne présentent pas des compositions en métaux susceptibles d'expliquer cet enrichissement du manteau, par contre, elle sont deux fois plus riches en deutérium que ne le sont les chondrites carbonées ainsi que les océans.

 

Pour adoucir mon propos et ne pas être hypocrite, je conviens que j'ai depuis longtemps plaidé pour un continuum entre comètes et astéroïdes. Il n'en reste pas moins que les proportions en eau de ces corps permettent encore de les différencier.

[jfgout]

Le hasard et la contingence ont fait le reste. Et nous sommes là aujourd'hui ! Pas besoin de démiurge , de Création ou de phénomènes surnaturels. Quelques milliards d'années ont largement suffi à faire de nous des êtres relativement complexes, mais qui ont du mal à accepter la réalité scientifique.

 

Tout à fait d'accord, mais je ne vois pas là dedans ce qui nous dit que la vie n'a pas pu apparaitre justement sur la Terre ?

 

Enfin bon, on s'éloigne un peu du sujet initial. Merci à quetzalcoatl au passage pour ces précisions intéressantes.

 

jf

[Invité Ortog]

La vie est, A CE JOUR, un phénomène unique. Tout le reste est hypothèse.

 

Bien sur que ce serait bien qu'il y en ait partout, mais à aujourd'hui, personne ne peut partir avec ce postulat de départ.

 

Si, dans le futur, on trouve de la vie, ou des traces de vie ancienne (sur mars par exemple), alors, forcément, le rôle d'un essaimeur comme les comètes et les astéroïdes sera favorisé

 

Par contre, si la vie reste un phénomène unique, il y aura des chancespour que ce soit la Terre qui l'ait fait naitre.

 

On aura peut-être pas la réponse à notre question de la vie avant la fin de la notre...

 

Ortog

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Probablement inspiré par l'explication que je donne dans le post N°6 de ce sujet, Futura sciences y va de son article pour traiter ce sujet.

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/geologie-1/d/leau-des-oceans-serait-venue-de-lespace_21167/