Aller au contenu

Petit téléscope

philming

Par philming
dans Matériel général

Messages recommandés

philming

philming

Posté
Posté

Salut !

Je suis a la recherche d'un petit telescope, facilement transportable, et pas cher (genre dans les 500€).

Voila les références que j'ai trouvées, pouvez-vous me dire ce que vous en pensez et à quoi je peux m'attendre?

 

Maksutov-Cassegrain Kepler Autotracking AZT2 127/1500

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01040200&ref=KP037&itemType=2

 

Télescope SkyWatcher SkyMax 127 Auto-Track

http://www.astronome.fr/produit-telescope-skywatcher-skymax-127-auto-track-917.html

 

Télescope Meade DS-2130 LNT.

http://www.astronome.fr/produit-telescope-meade-ds-2130-lnt-4.html

 

Voila, si vous avez d'autres références à me donner je suis preneur. J'aimerai bien avoir le Goto dessus si possible, et le cas échéabt pouvoir faire un peu de photo.

 

J'avais d'abord pensé prendre une 80ED sur monture Atlasou Sirius, mais ca viendra peut-etre plus tard, si je constate que j'ai vraiment envie de me lancer la dedans.

 

Merci pour votre aide et vos explications !

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

L'astrophoto stellaire nécessaire une monture équatoriale. Pour le planétaire, par contre, une azimutale suffit il me semble.

 

Le Meade est un Newton catadioptrique, donc je me méfierais. Les deux autres sont des Maksutov, donc pas adaptés à la photo stellaire (F/D trop grand) et ne permettent pas de faire de l'observation à grand champ.

 

C'est pour quoi faire ?...

 

C'est une question vraiment importante. Par exemple si tu habites en ville et que tu utilises un télescope impossible à transporter en rase campagne, ça veut dire que tu peux faire du planétaire chez toi mais pas de ciel profond. Le petit télescope serait donc destiné au ciel profond. Dans ce cas, un maksutov pourrait sembler un curieux choix. Pas pour moi : si on accepte de faire une croix sur le grand champ, c'est une bonne idée. De toute façon il faut forcément sacrifier quelque chose. On peut sacrifier la motorisation avec un petit StarBlast 150 mm. Ou sacrifier le diamètre avec une lunette achromatique 100/600 (plutôt destinée au grand champ). Ou sacrifier le budget, mais là ça ne sert sans doute à rien d'en parler... :)

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

Je sais bien qu'on ne peut pas tout avoir malheureusement. Le truc c'est qu'en RP, de toute manire on ne voit rien. Et quand je vois l'encombrement d'une grosse monture, je me dis que je vais passer mon chemin pour le moment. Donc a la base, ce sera avoir de belles vues et prises de vues de la lune, un peu de planétaire si possible. Ensuite la transportabilité est essntielle, car le seul endroit ou je pourrais faire de bonnes observatons, ce sera eb voyage, et en voiture. Je n'aurais pas le temps de sortir un soir avec un matos pas possible. Du mons je sais que dans l'imméiat, même si je voudrais bien, je ne le ferrais pas. Donc ce que je cherche? Quelque chose de polyvalent, qui ne m dégoute pas e l'astro et qui au contraire me motivera a aller plus loin, que je puisse prendre en voiture avec une chiée de bagages aussi. Ah et sur quoi je pourrais monter une tête binocculaire aussi, j'ai beaucoup de mal a faire de l'observation avec qu'un oeil...

valerian0

valerian0

Posté
Posté

bonjour

je te comprend tres bien ,quand on a du gros matos on a tendance a avoir la flemme de le sortir

je pense que pour la lune ,le soleil avec filtre ou le planetaire et un peu de ciel profond le maksutov-cassegrain est tres bien

va voir sur galileo il y a un peu le meme style que ce que tu proposes

un mak 127 sur monture az goto pour 432 Euros par contre je ne sais pas ce que valent les optiques sky-watcher mais le prix est sympa

si certain peuvent donner leur avis sur ce genre d'optique et de monture ca rendrai service

a+ michel

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

OK merci pour e message ! Quelqu'un peut-il me dire, avec ce type de matériel :

1 - Peut-on y connecter un reflex numérique?

Si oui avec quel matériel?

2 - Quelle tête binocculaire peut s'adapter la dessus et quels en sont les incnvénients?

Merci pour votre aide !

Vyber

Vyber

Posté
Posté

Salut ,

 

Tes choix sont bons mais juste un truc .

 

Pour un diamétre pareil , le Go-to ne sers pas à grand chose . Il pointe 15000 objets , et tu ne pourras en voir que 1000 par exemple .

 

Pour la photoet pas trop encombrant , il y a des kits tout fait à pas cher ( monture , trépied et intrument )

 

===> Télescope Orion AstroView 150/750 <===

 

Idéale pour débuter en astrophoto , il y a des moteurs , il n'es pas très long donc transportable , le diamétrre est plus grand pour observer . Quand à mettre une bino :?: Longueur tube 670mm . Celui-la semble mieux que les deux autres .

 

===> Newton OMNI-XLT 150mm Celestron <===

 

Idéale aussi , comparable à l'autre mais pas de moteurs . Longeur tube 673mm

 

===> Télescope Newton Black Diamond 150/750 sur monture EQ3 motorisable <===

 

Le moins cher , comparable aux autres mais pas de moteurs . Longueur tube 680mm

 

Maintenant , tu vois les accessoires livrés avec .

 

Les tubes ci-dessus sont relativement court ( 700mm max. ) pour un transport aisé . Ensuite la monture pas trop encombrante et le trépied que tu peux replié .

 

Attend toujours d'autres réponses .

 

Mais ceux la sont idéale .

 

Jo ;)

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

La bino c'est pour le cnfort d'utilisation tout simplement ! C'est pas un truc pratique a avoir?

Si je passe au newton, a ce momen la autant passer au 200/1000 non? Le goto ca me permet juste de pas avoir a chercher... Je sais ca va en faire raler plus d'un mais l'astro n'est pas ma seule activité maheureusement.

valerian0

valerian0

Posté
Posté

rebonsoir

atention ,moi j'ai parle de ce modele, mais les tiens aussi a mon avis ,parcequ'ils sont compacts ,legers,facilement transportables et rapides a installer et pour le visuel

pour la photo en planetaire ca doit aller mais pour le ciel profond vue le F/D ?

pour la photo je ne sais pas si la monture va suportee en entrainement le poid d'un reflex peu etre un apn ,a confirmer itou pour une binoculaire ?

a+

michel

Vyber

Vyber

Posté
Posté

 

1) La bino c'est pour le cnfort d'utilisation tout simplement ! C'est pas un truc pratique a avoir?.

 

J'ai essayé une , c'est vrai que cela semble bien.

 

2) Si je passe au newton, a ce momen la autant passer au 200/1000 non? .

 

C'as cela dépend de ton budget , tu peux en avoir un pour 500 mais sans Go-to et cela va devenir moins transportable que tes premiers choix .

 

3) Le goto ca me permet juste de pas avoir a chercher... Je sais ca va en faire raler plus d'un ..

 

Il y a de bons livres pour trouver , cela assez vite , une fois en conditions .

 

Ne fais pas attention à ceux qu'y râlent . Ils vieillissent mal :D Des anti-bazard , des anti-trucs , il y en a partout crois-moi .

 

4) L'astro n'est pas ma seule activité maheureusement.

 

Pareil : Moto-cross , VTT , Voiture Thermique , Cerf-volant :be: et bien d'autres .

 

Jo ;)

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

Deja je ne comprends pas trop la différence entre motorisé et Goto. Si il est motorisé, c'es juste pour e suivi de l'objet c'est ca? S'il est gogo, il pointe vers l'objet qu'on choisis... Je sais qu'on peut relier une monture motorisée sur un ordi avec EQmod, mais ca m'a l'air bien prise de tête a gérer...

Ensuite concernant l'encombrement. J'ai un break, et je parts de temps en temps au maroc avec. Un 200/1000, ca représente quelle dimension? C'est livré dans une valise?

 

Disons que mon budget pourrait être plus important, mais je suis pas sur de vouloir mettre trop d'argent dans quelque chose que je ne pratiquerais pas très souvent... Et quand je vois la masse que représente ne serait-ce qu'une 80ED sur HEQ5...

Vyber

Vyber

Posté
Posté

Motorisé , c'est bien ça , il sui l'objet qu'on a pointé manuelement .

 

Le go-to , on tape l'objet sur la raquette , il le trouve automatiquement et il le suit .

 

L'encombrement ? Attend d'autre avis . Mais normalement , cela passe bien dans un break .

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

AVEC des tonnes de valises etc? J'arrive pas a trouver de photos de tout ce matos genre avec un mec debout à coté, pour me rendre mieux compte...

Samy Silver

Samy Silver

Posté
Posté

Salut

 

Le choix de Valerian semble le plus approprié en ce qui te concerne.

Un petit telescope maniable, facile à mettre en place et suffisant en diamètre.

Mais attention tu ne pourras faire que du planétaire et des objets bien brillant comme les étoiles doubles, les amas.

 

Avec ce type d'instrument on peut faire aussi quelques photos à la webcam.

 

Le modèle de Gallileo avec le goto n'est pas plus chère donc pourquoi pas ce modèle.

Il a un trépied tubulaire plus stable que le kepler et peut être un niveau à bulle.

Pour les accessoires il faut voir avec eux.

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SKMAK127AZGOTO

 

Sinon celui de l'Astronome n'a pas le goto mais il est plus complet avec 2 oculaires, une barlow et un adaptateur photo.

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-skywatcher-skymax-127-auto-track-917.html

 

Maintenant c'est à toi de voir celui qui t'intéresse le plus.

PierreH

PierreH

Posté
Posté

Bonjour,

 

j'ai eu jusqu'au mois dernier* un Mak127 SW sur monture autotrack que j'ai transformé en AZ goto en achetant ultérieurement la raquette goto.

L'optique SW mak 127 est parfaite à mes yeux, comme doit l'être un bon maksutov : complètement plan et sans aucune aberration chromatique (apo), collimation ne bougeant pas.

Le bon en qualité est impressionnant en y mettant un bon RC et de bons oculaires (voir ma signature).

Le tout est très compact et facile à déplacer (dans une caisse à outil Stanley 26").

Je vois que le Kepler est le même que le SW (même production par Synta) : seul les accessoires et le trépied sont différents.

Attention au trépied : le tubulaire acier est plus stable que celui en alu léger, j'ai changé ce dernier pour un en alu lourd.

Par contre, la monture ne me semble pas adapté à la photo : cela donne de la rotation de champ.

Le goto : moi je suis content de l'avoir, mais c'est une question de religion semble t'il.

Soit je l'utilise sur une monture manuelle AZ-3 modifiée (soleil, lune, planète) soit sur la monture AZ goto (CP, planètes difficiles)

 

*maintenant remplacé par un Celestron C6-S XLT

 

voici LE post sur le sujet SW Mak127 autotrack et AZ

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=34220

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

Oui je crois que je vais prendre celui la. Apparemment le tépied est mieux que l'autre, plus stable, mais les occulaires sont moyens?

JE vais donc le commander, mais pourriez-vous me dire ce qu'il faut que je prenne en plus? Occulaires? Anti-buée? binoc mais de quelle marque? etc...

J'ai envoyé un mail au vendeur pour lui demander quels accessoires il faut pour la photo.

Ensuite question idiote, mais mon ordi c'est un portable Apple (Macbook Pro). Comment je fais la mise a jour ? Via USB? Je peux evidemment démarrer l'ordi sur windows, donc question software pas de souci, mais pour la connectique?

Merci pour votre aide !

PierreH

PierreH

Posté
Posté

le trépied en acier tubulaire est en effet meilleur.

Il te faut un pare buée pour mak 127 : ceux pour le C5, ETX125 sont compatibles

les oculaires : le plossl 25mm est utilisable, le 10, inutilisable

lis ma signature :

oculaires Edmund RKE 8 & 15, Baader Eudiascopic 35, RC William Optics 99% l/10

c'est top avec le mak

seb75

seb75

Posté
Posté

je rejoint Pierre complètement pour le mak127

rapport qp exellent et transportable aussi

je suis en RP et crois moi si comme nombre de francillien tu dois sortir tout ton matos après 2h de RER tu ne le fera pas si il est trop lourd

je suis passé au c6 aussi sur cette monture comme Pierre elle est évolutive donc mais après pour un c8 suis pas sur quand même

pour le suivi Jupiter est restée plus de 40 minutes dans un oculaire de 17 MM. Sans "bouger"

en conclusion transportable et facilité de mise en œuvre. Donc démarre avec cet ensemble

moi je trouve le goto utile en rp pour me reperer dans la pollution lumineuse

moi j'utilisais pour mon 127 un oculaire hyperion de 17 mm et un réducteur de focale meade 6,3 avec adaptateur

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

Donc pour résumer, celui avec le Goto est plutot mieux que celui sans. Il y aura juste les occulaires a changer et ajouter un filtre anti-polution c'est bien ca? Une tête bino est parfaitement adaptable la dessus. Je pourrais vraisemblablement monter un 450D dessus également via un adaptateur (T2 + je sais pas encore quoi).

J'ai tout bon? Par contre j'épluche les différents sites de vente en ligne et je n'arrive pas à mettre la main sur tes occulaires... Notamment chezGalileo dans la mesure ou je vais sans doute prendre le mak chez eux... Si tu peux me donner quelques liens ce serait bien cool.

 

Petite question accessoire : J'ai remarqué - et c'est logique - que quand je colle mon 450D sur un simple trepied, meme avec une expo de 10 secondes, je chope beaucoup plus d'étoiles que ce que l'oeil ne voit. Est-ce pareil avec un telescope? Si je regardes le ciel a travers un telescope, y voirais-je plus de trucs qu'à l'oeil nu? Ou ne verrais-je que ce que je vois à l'oeil nu, mais en plus gros?

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

Bon j'ai eu la réponse de galileo, pas de tete bino sur cette monture. Elle est trop faiblarde apparemment. :-/

On va faire sans pour le moment, et je pouraais toujours changer la monture plus tard, car pour la photo c'est pas gagné non plus. Si je prends une meilleure monture plus tard, je pourrais récupérer le goto de celle la ?

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

Coucou c'est re-moi. Bon je change de fusil d'épaule. Je préfere une monture qui tienne un peu mieux la route, j'ai envie de faire un peu de photo quand meme. Donc je pense plutot m'orienter vers un instrument avec monture equatoriale, mais qui reste transportable. Que pensez-vous de la CG5 voire la EQ5? (pas de la HEQ5 hein), avec un Mak 127? En goto aussi? Ca explose un peu le budget mais bon, si c'est pour être frustré après...

Mais comme ca change le budget (j'arrives plus ou moins a 1000/1100 € pour cette config). Et du coup ne vaut-il pas mieux carrément passer à un autre instrument?

Newton

Newton

Posté
Posté

Salut,

Bonne monture ou pas (la CG5 est correcte), ton Mak à un F/D trop élevé qui ne le rend pas adapté à la photo du ciel profond.

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

Quelqu'un aurait-il une photo de lui avec une Sirius et une ED80 mo,ntée dessus?

Je voudrais vraiment me rendre compte de l'encombrement de tout ce petit monde...

dashx

dashx

Posté
Posté

bonjour,

 

avc le MAK 127 AZ GOTO ecrit plus haut, peut on changer le tube et passer sur un 150 ou 180 ? ou changer la monture.

 

+++

patry

patry

Posté
Posté

J'ai peur que tu ne puisse pas évoluer beaucoup en diamètre. Mécaniquement il faudra faire passer le tube et arriver à le porter. Et si le mak 127 est un petit instrument (3,4kg), pas encore trop lourd, le 150 tare environ 6kg, et le 180mm deux de plus (~8kg).

patry

patry

Posté
Posté

Oups, désolé, je pensait que tu parlais d'un mak. Le C6 est en effet très léger (comparé au mak 150mm).

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.