Du boulot pour nos derniers artisans d'optiques

[AY213]

Ah tient un post de retouche de miroir ,ça faisait longtemps:be:

 

Euh xs-man ,ton miroir est abominable surtout au ronchi .

 

 

Zone 7 lightbridge repris par mirrosphère :

C'est pas le miens ?? ou alors c'est celui de jimmy star:?:

 

pam-pg

Pourquoi une retouche ? dans quel milieu observes tu ? pourquoi as tu decider de l'envoyer a tester ? c'etait moche a l'oculaire ?

 

Très intéressant ce post, finalement la qualité de ces grands miroirs industriels n'a pas progressé entre un Starfinder de 15 ans d'âge et un Kepler/Meade récent. La même loterie mais vu le prix de vente, il ne faut pas non plus être surpris.

Ca a même régressé puisque le pyrex a été remplacé par du verre ordinaire !

 

Pas d'accord regarde le miens : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24578

oui j'ai gagné a la loterie.......

[AY213]

J'attends avec impatience les photos car je suis dans le même cas de figure avec le même miroir que je soupçonne d'être une bouse.

 

ça ne veut pas dire que ton miroir est aussi merdique .

regarde le lien plus haut que j'ai donné

 

Je suis bien d'accord sauf que ces dobsons sont à la base faits pour observer à grand champs et non à haute résolution comme l'exige l'observation planétaire.

Tout a fait d'accord (obs grd champs) et une retouche n'y changera rien (en planetaire ) si tu n'as pas le ciel pour ! en tout cas en Bretagne:cry:

J'ai pas vu de difference en planetaire après ma retouche ,par contre en CP un petit peu !

 

Qui va me battre , Lambda 10,3:be:

[pam-pg]

C'est sûr qu'un L/10 t'aurais mieux fait de jouer au loto !

 

Le mien diffuse beaucoup (euphémisme) en planétaire.

Quand au CP, je préférais les images d'un 300 OO bien mieu découpées.

 

J'ai longtemps hésité à cause du prix, puis voilà, c'est quasimment fait. J'ai même voulu le revendre.

 

Sera-ce tellement mieux, ou aurais-je l'impression d'avoir perdu mon argent ?! On lit les deux sur le forum. J'espère que ça en vaudra le coup, bon quand on voit la qualité que c'était avant j'ai bon espoir d'être plus satisfait.

[AY213]

bon quand on voit la qualité que c'était avant j'ai bon espoir d'être plus satisfait

Je pense que oui entre L 2 et L16 ,tu verras une difference !

 

Par conte en L10 et L16 c'est sur que ça saute pas au yeux;)

 

t'aurais mieux fait de jouer au loto !

Malheuresement j'ai moins de chance

[xs_man]

Ton ronchis a dû te rendre ronchon

Il est gratiné n'est-ce pas ?

Le plus mauvais miroir qu'il m'ait été donné de voir jusqu'à maintenant !

 

As-tu fait faire un hilux ?

 

Affirmatif + secondaire remplacé par un Mirrosphère.

Je garde l'ancien comme dessous de verre !

 

Combien de temps a pris ta retouche ?

3 ou 4 mois il me semble.

 

oui j'ai gagné a la loterie.......

Qui va me battre , Lambda 10,3:be:

Par contre Pam-pg et moi on a perdu !

je maintiens ma remarque.

Qui va me battre : 1.38 x Lambda ?

 

Sera-ce tellement mieux, ou aurais-je l'impression d'avoir perdu mon argent ?! On lit les deux sur le forum. J'espère que ça en vaudra le coup, bon quand on voit la qualité que c'était avant j'ai bon espoir d'être plus satisfait.

 

Si le secondaire et la mécanique sont à la hauteur, la différence sautera aux yeux !

 

Albéric

[Samy Silver]

Je pense que oui entre L 2 et L16 ,tu verras une difference !

 

Par conte en L10 et L16 c'est sur que ça saute pas au yeux;)

 

 

F.Grieres ne retouche pas les miroirs en BK7 jusqu'à L/16 il s'arrête à 11 maximum à cause de ce verre à bouteille.

Tu as eu un miroir à L/10 bravo, mais en ce qui me concerne comment je fais pour savoir si le mien va battre le record de XS-man ?

 

Il faudrait fabriquer ou se faire prêter un Foucautlmètre malheureusement ce sera ni l'un ni l'autre. Ce genre de test n'est pas répandu dans la communauté astro et devrait l'être.

Quand tu achètes un scope il est difficile de l'essayer avant sauf en occasion et encore il faut rencontrer le vendeur.

 

En tout cas merci pour ces photos montrant ce qu'est un mauvais miroir.

[CATLUC]

 

Mon 1.38 Lambda sur l'onde va-t'il être battu ?

 

Albéric

 

Je crois que j'ai gagné le 625 était à 1 lambda avant retouche.

[Samy Silver]

Oui mais si tu l'as poli au papier de verre c'est sur ! :-)

[AY213]

F.Grieres ne retouche pas les miroirs en BK7 jusqu'à L/16 il s'arrête à 11 maximum à cause de ce verre à bouteille.

Tu as eu un miroir à L/10 bravo, mais en ce qui me concerne comment je fais pour savoir si le mien va battre le record de XS-man ?

Tu devrais mieux te renseigner et mieux lire les posts avant de sortir des betises pareil !

Comment tu fais ben tu demandes a franck un test a 60 euros .

[Samy Silver]

Sauf que ce n'est pas des bêtises puisque c'est lui même qui me l'a dit.

Et oui je me suis renseigné.

 

Edit son mail :

 

"Bonjour,

et merci de faire appel à nos services.

pour les miroirs en BK7 je ne propose pas en effet de retouche à plus de l/11.

je peux evidemment vous faire une retouche à l/8

Je doit vous prévenir aussi que le délais sont assez long actuellement, je ne pourrais pas prendre votre optique avant decembre.

Pour l'envoi du miroir il faut qu'il soit dans une caisse en bois, chanfrein du miroir posé sur des cales en bois, miroir calé ne pouvant bouger dans sa boite. La caisse emballé dans un carton rempli de mousse afin d'éviter tout mouvement.

bien cordialement

fr.G

"

[AY213]

Sauf que ce n'est pas des bêtises puisque c'est lui même qui me l'a dit.

Et oui je me suis renseigné.

 

Edit son mail :

 

"Bonjour,

et merci de faire appel à nos services.

pour les miroirs en BK7 je ne propose pas en effet de retouche à plus de l/11.

je peux evidemment vous faire une retouche à l/8

Je doit vous prévenir aussi que le délais sont assez long actuellement, je ne pourrais pas prendre votre optique avant decembre.

Pour l'envoi du miroir il faut qu'il soit dans une caisse en bois, chanfrein du miroir posé sur des cales en bois, miroir calé ne pouvant bouger dans sa boite. La caisse emballé dans un carton rempli de mousse afin d'éviter tout mouvement.

bien cordialement

fr.G

"

 

Apparement il retouche toujours il ne va pas a plus de L11 (je comprends pourquoi,lol)mais il retouche quand meme et puis..... : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=324447&postcount=29

lis les liens qui sont proposé en entier !!!

[Samy Silver]

Oui et ?

 

Tu oublis que le tient était déjà à L/10 et par conséquent que le polissage était possible à ce moment là.

Ce n'est pas parce qu'il l'a fait pour toi qu'il le fera pour tout le monde !

[AY213]

Tu oublis que le tient était déjà à L/10 et par conséquent que le polissage était possible à ce moment là.

Ce n'est pas parce qu'il l'a fait pour toi qu'il le fera pour tout le monde !

non je n'oublie pas mais fr.g le reprend depuis le debut car c'est plus facile a polir !

Il detruit la parabole et la refait entierement !

[Samy Silver]

Sauf que ton miroir avait déjà une très bonne forme générale pas comme celui de pam.

Donc il n'y avait pas tout à reprendre depuis le début, la parabolisation peut-être faite de nombreuses fois sans problème.

 

Elle est pointue à ce niveau de précision certes mais s'il a accepté de le faire c'est qu'il devait y avoir moins de travail qu'en temps normal.

 

Et si ce n'est pas la vraie raison j'aimerais bien la connaitre.

[Poussin38]

et si les suppositions s'arrêtaient là, Franck G passe parfois dans le coin ?

 

Mais si tu te pose des questions la proposition du test me semble une bonne chose (dommage qu'ils ne le fassent pas pour des SC...) et pour 60€ le test c'est intéressant même si ce n'est que pour le primaire et pas la chaine entière (j'avais demandé un devis à la société Amos fin 2007 pour un test interféro d'un instrument et ils facturaient une demi journée de boulot pour 1 à 4 scopes pour 490€).

[xs_man]

Je crois que j'ai gagné le 625 était à 1 lambda avant retouche.

 

Ben non, je suis toujours devant.

J'ai bien marqué 1.38 x Lambda et non Lambda/1.38, ca fait une sacré différence, donc c'est encore plus mauvais que 1 x Lambda.

 

Albéric

[gil31]

Mon kepler 300 était à L/9 avant retouche, pas mal. Son plus gros défaut c'était la diffusion (donc état de surface). J'ai pu observer avec des Orions dont les miroirs d'origine étaient très corrects.

 

... Et pour mettre tout le monde d'accord sur l'histoire des lambda :

 

"http://www.youtube.com/watch?v=5AfTl5Vg73A" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

remarquez l'état de surface de la chanteuse : ça c'est du superpoilu.

[xs_man]

...

il ne va pas a plus de L11 (je comprends pourquoi,lol)

...

 

Normal c'est du verre à bouteille (thériquement du BK7 mais demande à Franck ce qu'il en pense...), et c'est une galère à tailler surtout un miroir de 400 mm diamètre.

Au moins le Pyrex est plus facile à reprendre.

 

Sinon avez-vous simplement star-testé vos miroir sur la polaire en intra extra-focal ? Sur mon scope après une longue mise en température, on voyait clairement que les anneaux étaient 'cabossés', signe d'un mauvais état de surface et il y avait aussi un problème de non uniformité de la luminosité des anneaux, signe d'un problème de forme.

 

Voir sur cette page :

http://www.astrosurf.com/altaz/startest.htm

 

En gros j'avais :

- état de surface : figure 7

- forme : figure 4 mais en pire !

 

J'ai très vite compris que je n'obtiendrais jamais rien de bon sans retouche...

 

Albéric

[Clavius]

Salut

 

Encore un débat sur les gros diamètres en dobson

Plus je vous lis sur le forum, plus je suis hésitant. Orion va sortir un 356 mm qui semble tenir la route pour 2000 € donc on verra bien vaut le coût. Dommage que Skywatcher n'est pas fait de même, ainsi que d'autres marques. Pour ce qui est des dobson artisanaux, certes la qualité optique est meilleure, mais bon toujours comme toujours le prix reste trop élevé. En moyenne, il y a 3000 € de différence entre un 400 mm artisanal et un 400 mm industriel.

[gil31]

Sinon avez-vous simplement star-testé vos miroir sur la polaire en intra extra-focal ? Sur mon scope après une longue mise en température, on voyait clairement que les anneaux étaient 'cabossés', signe d'un mauvais état de surface et il y avait aussi un problème de non uniformité de la luminosité des anneaux, signe d'un problème de forme.

Ce qui est terrible avec un bon miroir (d'origine) comme le mien c'est qu'on apprend rien. Je me souviens des débuts où je cherchais les défauts en m'essayant au star test mais j'obtenais de beaux cercles concentriques, le scope était finalement bien collimaté et le miroir non contraint et pas dégueux. Mais comme je lisais assez couramment que le matos chinois c'était bof, j'y cherchais la p'tite bête sans la trouver. + tard, le test de JML a confirmé.

[xs_man]

Gil, tu parles bien de ton 300 Kepler ?

Ne pas oublier qu'un 300 est plus facile à tailler qu'un 400...

 

Albéric

[gil31]

Gil, tu parles bien de ton 300 Kepler ?

oui oui

Ne pas oublier qu'un 300 est plus facile à tailler qu'un 400...

Tout à fait, d'où la surprise avec le 400 d' AY.

 

A la lecture de ce sujet je me disais que la qualité des miroirs chinois, lorsqu'ils passent le cap des 300mm, a sans doute tendance à chuter. Je me souviens aussi d'un lightbridge 400 à une star party dans lequel personne ne regardait, quand j'ai jeté un oeil dedans j'ai compris, optique pas terrible et mécanique... stressante, pas fluide quoi.

 

Mais ton 400 à toi, c'était un "fait main" nan ?

[xs_man]

Mais ton 400 à toi, c'était un "fait main" nan ?

 

Il y en a un qui ne suis pas...

 

Il provient d'un Meade Starfinder des familles, ancêtre industriel des Lightbridge. Je suis sûr que sur mon miroir la main de l'homme n'y a jamais mis le pied, ou alors ils ont laisssé faire le petit stagiaire venu bosser l'été.

 

Repris par Mirrosphère, oui maintenant on peu le considérer comme 'fait main'.

 

Albéric

[Clavius]

Salut

 

Meade Starfinder des familles, ancêtre industriel des Lightbridge

 

Rien à voir car les Starfinder ont un miroir primaire en pyrex. De plus ils existaient sur monture équatoriale à pied colonne (super stable !). J'ai toujours la chance d'utiliser un Starfinder de 254 mm et je ne comprendrais jamais ceux qui critiques ces télescopes car celui ci ne cesse de m'étonner. Il est très bon autant pour le ciel profond que pour le planètaire. On dira ce qu'on dira mais il ne m'a jamais déçu.

Les optiques Meade sont loin d'être si mauvaise qu'on le dit. J'ai aussi vu une critique sur les optiques Célestron sur ce sujet. Finalement vous critiquer toutes les optiques qui ne sont pas faites par des artisans ? Concernant les LB ou encore les GSO, beaucoup en sont très satisfaits, donc là aussi j'en perd mon latin. De ce fait, plus le temps passe, plus je suis hésitant sur le choix d'un 400 mm. Si je vous parle du 356 mm de chez Orion vous allez aussi me dire qu'il est à mettre à la poubelle ?

[xs_man]

Rien à voir car les Starfinder ont un miroir primaire en pyrex.

 

Et de 2 qui ne suivent pas... Voir ce que j'ai déjà dit précedemment !!!

 

De plus ils existaient sur monture équatoriale à pied colonne (super stable !).

 

J'avais la version dob...

 

J'ai toujours la chance d'utiliser un Starfinder de 254 mm et je ne comprendrais jamais ceux qui critiques ces télescopes car celui ci ne cesse de m'étonner.

 

J'ai eu la malchance d'acheter un Starfinder de 400 mm et je comprend parfaitement ceux qui critiquent en connaissance de cause car celui-ci m'a immédiatement étonné... par sa mauvaise qualité optique.

 

On dira ce qu'on dira mais il ne m'a jamais déçu.

Les optiques Meade sont loin d'être si mauvaise qu'on le dit.

 

Comme on l'a dit, optiques testées à l'appui ça reste une loterie, la qualité est toujours aléatoire comme pour les Starfinder...

 

J'ai aussi vu une critique sur les optiques Célestron sur ce sujet. Finalement vous critiquer toutes les optiques qui ne sont pas faites par des artisans ?

 

On a quand même le droit de dire que ce qui est mauvais est mauvais, comme ça les acheteurs potentiel ont un autre son de cloche de celui des pub !

 

Si je vous parle du 356 mm de chez Orion vous allez aussi me dire qu'il est à mettre à la poubelle ?

 

Pourquoi ? Attendons que quelques astrams aient fait des tests sur ce modèle avant de juger...

 

Albéric

[Poussin38]

On a quand même le droit de dire que ce qui est mauvais est mauvais, comme ça les acheteurs potentiel ont un autre son de cloche de celui des pub !

+1 l'ai un c8, tout ce qu'il y a d'industriel, plutot moyen dans le lot, il y en a certes d'excellents mais ce n'est pas mon cas autour de L/4 RMS après plusieurs roddier (oui je sais le résultat est du même ordre de grandeur que sa marge d'erreur:p).

 

J'ai pu voir la différence avec une autre optique industrielle (celle du 200 OO de Gégé) et dans une config similaire en mettant mon réducteur de focale. La différence ne s'expliquait pas seulement par le fait qu'il y avait nettement plus de verre entre M104 et nous dans ma config amha

[xs_man]

...

J'ai pu voir la différence avec une autre optique industrielle (celle du 200 OO de Gégé)

...

 

Semi-industrielle, les retouches finales sont faites à la main.

 

Albéric

[AY213]

J'ai aussi vu une critique sur les optiques Célestron sur ce sujet. Finalement vous critiquer toutes les optiques qui ne sont pas faites par des artisans ?

Oui tu as très bien resumer ce que j'ai remarqué depuis longtemps

Et a cause d'eux j'ai eté le retouché pour rien ,enfin pour rien ce serait pas honnete de ma part de dire ça

[soulearth]

Bonjour,

Je viens de voir que Franck Grière faisait les mirroir bk7 jusqu'a L/11 ce qui pour moi serais amplement suffisant. J'ai un 250mm GSO, auriez vous un ordre de prix pour amener la bete à L/8 ou L/10 ?

Merci d'avance

[vincent.becker]

Pour du visuel pur j'aurais tendance à dire qu'un l/8 suffit plus qu'amplement non?