Ouverture d'un Hotel dans l'espace en 2012 !

astrofiles · 2 novembre 2009

Incroyable... Je suis pas sûr qu'ils soient prêts d'ici là....

Un million d'euros la nuit, à condition de passer trois nuits lol, ça vous tente ?

extrait :

Durant leur séjour, les hôtes pourraient observer 15 levers de soleil par jour, faire le tour du monde toutes les 80 minutes et porteront des combinaisons munies de velcro pour se déplacer agrippés au mur, à la manière du super-héros Spiderman.

Et l'article intégral : http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE5A102X20091102?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0&sp=true

dominique e · 5 novembre 2009

Bon reste plus qu'à faire de solides économies puis à préparer ses valises.... :b:

kenaroh · 6 novembre 2009

Affligeant... :rolleyes: :cry:

Bacchus · 6 novembre 2009

Cela ne m'intéresse pas si le petit déjeuner n'est pas compris !

Bruce · 6 novembre 2009

Peut être un tarif réduit si l'on prend juste la baignoire pour dormir... :be:

Kef · 6 novembre 2009

Affligeant...

Je ne vois pas ce qu'il y a d'affligeant là-dedans. Les gens dépensent leur fric comme ils l'entendent.

D'autre part, cette annonce n'a absolument rien de surprenant, on savait depuis longtemps que le tourisme spatial allait se développer tôt ou tard, subventionné par les compagnies privées.

Quant à ce terme d'"hôtel de l'espace", il aurait parfaitement pu convenir à l'ISS qui a vu passer un bon nombre de milliardaires. Sans doute qu'on aurait trouvé ça un brin péjoratif de la surnommer ainsi

Jeff Hawke · 6 novembre 2009

C'est effectivement totalement ridicule, infantile et affligeant.

Mais ce n'est que le logique révélateur de l'inutilité ontologique des vols habités. :cool:

Cosmojuju · 6 novembre 2009

Dans l'espace, si j'avais les sous j'irais, mais bon cet hôtel pour 2012 cela me paraît irréaliste.

Pierre · 6 novembre 2009

En des temps où l'énergie se fait rare, cette initiative est stupide. C'est du gaspillage intellectuel, industriel.

Tout ça pour flatter l'ego ostentatoires des quelques fortunés ... De la décadence !

Miss'Moon · 6 novembre 2009

c'est clair que c'est stupide ! je trouve ça triste que l'humain aille pourrir l'espace ... comme si ça nous appartenait ! De toute façon il parait qu'on va tous mourrir en 2012 donc ......: :rolleyes:

lgjean · 6 novembre 2009

C'est clair, l'espace est menacé !

Sauvons l'espace !

Détruisons d'abord ce qu'il y a sur la terre !

Jean

Miss'Moon · 6 novembre 2009

on pourrait pas faire une pétition ? car honnetement je trouve ça abérant ! c'est du grand n'importe quoi

Estonius · 6 novembre 2009

c'est clair que c'est stupide ! je trouve ça triste que l'humain aille pourrir l'espace ... comme si ça nous appartenait ! :

Ah ! Bon' date=' ça appartient à qui ?

De toute façon il parait qu'on va tous mourrir en 2012 donc ......:

puisque tu le dis... quoique mourir avec un seul r reste tout de même plus cool

Pour ma part, l'idée ne me dérange pas... ça fait comme on dit marcher le commerce, on enlève de l'argent à personne sauf à ceux qui payent pour y participer et qui sont libre de faire ce qu'il veulent de leur fric, alors il est où le problème ?

Kef · 6 novembre 2009

Pour ma part, l'idée ne me dérange pas... ça fait comme on dit marcher le commerce, on enlève de l'argent à personne sauf à ceux qui payent pour y participer et qui sont libre de faire ce qu'il veulent de leur fric, alors il est où le problème ?

100% d'accord avec ça.

Et faire une pétition contre un projet privé, c'est pas un peu risible ?

Miss'Moon · 6 novembre 2009

C'est pas une questions d'argent (quoi que ) c'est surtout une histoire que l'humain s'approprie tout , et qu'il a déjà fait beaucoup de trop de dégâts sur notre planète pour aller en faire dans l'espace.. l"Homme ne sait pas ce contenté de ce qu'il a la chance d'avoir...! Moi perso je suis contre !

Yantar · 7 novembre 2009

on pourrait pas faire une pétition ? car honnetement je trouve ça abérant ! c'est du grand n'importe quoi

Pas plus abhérrant que les tours opérateurs qui proposent des voyages en antarctique. Pas plus abhérant non plus que les milliards investis dans la F1 ou encore James Cameron qui va plonger à 6 km de profondeur pour voir le Titanic. C'est sur fond privé et ça rapporte, pourquoi s'en priver?

Une pétition contre quoi? Contre les fortunés qui ont envie de dépenser leurs millions pour aller quelques jours dans l'espace?

Si ça permet de trouver des solutions pour réduire le coût du voyage dans l'espace pourquoi pas. Plus il y aura de moyens de transports spatiaux et moins chers ils seront. Même si pendant des décennies encore, ils resteront hors de la portée de l'homme de la rue. Mais c'est la seule façon d'avancer maintenant.

RIGEL33 · 7 novembre 2009

En plus, ça va créer pas mal d'emplois...

Mais je trouve cela bien irréaliste actuellement... surtout lorsqu'ils avancent la date de 2012 :?:

lgjean · 7 novembre 2009

L'avenir de l'homme est la conquête spatial, l'exploration est dans sa nature...

Mais ce projet j'y crois pas une seconde, imaginez la nique que ça ferait aux agences spatiales !

Et quel lanceurs ils pourraient utiliser ???

Ca coure pas les rues les fusées "homologuées" vols habités !

Il me semble qu'il n'y en ai que trois, US, Russe, Chinois ?

Jean

Jeff Hawke · 7 novembre 2009

L'avenir de l'homme est la conquête spatial, l'exploration est dans sa nature...

Sauf que ce que l'on fait là, depuis quelques décennies avec les vols habités, ce n'est ni une conquête, ni une exploration.

La preuve, on en est déjà à marketer des séjours ridicules dans une boite à 200 kms au-dessus de nous, alors que l'on a encore été nulle part vraiment... :be:

fiontus · 7 novembre 2009

Pour ma part, l'idée ne me dérange pas... ça fait comme on dit marcher le commerce, on enlève de l'argent à personne sauf à ceux qui payent pour y participer et qui sont libre de faire ce qu'il veulent de leur fric, alors il est où le problème ?

Le problème, c'est que c'est exactement le raisonnement global actuellement: m'en fous j'ai du fric j'en fais ce que je veux.

Si on pouvait garder tes paroles pour tes descendants dans quelques décennies,

s'ils n'ont plus rien à bouffer parce qu'on n'a pas su le prévoir avec un minimum d'avance,

s'ils n'ont nulle part où aller parce qu'on bousille probablement le climat,

et s'ils n'ont plus de communications car l'espace orbital est tellement saturé de déchets de lanceurs inutiles des XX et XXI° siècles que plus rien ne peut orbiter là haut ni traverser, je suis pas certain qu'ils adhèreraient à tes pensées.

Estonius · 7 novembre 2009

Le problème, c'est que c'est exactement le raisonnement global actuellement: m'en fous j'ai du fric j'en fais ce que je veux.

Si on pouvait garder tes paroles pour tes descendants dans quelques décennies,

s'ils n'ont plus rien à bouffer parce qu'on n'a pas su le prévoir avec un minimum d'avance,

s'ils n'ont nulle part où aller parce qu'on bousille probablement le climat,

et s'ils n'ont plus de communications car l'espace orbital est tellement saturé de déchets de lanceurs inutiles des XX et XXI° siècles que plus rien ne peut orbiter là haut ni traverser, je suis pas certain qu'ils adhèreraient à tes pensées.

Sauf le respect que je te dois tu ne m'as pas compris.

1) Economiquement ce genre d'opération est un transfert de capitaux, et l'opération n'est pas neutre puisqu'elle crée des emplois. La critique du capitalisme peut avoir souvent du bon, mais pas dans ce cas précis.

2) Je ne vois pas le rapport avec la surpopulation, ni avec les modifications climatiques

3) Quant à la saturation de l'espece orbital, il ne faut tout de même pas exagérer (même si un peu plus de discipline dans ce domaine ne farait aucun mal)

Kef · 7 novembre 2009

et s'ils n'ont plus de communications car l'espace orbital est tellement saturé de déchets de lanceurs inutiles des XX et XXI° siècles que plus rien ne peut orbiter là haut ni traverser, je suis pas certain qu'ils adhèreraient à tes pensées.

Oui enfin on n'a pas attendu les lanceurs privés pour remplir la poubelle spatiale.

D'ailleurs, il n'y aura aucun déchet en plus. Les navettes genre Virgin Galactic qui emporteront les futurs touristes de l'espace assureront leurs trois jours de vol orbital et redescendront illico. C'est pas comme un vieux satellite de télécommunication obsolète qu'on laisserait en rade jusqu'à temps qu'il pourrisse bien sagement dans l'atmosphère.

lgjean · 7 novembre 2009

Sauf que ce que l'on fait là, depuis quelques décennies avec les vols habités, ce n'est ni une conquête, ni une exploration.

La preuve, on en est déjà à marketer des séjours ridicules dans une boite à 200 kms au-dessus de nous, alors que l'on a encore été nulle part vraiment...

En vol habité non, avec les robots si !

Si l'exploration spatial habitée doit se faire par voie privée où est le problème ?

Si on envoi une boîte à 200km en 2012 (en rêve) ça ouvrirait la voie à envoyer une boîte à 300 000km sur la lune. Si c'est pas de l'exploration c'est quoi ?

Moi je suis pour à 100%, vu que les gouvernement préfère faire la guerre plutôt que d'aller dans l'espace, laissons faire le privé !

Jean

Kef · 7 novembre 2009

En vol habité non, avec les robots si !

Oui et donc ? Ce n'est pas le sujet...

Si on envoi une boîte à 200km en 2012 (en rêve) ça ouvrirait la voie à envoyer une boîte à 300 000km sur la lune

La comparaison me paraît un peu poussée, non ? Il y a une énorme différence entre mettre un engin sur simple orbite et le défaire de l'attraction terrestre pour le faire aller au-delà.

Jeff Hawke · 7 novembre 2009

Si on envoi une boîte à 200km en 2012 (en rêve) ça ouvrirait la voie à envoyer une boîte à 300 000km sur la lune. Si c'est pas de l'exploration c'est quoi ?

Aujourd'hui, c'est du marketing-fiction. Demain, ce sera du commerce.

Mais je ne vois toujours pas le début du moindre commencement de morceau d'exploration dans cette affaire. :cool:

fiontus · 7 novembre 2009

Sauf le respect que je te dois tu ne m'as pas compris.
1) Economiquement ce genre d'opération est un transfert de capitaux, et l'opération n'est pas neutre puisqu'elle crée des emplois. La critique du capitalisme peut avoir souvent du bon, mais pas dans ce cas précis.

2) Je ne vois pas le rapport avec la surpopulation, ni avec les modifications climatiques

Mais je te respecte aussi

Ce que tu n'as pas compris, c'est que tu raisonnes exclusivement du point de vue économie.

Quelle est la finalité réelle de cet hôtel (et de toute l'infrastructure)? Est-ce que ça va améliorer la vie de la population actuelle ou/et à venir?

Est-ce que ça va protéger un peu notre gros vaisseau spatial, la Terre?

Non, bien sûr.

Donc c'est un gaspillage colossal d'énergie et de ressources sans but final utile.

Comme bien des choses dans ce monde tu me diras, mais à ce niveau ça fait une pub énorme pour ce mode de vie 'à court terme'.

lgjean · 7 novembre 2009

Oui et donc ? Ce n'est pas le sujet...

La comparaison me paraît un peu poussée, non ? Il y a une énorme différence entre mettre un engin sur simple orbite et le défaire de l'attraction terrestre pour le faire aller au-delà.

Évidemment, mais c'est un début !

Qui sait dans quelque décennie ?

Mais quel différence ça fait que les capitaux soient privés où publique ?

Ca fait faire de la recherche scientifique (c'est pas de l'exploration ça ?) et qui sait, peut-être ça occasionnera une rupture technologique qui permettrait de se passer du pétrole où de la propulsion chimique ?

Certes c'est utopique, mais c'est pas en croisant les bras que ça fera avancer les choses.

Mais je reste persuadé que 2012 c'est une date bien trop proche, c'est totalement irréalisable.

Jean

Jeff Hawke · 7 novembre 2009

Ca fait faire de la recherche scientifique (c'est pas de l'exploration ça ?)

Pas de recherche scientifique dans le tourisme et l'hôtellerie. :refl:

Ce serait comme de prétendre que le développement du Club Méditerranée a fait progresser l'ethnologie et l'anthropologie. :be:

lgjean · 7 novembre 2009

Pas de recherche scientifique dans le tourisme et l'hôtellerie.

Ce serait comme de prétendre que le développement du Club Méditerranée a fait progresser l'ethnologie et l'anthropologie.

Heeuu ils vont l'envoyer comment leur boîte à 200km ? Avec un lance pierre ?

Et comment il font pour le système de survie ? Avec un climatiseur un poêle à charbon et une bonbonne d'oxygène le tout dans un tonneau ? :be: :be: :be:

Pour l'hôtellerie il y a forcément de la recherche aussi, prétendre le contraire c'est de la mauvaise foie, une hôtel c'est pas une tente de camping :be:

N'oubliez pas non plus les emplois tout neuf que ça peut créer !

C'est pas comme si ISS était convertie en hôtel, là ça serait scandaleux !

Jean

Jeff Hawke · 7 novembre 2009

C'est pas comme si ISS était convertie en hôtel, là ça serait scandaleux !

Ce n'en est pas déjà un ? :ninja:

Connexion

Ouverture d'un Hotel dans l'espace en 2012 !

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante