Dobson Sky Optic 250mm

[brontoz]

bonjour

sur les conseils que j ai pu avoir a present j hesite a me prendre ce telespcope http://www.astronome.fr/deep_field_10.htm

quelqu un en a un dans le meme genre ?

ca a l air vraiment bien pour le ciel profond mais est ce bien egalement pour le planetaire ?

pour le transport ca se passe bien ? on m a dit en le mettant sur le plancher arriere de la voiture

est ce que ca peut etre motorisé voir meme plus tard goto(é) ?

et si quelqu un connait le poid

merci bien

[RayonZ]

Ui, c'est un très bon instrument, quoique plus cher que celui-ci (maison de l'astro) ou celui-là (astrobiz)...

Chez l'astronome, le dobson a une mise au point crayford, une plus belle finition mais pour le miroir aucune idée...ha ui ! et un filtre lunaire bah !

 

Sache que le poids d'une telle bête avoisine les 25-26kg

Les dob ne sont pas optimisé planètes mais ils restent dans la course, t'inquiéte !

Le ciel profond par contre, y a de quoi bien s'amuser

Pour le moteur ou le goto ben ze zais pas ...

 

Néanmoins, le prix reste fort haut comparée au 2 autres dob (moins joli je te l'accorde), celui d'astrobiz a un assez bon miroir (pirex, lambda/8) et celui de la maison de l'astronomie est encore un peu moins cher (attention tout de même 1seul oculaire 28mm, on ne cause pas trop du miroir, à se renseigner ca !)

 

Je te laisse voir tout seul

[brontoz]

qu est ce que tu entend par il reste dans la course en planetaire ? on a quand meme une bonne image avec des details j espere ?

j attend d autres avis merci

[RayonZ]

Bien sur que tu aurais des détails, ne t'inquiéte pas, avec un bon miroir, tu obtiendra de très belles images en planétaires, les dobsons ne sont pas "que pour le ciel profond", loin de là

[brontoz]

ha tu me rassure la

par contre j aimerais bien savoir si c est motorisable et goto(able) et pour la photo aussi

[oliquasar]

non une monture goto en dobson ca n'existe pas.

parcontre si tu veu une aide au pointage je croi que tu pourrais penser au orion xt-10.

il a le meme diamètre pour le meme prix

mai il a une raquette ou tu encode l'objet que tu veu voir et des petites fléche se mettent sur l'écran rétroéclairé te disent par ou tu doi aller.

il parait que c'est super je croi qu'il y en un qui la sur le forum.

[Astro_007]

Bonsoir

 

il parait que c'est super je croi qu'il y en un qui la sur le forum.

 

vi vi c'est moi qui ai le XT-10, je t'invite à lire le test que j'en ai fait ici:

Dobson XT-10I

 

si tu as des questions, n'hesite pas! je répondrais avec plaisir

 

@@++

[brontoz]

je viens de lire ton article en effet il a l air vraiment super

par contre c est peut etre la fatigue mais je ne crois pas que tu en parle, peux tu me dire ou tu l as acheté et a quel prix stp ? merci

 

 

je viens de le trouver sur http://www.optique-perret.ch/O_XT10-IntelliScope.html

il a franchement l air top

je pense que je vais me rabattre sur celui la mais j ai le tmps de voir d ici le mois de novembre

rhaaaa ca va etre long d attendre

[Astro_007]

Salut brontoz,

 

je l'ai eu chez un célèbre magasin de l'est de la France, U.........N à 890 euros.

 

@@++

[herve013]

Alors ca se precise ? Bon choix ce intelliscope!

 

En planetaire y a rien a craindre ! En visuel aucune lunette te donnera une meilleure image que sur un 254 bien réglé. Tu auras toujours l'avantage de la résolution.

 

Faudra biensur t'entrainer a collimater car en voiture l'alignement va en prendre un coup c'est obligé. Cela dit c'est une manip tres simple avec un oculaire special

 

bien tiens nous au courant

[brontoz]

oui pas de probleme je vous dirais ca mais je pense vraiment me le prendre des que la prime tombera

[Jeff Hawke]

Sans l'intelliscope (cad Sky Optic ou Kepler) c'est moins cher que avec (Orion). Et l'intérêt d'un Intelliscope est très, trés discutable.

 

Contrairement à ce que l'on prétend, ce n'est pas un dispositif de pointage assisté (comme l'est par exemple une direction assistée dans une voiture, où le conducteur pense et le dispositif prend en charge l'effort physique), mais précisément l'opposé, cad un un dispositif ou la machine pense à la place de l'observateur qui, lui, se contente de fournir l'effort physique en obéissant aux instructions de l'ordinateur. En clair, c'est un dispositif dégradant pour l'humain. Et payant en plus...

[syncopatte]

chez un fournisseur en Belgique, la raquette est optionelle!

 

Cependant comme ils font la promotion pour l'intellectuel-scope la différence de prix avec ou sans est de 70 roros (et pas 150)

 

Patte.

[GéGé]

Message écrit par Jeff Hawke@Jun 17 2005, 07:41 PM

un dispositif ou la machine pense à la place de l'observateur qui, lui, se contente de fournir l'effort physique en obéissant aux instructions de l'ordinateur. En clair, c'est un dispositif dégradant pour l'humain.

 

 

C'est un peu -non, c'est ce que je pense du goto. Je me sens c...on, à voir un microcontroleur 40 pattes connaître le ciel mieux que moi, et chercher dans le ciel à ma place, et pointer à ma place!

 

Fierté mal placée? Peut être...

 

 

Amitiés

 

GG

[brontoz]

ben dans le cas de l intelliscope c est pas vraiment la machine qui fait tout et surtout ce n est pas une machine qui te donne l ordre d aller a tel endroit c est toi meme qui demande a la machine un renseignement pour t aider rien de plus mais en aucun cas c est le telescope qui veux aller a tel endroit et te demande de le diriger c est bien toi qui donne l ordre a la machine de t aider

[Jeff Hawke]

Message écrit par brontoz@Jun 18 2005, 04:42 PM

mais en aucun cas c est le telescope qui veux aller a tel endroit et te demande de le diriger

](texte cité)

 

C'est matériellement très précisément ce qu'il fait : Il te demande de bouger le tube jusqu'à ce que des chiiffres s'annulent sur une raquette. Et ce, en réponse d'un code que tu lui as donné.

 

Si tu ne t'es pas donné la peine en préalable d'étudier un peu le ciel, sa cartographie, les objets qui le peuplent et comment on les nomme, cette activité de pointage avec l'intelliscope peux t'être totalement opaque.

[RayonZ]

Ui, Jeff a raison, tu ne cherchera pas à connaitre le ciel quand tu aura l'intelliscope qui peut te montrer des objets tant que tu veux. Sache que ton oeil s'affine en observant à plusieurs reprises le même objet. De plus tu risque de passer d'objet en objet sans vraiment les apprécier. Je trouve que c'est un peu dommage pour un astronome amateur

Mais bon j'ai pas envie de relancer le débat

 

Au fait, tu observe en ville ou en campagne ?

[brontoz]

pour l instant le peu que j ai fait c est en ville en region parisienne et c est pas la joie pour voir quelque chose

mais je vais bientot aller chez la belle mere a la campagne ca devrait bien le faire

[herve013]

je ne serais pas aussi catégorique que les precedents intervenants !

 

ca me fait penser quand il y a 20 ans les ordinateurs se démocratisaient dans les familles j'avais etudié un texte au lycée qui disait que les ordis ne servaient qu'a poser des questions auxquelles il fallait repondre par oui ou par non. Effectivement vu comme ca l'interet de l'informatique etait ... comment dire... limité ! mais faut bien dire que l'auteur devait passer a coté de la question

 

Autant je disais dans un post precedent que le goto n'etait pas un instrument de debutant a cause du niveau technique requis et du prix aussi, autant je pense que l'intelliscope reste a la fois abordable et suffisament "leger" en filasse pour etre pris en main par un debutant. Je prefere voir l'intelliscope comme une aide qui permettra de pointer les premieres fois un objet mais les fois d'apres il n'en n'aura plus besoin. Puis il faut bien savoir que meme le + experimentes des amateurs est capable de pointer disons de 100 ou 150 objets de tete alors que ce systeme en propose 14000.

 

 

[lafanet]

Bonjour Brontoz !

 

Je rebondit sur ton sujet même s'il date d'une semaine, au sujet de l'intelliscope.

 

Je rejoints les deux camps, partisante du Oui et du Non. Tout à fait d'accord quant il est dit que l'intelliscope peut-être un blocage à la découverte du ciel pour un débutant. Personnellement j'ai préféré m'en passer.

 

Maintenant il n'y a pas que du négatif !

 

Je vois que tu habites en RP, proche de Paris. Ben là ça va pas être évident pour toi de te repérer dans le ciel et suivre des cheminements d'étoiles avec 4 constellations qui se courrent derrière ! C'est là que tu apprécieras le systême.

Un autre point positif :

Tu es chez belle maman et là tu t'adonnes à la balade céleste au gré des étoiles et tu tombes sur truc. Pas moyen de réussir à te repérer, ni de repérer l'objet en question. Et bien un p'tit coup de raquette qui te dira disciplinairement le nom du malandrin et où tu te situes !

 

De plus les tubes des XT sont parmis les meilleurs, optiquement et matériellement.

Donc pas d'inquiétude.

 

Voili voilou ma petite contribution !

 

A plus !

[RayonZ]

Faut voir si tu pourra souvent de déplacer à ne pas négliger ca

[brontoz]

oui tu as bien raison meme si on peut faire sans c est tout de meme pratique dans certains cas de l avoir je pense

sinon pour le deplacement au pire en 20 mn je peux etre en campagne meme si ce n est pas encore la super campagnesans lumiere ni pollution ca s en rapproche un peu donc pour le deplacement je rabas la banquette si il le faut et c est parti

[Jeff Hawke]

Message écrit par lafanet@Jun 24 2005, 12:07 PM

Je rejoints les deux camps, partisante du Oui et du Non.

](texte cité)

 

Que voilà une belle réponse de normande !

 

 

Bon je persiste....Observer dans un ciel tellement mauvais que les chemins d'étoiles ne sont pas visibles n'a pas grand intérêt je pense...L'intelliscope dans ce cas est une fausse réponse à un vrai problème.

 

Tomber sur un objet 'inconnu", et l'identifier en demandant à l'Intelliscope qui va te donner un numéro de code ne va pas t'apprendre grand chose sur l'objet et ne te permettra pas de mieux l'observer. Combien plus intéressant, gratifiant, formateur...est d'observer le mieux possible cet objet, noter/mémoriser ses caractéristiques (sans idée préconçue sur ce qu'il est...), repérer son environnement, région du ciel, direction, étoiles dans le coin, etc...puis ensuite (lumière rouge et carte, ou lendemain matin) l'identifier à l'aide des docs ad hoc (il me parait que là - les cartes, atlas et guides - il y a un réel progrés plutôt qu'avec le robot électronique), puis le réobserver en le retrouvant ce coup-ci, en s'orientant en connaissance de cause...

[Astro_007]

Bonjour jeff

 

J'hesitais à répondre à ce débat sans fin....

je n'aime pas d'une maniére générale les positions extrémistes, un instrument et ses accessoires doit correspondre aux besoins et aux envies de son utilisateur./ L'aide au pointage (Intelliscope ou équivalent) n'ai pas une fausse réponse à un vrai problème mais une des solutions possibles face à un vrai problème, ce n'est pas la même chose....

 

Tomber sur un objet 'inconnu", et l'identifier en demandant à l'Intelliscope qui va te donner un numéro de code ne va pas t'apprendre grand chose sur l'objet et ne te permettra pas de mieux l'observer.

 

cela te permet de savoir à quel catalogue appartient l'objet que tu observes, ce n'est déjà pas si mal...pouvoir identifier un objet n'a jamais été une aide à une meilleure observation pouvoir l'identifier tout de suite est simplement un gain de temps, ou est le mal là???

 

Combien plus intéressant, gratifiant, formateur...est d'observer le mieux possible cet objet, noter/mémoriser ses caractéristiques (sans idée préconçue sur ce qu'il est...), repérer son environnement, région du ciel, direction, étoiles dans le coin, etc...

 

Et alors? l'aide au pointage ne t'empêche en aucun cas de faire une observation poussée d'un objet et de faire tout ce que tu décris...ou est le problème là?

 

puis ensuite (lumière rouge et carte, ou lendemain matin) l'identifier à l'aide des docs ad hoc (il me parait que là - les cartes, atlas et guides - il y a un réel progrés plutôt qu'avec le robot électronique), puis le réobserver en le retrouvant ce coup-ci, en s'orientant en connaissance de cause...

 

alors là je ne comprends pas bien l'argumentaire!! on revient au point de départ, l'Intelliscope me dit quel est cet objet: son catalogue d'appartenance, son type, sa position etc...par rapport à ta méthode (qui est valable) c'est un simple gain de temps! rien ne m'empeche par la suite d'approfondir le sujet avec un atlas.

Puis si je veux le retrouver, je n'ai pas besoin forcément de l'Intelliscope non plus, il suffit que j'ai mémorisé sa position dans le ciel et de le retrouver à la mano...

 

En conclusion, l'intelliscope ou équivalent est une aide précieuse pour un astronome amateur disons confirmé, il suffit de ne pas en abuser voilà tout! le seul piège des aides aux pointages de manière générale c'est la tentation du "zapping céleste" et là c'est à l'observateur à preparer sa soirée avec une liste d'objets à observer et de si tenir....

En ce qui concerne les débutants il vaux mieux éviter dans un premier temps les "aide au pointage", par la suite quand ils connaitrons bien leur ciel, ils auront le libre choix: avec aide ou sans aide!!!

 

@@++

[Jeff Hawke]

Salut Astro, merci de ton intervention (il ne faut pas hésiter à intervenir dans un "débat sans fin" . Le seul problème, c'est quand on a affrontement stérile sans argumentation, ce qui ne me semble pas être le cas ici).

En fait, je suis (globalement) assez d'accord avec ce que tu avances, je tiens à rappeler que mon avis contre les aides électroniques au pointage concerne, je l'ai dit et répété à plusieurs reprises, les débutants. Tu sembles penser la même chose que moi sur ce point.

 

Ma position n'est absolument pas extrémiste, mais elle est très claire en ce sens que je déconseille réellement ce dispositif aux débutants (dont je suis d'ailleurs). Ensuite, bien sûr que ce dispo puisse être utile et appréciable (perso, je pense que cela ne me tentera pas, mais là c'est une question de goût, de sa conception de la pratique astro).

 

Comme j'ai une conception contemplative et plaisir de l'observation astro, je ne cherche pas le "gain de temps" et je ne suis donc pas sensible à cet apport de l'ordinateur pour l'identification de l'objet.

 

Et très franchement, je ne pense pas que ce soit la même chose d'identifier un objet sur une carte après avoir cherché en fonction de ce qu'on a vu dans le ciel, et récupérer son nom de catalogue et son numéro sur un ordinateur. Mais encore une fois, question de goût.

 

Tu sais, c'est un peu comme en bateau, la différence entre faire un point en repérant des phares à la côte, des bouées, des amers, en les relevant au compas, puis en reportant sur une carte marine (c'est chouette les cartes marines) pour trouver où on est, et faire un coup de GPS. C'est sûr le GPS c'est plus rapide, plus efficace, plus fiable (quoi que...). Mais je ne conseillerais certainement pas d'apprendre la navigation comme ça.

[Astro_007]

re jeff

 

je me doutais bien que tu ne tarderais pas à répondre

d'accord avec toi, notre débat n'est pas stérile (ouuuf), tes arguments et les miens sont valables.

je ne crois pas que notre vision de la pratique de l'astro diffère beaucoup, les moyens d'aide sont diffèrents voilà tout.

moi aussi je suis un contemplatif du ciel et d'ailleurs je ne fais que du visuel, d'ou mon choix d'un Dobson.

je ne cherche pas non plus un "gain de temps" mais les infos que me donne l'Intelliscope me sont utiles et en temps réel, je trouve cela trés pratique en ce qui me concerne.

 

>>>comme je vois que tu aimes bien les métaphores, j'en ai une pour toi :

 

Monsieur X veut aller d'un point A à un point B sans GPS pour aller manger dans un super restau.

Monsieur Y veut aller d'un point A à un point B avec GPS pour aller manger dans le même super restau.

Il est probable que Monsieur Y arrive avant Monsieur X au super restau.....est ce que pour autant Monsieur Y appréciera moins le repas????

 

sur ce bon ciel à toi et j'espere pouvoir te rencontrer un jour pour une observation commune sur le terrain......avec ou sans "aide au pointage"

 

Stéphane.

[RayonZ]

Il est probable que Monsieur Y arrive avant Monsieur X au super restau.....est ce que pour autant Monsieur Y appréciera moins le repas????

Analysons scientifiquement ce problème : Monsieur X ayant été plus long pour arriver au super resto, il est très probable qu'il ait plus faim donc il appréciera surement mieux le repas De plus, Mr Y sera incapable de refaire le même chemin sans le GPS alors que Mr X, lui, aura profité du paysage (vu autre chose que l'écran du GPS) et par la même occasion, il aura facile pour refaire le chemin peut être même plus rapidement que Mr Y Vous me suivez ?

Faut dire les analogies c'est dans mes cordes

Mais comme tu l'as si bien dit, ce sont des points de vue différents...

[lafanet]

Ouais, sauf que M. X, qui a pris la carte à l'envers, a tourné à gauche au lieu de tourner à droite, et après moultes péripéties est arrivé au resto un peu tard et il n'y avait plus de place !!!

 

Bon, je rigole, car malgré ma "réponse de Normande" - dis pas ça Jeff, ça fait mal ! - je ne suis pas pour l'intelliscope, en ce qui ME concerne !

 

Je voulais juste montrer les points positifs et négatifs.

D'ailleurs un autre point négatif, le prix !

Sans l'intelliscope, tu faits quelques économies pour l'achat d'oculaires, ou d'un atlas par exemple !

 

Ce que je veux dire, c'est que chacun voit en fonction de ses besoins, au niveau du budget, du lieu d'observation, de ses déplacements possibles, et de ses capacités.

Et les XT sont de bonnes bêtes !

[Astro_007]

Bonjour lafanet

 

Ouais, sauf que M. X, qui a pris la carte à l'envers, a tourné à gauche au lieu de tourner à droite, et après moultes péripéties est arrivé au resto un peu tard et il n'y avait plus de place !!!

 

pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué hein?

 

Ce que je veux dire, c'est que chacun voit en fonction de ses besoins, au niveau du budget, du lieu d'observation, de ses déplacements possibles, et de ses capacités.

 

c'est exactement ce que je dis plus haut nous partageons donc, le même point de vue...

 

@@++

[herve013]

pour .... contre.... pour .......contre

0-15

 

Pourquoi deconseiller un systeme d'aide qui est aisément manoeuvrable par un debutant ? je ne comprends pas les arguments exposés.

 

Jeff, si je peux me permettre une boutade, tu as tout a fait le profil de que qqun qui va bientot s'acheter son intelliscope mais qui s'en defend....