Aller au contenu

ORION CCD Parsec 8300 !! En Exclu ^^

remy gallet

Par remy gallet
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

Pierre

Pierre

Posté
Posté

Albireo1922: le capteur existe depuis un bout de temps dans d'autres caméras. QSI, FLI, Apogee, QHY, ...

albireo1922

albireo1922

Posté
Posté
Albireo1922: le capteur existe depuis un bout de temps dans d'autres caméras. QSI, FLI, Apogee, QHY, ...

 

Oui, tout à fait Pierre. Mais c'est la première CCD équipée de ce capteur que je trouve à ce niveau de prix. Bien sûr, le prix ne dépend pas seulement du capteur mais venant de SBIG, cela ne devrait pas être mauvais ;)

Gribol

Gribol

Posté
Posté
Bien sûr, le prix ne dépend pas seulement du capteur mais venant de SBIG, cela ne devrait pas être mauvais ;)

 

Concernant SBig, le prix est certes intéressant, je ne connais pas le prix de la concurrence pour le même CCD. Mais attention que le modèle SBig n'a pas de second capteur pour l'autoguidage !

 

Marc

Pierre

Pierre

Posté
Posté
Concernant SBig, le prix est certes intéressant, je ne connais pas le prix de la concurrence pour le même CCD. Mais attention que le modèle SBig n'a pas de second capteur pour l'autoguidage !

 

Marc

 

Une QSI coute 3615€ ttc en France, une FLI coute 4000 euros, la QHY9 coute 2700 euros.

remy gallet

remy gallet

Posté
  • Auteur
Posté
Une QSI coute 3615€ ttc en France, une FLI coute 4000 euros, la QHY9 coute 2700 euros.

 

Donc reste plus qu'as savoirs quels softs vont la prendre en compte si c'est régulé Et puis bon le Kaf8300 a déjà fait ses preuves ;)

 

 

 

Rémy

christiand

christiand

Posté
Posté
Donc reste plus qu'as savoirs quels softs vont la prendre en compte si c'est régulé Et puis bon le Kaf8300 a déjà fait ses preuves ;)

 

Tu crois ? Tu te bases sur quoi pour dire qu'il a fait ses preuves ? Sur quelques images vues sur les forums ? Ou parce que l'on te dit que "c'est bon" ou "c'est le meilleur des capteurs" ?

 

C'est un capteur avec de tout petits pixels de 5.4µ (plus petits que l'ICX285). Relativement peu sensible. Qu'en est il de sa detectivité ? J'ai vu quelques images de collégues faites en bin 2 et je ne suis pas convaincu.

D'ailleurs le bin2 est quasi indispensable pour rattraper un peu la sensibilité et maintenir un échantillonnage correct aux moyennes focales (avec 1 metre de focale tu tombes déja à 1.1 arc/pix.)

 

La capacité théorique est de 25000é par photosite et avec son bruit de lecture sa "vraie" dynamique est de l'ordre de 3200 é.... Bref juste assez pour coder efficacement en 12 bits .. Bref le 16 bits avec ce capteur c'est du pur marketing.

 

Bon, maintenant pour le grand champ avec une bonne lulu aux courtes focales c'est tout bon, si les tarifs récents de +- 2000 roros se confirment.

 

Bref "c'est un capteur" parmi d'autre, rien de plus.

 

Christian

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Ca reste un capteur polyvalent pour faire de la "belle" photo. On peut binner en gardant une bonne résolution et avoir un échantillonnage toujours correct. La capacité en e- est correcte si on ramène à une capacité surfacique (ben oui le spixel sont petits).

 

A ce prix là, il n'y a pas beaucoup de concurrence à part le 4000 mais dans une définition très inférieure.

 

Evidemment ce n'est peut être pas le capteur idéal pour chasser la petite tâche, mais pour faire des wallpapers ca doit être pas mal.

Et en plus, on peut rester avec des filtres 31,25.

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Donc reste plus qu'as savoirs quels softs vont la prendre en compte si c'est régulé Et puis bon le Kaf8300 a déjà fait ses preuves ;)

 

 

 

Rémy

 

L'Orion est supportée par Maxim.

christiand

christiand

Posté
Posté
Evidemment ce n'est peut être pas le capteur idéal pour chasser la petite tâche, mais pour faire des wallpapers ca doit être pas mal.

 

Oui en bin1 pour bénéficier de toute la surface, en courte focale de préférence.

 

 

 

 

Christian

remy gallet

remy gallet

Posté
  • Auteur
Posté
Tu crois ? Tu te bases sur quoi pour dire qu'il a fait ses preuves ? Sur quelques images vues sur les forums ? Ou parce que l'on te dit que "c'est bon" ou "c'est le meilleur des capteurs" ?

 

C'est un capteur avec de tout petits pixels de 5.4µ (plus petits que l'ICX285). Relativement peu sensible. Qu'en est il de sa detectivité ? J'ai vu quelques images de collégues faites en bin 2 et je ne suis pas convaincu.

D'ailleurs le bin2 est quasi indispensable pour rattraper un peu la sensibilité et maintenir un échantillonnage correct aux moyennes focales (avec 1 metre de focale tu tombes déja à 1.1 arc/pix.)

 

La capacité théorique est de 25000é par photosite et avec son bruit de lecture sa "vraie" dynamique est de l'ordre de 3200 é.... Bref juste assez pour coder efficacement en 12 bits .. Bref le 16 bits avec ce capteur c'est du pur marketing.

 

Bon, maintenant pour le grand champ avec une bonne lulu aux courtes focales c'est tout bon, si les tarifs récents de +- 2000 roros se confirment.

 

Bref "c'est un capteur" parmi d'autre, rien de plus.

 

Christian

 

J'ai vus de beau résultat fin avec de bonne focale du genre des SC ou les plus belles images sont en grands champs !

 

Ce capteur est assez grand pour ce prix "raisonable" et puis j'ai vus des images magnifiques avec (QHY9 je crois ^^ ) (Et les tout petit pixel pour le grand Champs vus le capteur relativement grand

 

Et puis pour le bruit bah a ce prix on peut bien faire un peu plus de poses :p

 

http://astroanarchy.blogspot.com/

 

 

 

Rémy

Pierre

Pierre

Posté
Posté
...

 

Ce capteur est assez grand pour ce prix "raisonnable" et puis j'ai vu des images magnifiques avec (QHY9 je crois ^^ ) (Et les tous petits pixels pour le grand Champ vu le capteur relativement grand )

 

Et puis pour le bruit, bah à ce prix, on peut bien faire un peu plus de poses :p

http://astroanarchy.blogspot.com/

Rémy

 

Site déjà visité, mais on ne voit pas beaucoup de grand format sur ce site, dommage.

christiand

christiand

Posté
Posté
Et puis pour le bruit bah a ce prix on peut bien faire un peu plus de poses

 

Rémy, si tu le pouvais, acheterais tu ce capteur plutôt qu'un autre ?

 

 

Christian

Pierre

Pierre

Posté
Posté
Faut dire que le tarif de la nouvelle SBIG est plutôt canon. Je n'en reviens pas...

 

Soustraité au Vietnam, la MO est moins chère qu'en Chine (dixit Adidas) ?:D

LDM-psycho

LDM-psycho

Posté
Posté

Arff peut etre pas si bon sur certain telescope.

 

Comme il est souvant dit il ne faut pas tomber en dessus d'un echantillonnage de 1" ( normal a cause de la turbu souvant au alentour de 1.5" )

 

Donc si on prend on focal de 1200 sa donne:

 

Pour l'atik avec ces pixels de 7.4 microns un échantillonnage de 1.20" en bining 1x1 .Pour le champ sa donne 41.07' x 41.07'

 

Pour la sbig avec ces pixel de 5.4" sa donne un échantillonnage de 0.86" .Pour le champ sa donne 47.64' x 35.87'

 

 

 

La différence de champ en largeur n'est pas enorme , en hauteur atik est mieux .En plus atik accépte encore les filtre 31.75 ce n'est pas le cas de la sbig.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.