Materiel transportable pour 500€ ou -

[Ramucha]

Bonjour à tous, je voudrais me lancer dans l'observation astronomique pour noël,

j'y réfléchie depuis quelque temps en lisant des livre ou en parcourant ca forum.

Mais vu que je suis un peut perdu dans le masse de choix (télescope ?, lunette ?, jumelle ?) je viens vous demander votre aide.

 

Je voudrais faire de l'observation planétaire, mon budget et de 500€ ou moins, et je cherche quelque chose qui soit transportable

(trajet aller-retour tous les weekend surement dans le train).

 

Donc qu'est ce que vous pouvez me conseiller ?

Est-ce que le Celestron Nexstar 4 SE est adapté à mon besoin ? (et quelle avis avez vous sur ce télescope)

 

Merci d'avance

[fiontus]

Salut Ramucha, l'analyse est bien menée je vois!

 

Le C4 semble adapté à ton besoin tel qu etu le décris.

 

Personnellement, je ne suis pas fan des montures à recherche automatique, surtout pour du planétaire (on les repère déjà à l'oeil nu!), donc je choisirais plutôt un Maksutov simple sur monture équatoriale, afin d'optimiser la dépense.

Du coup, plus de diamètre (127 au lieu de 102), ou d'oculaires, grâce au budget aménagé... Donc des images plus lumineuses et mieux définies.

[Ramucha]

Merci pour ta réponse.

 

Je suis totalement d'accord avec ta remarque sur la recherche automatique, un plus grand diamètre me semble en effet plus intéressant.

 

J'ai trouvé ce lien : Ici

 

Est-ce bien ce à quoi tu pensais ?

 

Si d'autre personnes personne peuvent me répondre allez-y

[Jean Louis]

Bonsoir,ça fait 23 kgs quand même:b:.Et il y a l'encombrement.Il vaudrait mieux une monture azimutale,genre Porta de Vixen,bien que ça risque de dépasser ton budget.

 

Jean Louis

[Ramucha]

Oui c'est sur qu'avec cette monture ça fait lourd.

 

Mais je peux toujours acheter monture et télescope séparément comme ça avec une monture azimutale non ?

[Samy Silver]

Salut

 

Un petit mak c'est exactement ce qu'il te faut.

En effet le Goto et aide au pointage ne servent à rien sur ce genre de scope, surtout pour faire du planétaire.

 

Cela dit ces scopes qui en sont équipés ne sont pas plus cher que sans, donc je te propose:

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-skywatcher-skymax-127-auto-track-917.html

ou

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SKMAK127AZGOTO

 

Ces 2 modèles sont les même sauf que le premier est sans goto mais bien équipé avec 2 oculaires, une barlow correct, un trépied a niveau à bulle, une petite boussole.

Le deuxième a le goto pour lui mais pour les accessoires il faut voir avec eux, peut-être que c'est identique.

 

Ils rentrent facilement dans un sac de sport et l'avantage c'est le poids par rapport à une monture équatoriale, 6-7 kilos tout monté.

 

Bon amusement

[Daube-sonne]

Comme Samy Silver je te recommande ce modèle.

 

Car sur une petite monture légère (ce qu'il te faut pour barouder avec en train) vaut mieux une motorisation ; ça évite de tout faire trembler en pointant et suivant les objets (même sans "mise en station", suivre à x250 avec la raquette c'est tranquille).

 

Prends la version goto la raquette a un affichage, tu vois mieux ce que tu fais, même si tu n'utilises pas le goto concrètement.

 

Par contre le gros inconvénient de ce genre de système, c'est que ça énerve d'être soumis dans tes mouvements et tes envies de pointages à des moteurs trainards. Ca donne des envies de dobson

 

Amicalement Vincent

[gerard33]

Bonjour

Je suis totalement d'accord avec ta remarque sur la recherche automatique, un plus grand diamètre me semble en effet plus intéressant.

Cette remarque ouvre une autre voie: le dobson

Pour le même budjet un 200 + 2 hypérions (5 et 13 par ex)

et plus tard un hypérion 24

Très facile à transporter, à mettre en œuvre, etc.

Mais, un tout petit conseil: avant d'acheter se rapprocher d'un club pour essayer

bon ciel

edit: je n'avais pas bien lu la question!

dans un train cela sera difficile!

[patry]

Heuu gérard on a pas dit transportable ?

 

ramucha> Ce que tu peux faire, c'est prendre un mak 127 (what else ?) et de le poser sur un pied photo.

Tu ne pourra certes pas grossir énormément (bougé, stabilité) mais cela te permet de démarrer en planétaire et en CP (visuel).

Moi je posais le mien sur un pied photo assez robuste c'est vrai (il porte la 80ED désormais) mais à moins de x150, cela ne posait pas trop de problème.

 

Edit : ainsi tu peux étaler ton investissement et prendre une monture plus tard ... mais observer tout de suite !

 

Je t'invite à lire mon test du mak 127 là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7855

 

Marc

[jeannot13]

Voila des rensignements bien concentrés et éfficaces malgré la tentative du dobson.

[serge vieillard]

salut,

voyant le critère "transportable " dans l'intitulé,

et observation planétaire dans le post d'intro,

j'invite à considérer l'option du Strock 250

dont le seul truc qui peut être jugé comme un inconvéniant est qu'il faille se le fabriquer soi-même (je trouve que c'est plutôt un avantage).

Selon la qualité des optiques, ça peut rentrer dans le budget annoncé.

 

Une chose est sur, ça décoiffe en planétaire et c'est foutrement transportable !

 

http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/index.html

 

Serge

[Bruno DAVID]

Bonjour,

 

Moi pour le planétaire je conseil plutôt une bonne petite lulu de 80 (type 80ED) avec une petite monture. Ce sera plus adapté que tout les petit telescope.

 

cordialement

Bruno

[Samy Silver]

La lunette je suis pas convaincu surtout sur un trépied photo, il va pas pouvoir en profiter comme il faut.

Une 80ED peut servir en visuel bien sur mais il serait dommage de se limiter à 80 mm d'autant que son attrait principale est la photographie à grand champs.

 

Et comme son budget lui permet plus pourquoi prendre moins.

[Ramucha]

Merci pour toutes vos réponses le Mak de 127 mm est ce qui

m'attire le plus pour l'instant.

 

Ces 2 modèles sont les même sauf que le premier est sans goto mais bien équipé avec 2 oculaires, une barlow correct, un trépied a niveau à bulle, une petite boussole.

Le deuxième a le goto pour lui mais pour les accessoires il faut voir avec eux, peut-être que c'est identique.

 

Pour les accessoires il sont détailler dans l'onglet accessoires livrés :

- Monture AZ GOTO motorisée sur deux axe avec raquette de commande SynScan

- Queue d'aronde

- Oculaire 25mm (Grossissement 60x)

- Oculaire 10mm (Grossissement 150x)

- Chercheur 6x30

- Renvoi coudé 31,75mm

- Trépied en aluminium avec plateau porte-accessoires

 

Donc ça me fait me demander à prix similaire quelle est la différence de qualité entre les 2 vu que l'un est équipé d'un goto ?

 

Bon pour le dobson et le Strock (même si ce derniers peut être de taille réduite) le fait qu'ils ne soient pas compacts me gène.

 

Et pour la proposition de Bruno David je vais suivre la réponse de Samy Silver.

[serge vieillard]

Bon pour le dobson et le Strock (même si ce derniers peut être de taille réduite) le fait qu'ils ne soient pas compacts me gène.

 

?!? là j'comprends pas : plus compact que ça pour une telle puissance - qui n'a absolument rien à voir avec une L80 -, yapas ! tant une fois rangé, lors des transports, qu'a l'utilisation. Par exemple mon ETX90, avec sa monture, son pied, ses accessoires, est plus volumineux.

Un tripode pour supporter n'importe quel petit instrument occupe un volume, une surface au sol bien plus conséquente. Seul un petit pied de table - dont la stabilité générale sera d'autant plus aléatoire que la table sera bancale - permet d'envisager quelque chose d'un peu plus compact.

Cela étant, le seul frein a ce projet par rapport à ton cahier des charges est celui de vouloir/pouvoir se le fabriquer. Et là, tu es seul juge.

 

Serge

[raph04]

Bonjour

J'ai un ami qui va peut-être vendre son matériel, un Vixen VMC 110 sur monture skypod : http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&numero=1676&famille=astro&action=fiche&Itemid=16

Je pense que le prix devrait se situer aux environ de 500 à 600 euros.

Seul bémol : il est pour le moment à Madagascar et revient cet hiver en février.

Raph

[PierreH]

Donc ça me fait me demander à prix similaire quelle est la différence de qualité entre les 2 vu que l'un est équipé d'un goto ?

 

Il n'y a pas de différence de qualité : les tubes, la monture sont les mêmes

celui de l'astronome est la mouture de la rentrée 2008 avec le nouveau trépied, celui de galileo est la nouvelle version rentrée 2009, robe noir, pied acier tubulaire plus stable ET goto pour le même prix !

ya pas à dire, le dernier chez galileo est une très bonne affaire !

Ayant acheté celui de l'astronome en aout 2008 (372EUR), puis un bon trépied (110EUR) plus la raquette goto (131EUR), le budget était de 613EUR pour avoir la même chose.

Bref, je sauterai sur celui de galileo

[GéGé]

Bonjour!

 

Ce sujet devrait être dans le forum Débutants, et tu devrais jouer au jeu de questions proposé ici, et voir ce qu'il ressort de tes réponses aux questions.

 

[patry]

Autant je peux aller dans le sens de serge et considérer l'option strock qui peut apporter une solution viable à l'équation "planétaire" (diamètre) + "transport" (taille / poids).

 

Autant la solution de la lunette de 80, qu'elle qu'elle soit est à rejeter son diamètre l'empêchant même d'approcher un mak 127 sur l'exercice. De plus la lunette est nettement plus encombrante (longueur double) et pas beaucoup plus légère.

[fiontus]

Tu oublies la focale courte, qui va obliger à sortir des oculaires de fou furieux pour sortir du grossissement, suivant le modèle de lunette

['Bruno]

On n'est pas obligé d'utiliser des oculaires haut de gamme pour profiter d'une lunette ouverte à F/7,5. Et même d'un télescope ouvert à F/5. Par exemple, avec mon Orion Optics 300 mm ouvert à F/4, j'utilisais au début un Plössl chinois de 25 mm. C'est clair qu'un Pentax donne des images plus piquées, mais j'ai vu la Rosette, les Dentelles et les bras de M51 avec. En attendant d'avoir les sous, on peut donc très bien se contenter d'oculaires bas de gamme. Mais il faut savoir ce qu'on perd. (Attention, j'ai pris mon 300 mm en exemple pour son rapport F/D, mais bien entendu on n'y voit pas la même chose que dans un Maksutov 127 mm).

 

Concernant la lunette 80 ED, le gros problème est qu'elle dépasse le budget, ou alors on la prend sans monture. Patry dit qu'on peut la mettre sur un trépied photo, mais un robuste. Dans ce cas, je trouve que c'est une solution intéressante même face au Maksutov 127 mm. C'est plus encombrant (le tube est plus long), mais ça permet d'observer à grand champ. Quand on se déplace, ça peut être pour aller en rase campagne et ainsi profiter d'un ciel bien noir, et alors on peut avoir envie d'observer les grands champs stellaires. Le Maksutov 127 mm ne le permet pas. Le diamètre est plus petit, c'est vrai, mais d'après ce que j'ai lu dans les forums, elle est très proche du Maksutov 127 mm (j'ai un souvenir d'avoir lu un test entre ces deux instruments dans un autre site, et il me semble que la conclusion était que, en terme de magnitude limite, elle se situait entre le Maksutov 105 mm et le 127 mm). En planétaire, il y a des chances que les images soient très proches également, grâce à la grande qualité de la lunette (cela dit les Maksutov chinois ne sont pas mauvais).

 

Mais le Maksutov me paraît quand même le meilleur choix à cause du critère d'encombrement. Pour un voyage en train, une lunette de plus de 50 cm de long, ça fait quand même beaucoup, je trouve.

[Daube-sonne]

Concernant le Mak 127, le 25mm équipant la "version 2009" est pas mal. Y a plus de champ qu'un Plössl. Disons que c'est suffisant et que ça doit donner ~1° de champ réel (je pourrais vérifier ça).

 

On ne pourra pas faire mieux puisque le coulant est en 31,7.

 

C’est un peu limitant sur quelques objets certes.

Cela dit une lunette de 80 sera bien plus limitée en luminosité sur beaucoup plus d’objets ainsi qu’en planétaire (ex à x180 le Mak est à son optimum 1,4xD, la lulu sera déjà à 2,25xD).

 

Le 10mm est très étroit (40° ?) il serait à remplacer par un 8 ou 9mm. Pour le planétaire ça correspond au grossissement optimum pour pas mal de chose avec cet instrument.

 

J'ai eu le mien version 2009 pour 400€ (port compris) en Angleterre, Galiléo n'en proposait pas à ce moment-là. Je pense qu'à 430€+port ça reste une super affaire.

 

Amicalement, Vincent

[patry]

C'est exactement cela.

J'avais auparavant un mak 127 pour "remplacer" le C8 qui ne pouvait pas partir en voyage simplement.

Actuellement j'ai une 80ED pour "compléter" le C8 et le C11 dans cet exercice mais mes exigences de voyage ne sont plus les mêmes. Avec 2 gamins, exit les long voyages en avion au bout du monde, et en voiture, même si la 80ED EST plus encombrante, elle peut voyager encore facilement.

Par contre je suis catégorique, coté résolution, elle est en retrait par rapport au mak qui joue plutôt dans la catégorie apo de 100~110mm et pas 80 !

Donc pour du planétaire => mak.

Si on veux faire en plus du CP => mak

Si on veux faire en plus du champ large => lunette !

[Ramucha]

Merci pour toutes vos réponses je pense que mon choix est fait et que je vais prendre le mak.