Question aux possesseurs de C8 (surtout en astrophoto)

[kiwi74]

Bonsoir à tous,

 

Comme précisé dans le titre, j'aurais une question à propos des C8, surtout en astrophoto.

 

Étant passionné de photo, surtout en galaxie, j'étudie la possibilité de remplacer mon 150/750 optimisé photo par un C8.

 

Pourquoi ce choix ???

 

Tout simplement pour détailler un peu plus les galaxies en photo mais surtout, c'est un instrument qui me semble TRÈS polyvalent (CP et planétaire) et TRÈS évolutif.

 

Du coup, si je revends mon 150, je perds la possibilité de faire du grand champs (bon en même temps c'est pas trop grave, j'en fait très très peu).

 

Ma question est donc toute simple :

 

Que valent les réducteurs de focale que l'on trouve dans le commerce (réducteur à F6,3 et F3,3) ?????

 

J'en ai vu en vente chez L'Astronome pour 140€ l'un.

 

Merci pour votre aide

[Frederic Jabet]

Le réducteur 6.3 est utilisable avec des APN, mais les coins ne seront pas propres. Ca donne entre 1700 et 1100mm de focale en "tirant" sur les distances.

En revanche, le 3.3 ne fonctionne que sur de tout petits capteurs (1/3).

 

N'attends pas de grand champ avec un C8 par rapport à ton Newton. En fait, un Newton de 200mm fera aussi bien qu'un C8 en photo, et sera même plus ployvalent. Mais il faudra une monture plus costaude aussi...

Pour avoir une idée du champ d'un SC8, tu peux jeter un oeil sur mon site.

 

Voici par exemple M51 dans un SC8 avec réducteur 6.3 et un APS-C.

C'est pas super large. Bien pour les galaxies et les NP, les grandes nébuleuses, on oublie.

 

[kiwi74]

Merci Chonum pour ta réponse.

 

Pour le champs, ça ne me dérange pas car comme précisé dans mon premier message, j'ai une préférence pour les galaxies.

 

En imageur, j'utiliserai principalement ma DSI pro II.

 

Au pire, il me restera toujours mon Newton 254/1200 sur lequel j'y mettrai mon APN.

[Gribol]

Chonum a bien présenté les faits.

 

Je possède un C8 et je suis également attiré par les galaxies (par rapport aux autres types d'objets).

 

Ce que je peux dire c'est que pour imager les galaxies, il te faut :

- Un minimum de focale, la majeure partie des galaxies ont des petites dimensions angulaires. Donc les 750mm sont bien insuffisants.

- Avoir une longue focale (> 1000mm) cela veut dire que tu dois avoir une monture qui assure un bon suivi.

 

Je pense que néanmoins, il faut privilégier le CCD par rapport à l'APN si tu veux vraiment faire des galaxies. Avec un APN, tu auras un champ plus grand mais le CCD te donnera un bien meilleur SNR (rapport signal / bruit).

 

Les réducteurs de focale 6.3 pour le C8 marchent très bien (attention peut-être au modèle Meade qui semble moins bon que les autres)

Oublie à mon avis les réducteurs 3.3.

C8 + réducteur 6.3 => focale résultante autour de 1260mm. Ça commence à être bien, d'autant comme l'indique Chonum, tu peux un peu ajuster la distance entre la sortie du C8 et ton détecteur de manière à augmenter la focale résultante.

 

Les caractéristiques de la DSI Pro II sont les suivantes:

# Pixels: 752 x 582 (437 664 pixels)

# Taille des pixels en microns: 8.3x 8.6

 

Avec un C8 + réducteur 6.3 (focale 1260mm) + DSI Pro II, tu obtiens un échantillonnage de 1.31 arcseconde/pixel et donc un champ résultant de 16.4x12.7 arcsecondes.

Tu ne pourras pas caser toutes les galaxies de Messiers ni certains NGC étendus, mais il y a déjà de quoi se faire plaisir.

 

Sinon, tu parles de ton Newton 254/1200. Pourquoi alors vouloir passer au C8 ? Je ne vois pas bien l'intérêt...

 

Marc

[kiwi74]

L'intérêt pour moi est un gain de poids (j'ai une monture Atlas EQ-G), une prise au vent moindre et une absence de porte a faux.

 

Le tube du 254 est vraiment imposant et j'ai du mal à l'exploiter correctement (du moins avec la CCD car avec l'APN j'arrive à poser plusieurs minutes sans soucis).

[Gribol]

L'intérêt pour moi est un gain de poids (j'ai une monture Atlas EQ-G), une prise au vent moindre et une absence de porte a faux.

 

Le tube du 254 est vraiment imposant et j'ai du mal à l'exploiter correctement (du moins avec la CCD car avec l'APN j'arrive à poser plusieurs minutes sans soucis).

 

Ok.

 

Le couple C8 + EQ-G (ou EQ6) marche très bien et c'est sur que le tube court du C8 est un bon remède par rapport au vent. Mais il te faudra un pare-buée et une résistance chauffante autour de la lame de fermeture pour éviter la buée.

 

Restera alors le CCD, la DSI Pro II n'est pas le top, pas de contrôle de température et petit capteur. Mais on peut déjà se faire plaisir.

 

Marc

[kiwi74]

C'est vrai que la DSI a un petit capteur, mais pour le moment je ne peux pas me permettre l'achat d'une "vraie" camera.

 

En tout cas merci pour vos avis qui m'ont réconforté dans mon opinion sur ce tube

[tipitipi]

J'ai tutoyé le c8 le temps d'une saison.

 

En cp :

 

Le grand champ avec reducteur et apn : ok, mais qualitée optique sur le champ discutable...

 

Au foyer, c'est une autre pair de manche et pour deux raisons:

 

-Presque 2 metre de focale au foyer, a guider, c'est déja musclé.

-La turbu,ne pardonne rien a cette focale.

-l'echantillonage est souvent défavorable avec des capteur bas /moyen de gamme.

 

En planetaire :

 

bah la , je reste persuadé qu'un newt fait mieux qu'un sc a diametre egale.

 

 

en bref : Encombrement et confort : le c8 c'est top !

Il est quand meme vraiment polyvalent.

 

Mais : il permet pas mal de choses, mais n'excelle en rien...

 

(sauf dans les main de christian et chonum et patry et plein d'autres... mais ca compte pas :be: :be:)

[gglagreg]

bonjour

 

Le tube du 254 est vraiment imposant et j'ai du mal à l'exploiter correctement (du moins avec la CCD car avec l'APN j'arrive à poser plusieurs minutes sans soucis).

 

et peux tu , si tu veux bien , expliquer rapidement pourquoi tu n'arrives pas à exploiter ton 254 -1200 sur EQ G avec la ccd ...

 

Pb d'autoguidage ?

Pb de vent ?

...????

 

je ne comprends pas sur quoi tu butes qui serait résolu par l'achat d' un 200 -1200 ( C8 + red ) et que l'on ne pourrait pas résoudre sur un newton 254-1200 que l'on possède déja ???

 

désolé , je suis un peu curieux , mais moi aussi je finirai bien par remplacer mon 150-750 par un autre tube ,et autant que nos expériences mutuelles nous servent les uns les autres ...

 

parce que le C8 avec son magnifique tapis de gym décathlon ( pare-buée ) et sa résistance chauffante sera t il moins sensible au vent et plus '' efficace " plus "simple" dans son utilisation que ton imposant 254 ....qui collecte plus de lumière et permet des temps de poses plus courts ou accède plus facilement à des magnitudes supérieures ....

 

faudrait -il- clairement une monture d'un autre calibre que l'EQG pour faire de la photo avec un 254-1200 selon toi ?

 

explique moi , si tu veux bien , où se trouve la ou les difficultés ?

 

amicalement

 

edit

 

il permet pas mal de choses, mais n'excelle en rien...

 

(sauf dans les main de christian et chonum et patry et plein d'autres... mais ca compte pas )

 

c'est vraiment l'idée "a priori" que je me fais de ce (moitié ! ) de tube !

 

nan nan pas de polémique

Modifié 7 novembre 2009 par gglagreg

[christiand]

Oh la, j'ai lu "C8", on parle des C8 ici ? Bin me v'la...

 

Oui, marche bien le C8 avec le DSI pro II. J'ai débuté avec ce capteur monté dans l'Atik16; bref du kif kif par rapport au DSI.

 

J'utilisais le reducteur 3.3 compatible avec ce capteur, mais réglé à F5 et non à F3.3 (c'est possible avec les bagues allonges). Quelle luminosité ! Et le champ était plus large, sans grandes distorsions sur les cotés puisque le capteur est petit. La objets d'Halton Arp furent imagés dans ses conditions (environ 200 galaxies, voir éventuellement site dédié, partie C8).

 

Bien entendu il fonctionnait aussi avec le red 6.3 (je posséde un MEADE), reducteur plus courant. Mais c'est souvent le 3.3 que j'utilisais (réglé à F5, je re-précise...).

 

Depuis avec le capteur de la Sigma il n'est plus question de travailler au 3.3 qui reste dans l'armoire. Le 6.3 a pris le relai, réglé à F7... bref avec le C8 de multiples possibilités de focales sont possibles par le jeu des réducteurs.

 

Voilà donc un avis d'utilisateur de C8 qui a bien servi et qui sert tjrs pour les objets du CP.

 

 

Christian

Modifié 7 novembre 2009 par christiand

[kiwi74]

nan nan pas de polémique

 

Ha non, pas de polémique ici

 

Mais c'est vrai que la question mérite d'être posée !!!!

 

 

je ne comprends pas sur quoi tu butes qui serait résolu par l'achat d' un 200 -1200 ( C8 + red ) et que l'on ne pourrait pas résoudre sur un newton 254-1200 que l'on possède déja ???

 

désolé , je suis un peu curieux , mais moi aussi je finirai bien par remplacer mon 150-750 par un autre tube ,et autant que nos expériences mutuelles nous servent les uns les autres ...

 

La solution en bas

 

 

 

peux tu , si tu veux bien , expliquer rapidement pourquoi tu n'arrives pas à exploiter ton 254 -1200 sur EQ G avec la ccd ...

 

Pb d'autoguidage ?

Pb de vent ?

...????

 

 

Voilà, tu as trouvé par toi même mes deux soucis principaux....

Le vent ici, dans nos montagnes, est très courant. Pas vraiment de rafales, mais un vent, qui suivant nos sites (sommets, vallée...) est plus ou moins fort. Avec les dimensions du tube du 254, ça ne pardonne pas, j'ai tout de suite des traces de filé sur l'acquisition.

 

Du coup, on rejoint le second problème, à cause du vent, j'ai du mal à paramétrer correctement mon logiciel d'autoguidage (j'utilise PHD) vue que le vent me "fausse" mon image. Je ne sais pas si le filé est dû au vent, à un mauvais réglage des paramètres ou les deux...

 

J'ai pensé pour limiter l'effet du vent, à acheter un parasol que je placerai face au vent, mais je n'ai pas trouvé de solution transportable....

 

Voici pour te donner une idée de la seule image exploitable que j'ai réussie à faire avec le 254/1200 et la DSI II (et encore, il y a un leger bougé malgré les 30s de pose unitaire...)

 

 

 

Oh la, j'ai lu "C8", on parle des C8 ici ? Bin me v'la...

 

Oui, marche bien le C8 avec le DSI pro II. J'ai débuté avec ce capteur monté dans l'Atik16; bref du kif kif par rapport au DSI.

 

J'utilisais le reducteur 3.3 compatible avec ce capteur, mais réglé à F5 et non à F3.3 (c'est possible avec les bagues allonges). Quelle luminosité ! Et le champ était plus large, sans grandes distorsions sur les cotés puisque le capteur est petit. La objets d'Halton Arp furent imagés dans ses conditions (environ 200 galaxies, voir éventuellement site dédié, partie C8).

 

 

Merci Christian de ton retour d'expérience (je vais de ce pas voir ton site pour voir tes images prises avec l'Atik et le C8)

 

Selon vous, l'achat de ce C8 peut être une bonne chose finalement, si ça peut résoudre mes problèmes que j'ai expliqués plus haut ????

[gglagreg]

salut Kiwi

 

merci pour ta réponse , avec photo , et tout .....merci !

 

ici à Tourrettes sur loup , j'ai un peu le même problème , je suis à flanc de montagne , à 400 m d'altitude sur une montagne de 1200m face à la mer ....j'ai donc le Pb du régime de vent dit "thermique" qui s'établit au voisinage des cotes dans un sens le jour et dans l'autre sens la nuit ....

 

donc pour le guidage de mon 150 ( sur EQ 3-2 qui n'arrange rien ! ) j'ai le même Pb que toi ....le petit bruissement dans les feuilles des arbres ....le petit bougé du telescope et hop la pause est à jeter ....

 

ma solution est de faire des poses unitaires plus courtes => 4 ou 6 minutes de perdues c'est moins grave que 10 ...( ça vaut aussi pour les satellites et autre avions ) .

 

Pour le guidage j'ai " limité " le Pb en demandant à Guidemaster de faire des moyennes de la position de l'étoile guide sur 3 images avant de prendre une décision de correction , et je lui permet un temps de correction relativement "long " afin qu'il puisse rattraper d'un seul coup ....c'est contraire à tout ce que j'ai lu sur l'autoguidage , puisque j'utilise un autoguidage fort ,et brutal alors que bcp préconise de la douceur , des corrections faibles douces...

 

 

après je fais peut être complètement fausse route mais actuellement j'en suis ici ....et ça ne marche peut être que parce que c'est une focale de 750 mm ....avec 1200 je devrai peut être complêtement modifier ma façon de faire ....

 

je me doute que le " challenge" de guider un 150-750 sur une EQ3-2 correspond à peu près à celui de guider un 254-1200 sur EQ G ....

 

est ce que le fait de changer de lunette guide ( prendre une focale plus courte moins sensible à la turbulence ) pourrait être une solution avec un logiciel de guidage qui guide en sous pixel comme GM ?

 

est ce que tu as essayé plusieurs logiciel de guidage différents ( je sais que ça représente un investissement en temps de découverte des tutos et que ça modifie nos habitudes ....) ?

 

reste la solution du paravent , du parasol .....

 

moi je trouve que ton image est quand même vachement prometteuse , que tu y es presque , qu'il ne manque pas grand chose , ,en acceptant , ( un peu ma situation ...) que de toute façon, sauf nuit exceptionnellement calme , il y a aura des filés et des déchets ....

 

je suis assez souvent à 50 % de déchets avec mon EQ3-2 -150-750 : 20 poses de programmées = une séance et une dizaine de poses exploitables au bout du compte .

 

un C8 ou un C9 est plus compact qu'un Newton 200- 1000 ou 250 -1200 c'est indéniable...

 

bon je suis comme toi , je vais lire les conseils des uns et des autres sur ce post et puis je prendrai une décision un jour .....pour l'instant : restons fidèles à nous mêmes !

 

attention à tout bien analyser , Christiand n'a pas une EQ G (!) et il bénéficie du ciel du Noooooo0000000o000000OOOOOOOrd * qui doit être relativement plus calme que nos cieux l de montagnard ( enfin 1/2 montagnard pour moi ) ...et puis le plus important : c'est christiand aux manettes !

 

* réécoutez attentivement l'intonation de Mr Galabru : je crois que là je suis pas mal !

 

amicalement

Modifié 7 novembre 2009 par gglagreg

[kiwi74]

Pour l'autoguidage, je me sert que de PHD Guiding. J'ai essayé Guidemaster, je l'ai trouvé moins intuitif, et surtout, je n'ai pas réussi à le faire marcher.....

 

De plus, pour revenir au 254/1200 sur l'Atlas, je suis presque persuadé que les corrections de la monture provoquent des micros vibrations qui peuvent nuire à la qualité de l'image.

 

Comme tu le dis, ta config photo 150/750 sur EQ3-2 revient au même qu'avec mon 254/1200 sur Atlas à la différence énorme qu'est le poids

 

Je reviens du site à Christian (d'ailleurs, tu lui as changé la présentation non ????), et je dois dire que c'est du beau et du lourd.

 

J'ai vu des images de 120s non autoguidées !!!!!!! Bravo !!!!!!

[star62]

Bonjour,

 

Très important Celestron change sa gamme !

 

Produits disponible décembre 2009

 

Voir le post de Patry

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=46421

 

Un C8 Edge HD serait approprié !

 

star62

[christiand]

Bonjour

 

Précision : quand j'utilisais le petit capteur de l'Atik le C8 était sur une SPDX. Les poses étaient de 90 à 210 secondes environ.

 

 

Effectivement les futurs HD sont prometteurs. Surtout intéressants avec les larges capteurs. Avec un DSI pro II, HD ou non HD on ne verra pas de différence, sauf le tarif.

 

Mais si tu images avec un APN ça vaut la peine d'attendre un peu la sortie de gamme.

 

Au passage, merci pour l'info concernant la sortie en decembre. Je pensais que c'était prévu en octobre.

 

Christian

[kiwi74]

Merci Star62 et Christian.

 

Je doute que je mettrai l'APN au foyer du C8...

 

Christian, tu me conseillerais éventuellement quel réducteur 3,3 et quelle bague allonge ???

 

Je demande ça pour mieux cadrer le budget si jamais je devais en acheter un, et surtout, je n'y connais pas grand chose en SC...

[christiand]

Le red 3.3 est vendu avec 2 bagues en T. Selon le montage de ces bagues (et la distance du red au capteur) tu as différents rapports de réduction. Un schéma explicatif est joint avec le pack.

 

Si si, avec les HD tu pourras exploiter et mettre un APN derriére le barillet. Tu auras un champ plan comparable à celui d'un RC. Enfin, c'est la pub qui le dit.

 

Christian

[kiwi74]

Le red 3.3 est vendu avec 2 bagues en T. Selon le montage de ces bagues (et la distance du red au capteur) tu as différents rapports de réduction. Un schéma explicatif est joint avec le pack.

 

Si si, avec les HD tu pourras exploiter et mettre un APN derriére le barillet. Tu auras un champ plan comparable à celui d'un RC. Enfin, c'est la pub qui le dit.

 

Christian

 

OK merci Christian,

 

De toute façon, j'achèterai le C8 en occasion... Je n'ai pas le budget pour du neuf, ma femme ne voudra jamais

[xs_man]

Salut Kiwi,

 

A mon humble avis, tu devrais opter pour la solution inverse, comme suggéré par gg : tu as déjà un tube de 250 mm ouvert à 5, ce n'est pas lui qu'il faut changer mais la monture si elle n'est pas assez robuste. C'est vrai que si tu as du vent l'EQ-G ne suffit plus. Pourquoi ne pas envisager alors une monture un peu plus costaude d'occasion :

- ancienne Célestron CI 700, avec Picastro

- ancienne Meade LXD 750 (celle qui porte mon Newton 400). Par contre elle est rare sous nos cieux et je pense que la motorisation d'origine (moteurs à courant continu) sera à rempacer par un Picastro + moteur PP plus précise

- Losmandy G11 ou Célestron CGE

Bien sûr le poids sera supérieur, c'est l'inconvénient mais franchement descendre en diamètre, je trouve ça vraiment dommage.

 

Albéric

[kiwi74]

Merci Albéric de partager ton point de vue.

 

Effectivement, changer de monture serait le top. Je louche bien évidemment sur la G11... mais on en revient toujours à la même chose : les sous !!!!!

 

Pour planter vite fait le décor, mon épouse ne travaille pas (elle est en congé parental, de ce fait, on ne touche plus que ma paye...), et je suis très souvent en déplacement. Actuellement, cela fait presque 3 mois que je n'ai pas mis mon oeil derrière un oculaire ou placer ma CCD au foyer d'un de mes tubes

 

C'est la raison pour laquelle je souhaite prendre un instrument plus compact, qui a de la focale et surtout très polyvalent, car si je dois passer les rares soirées où je dispo pour faire un peu d'astrophoto à régler, et au final avoir une image ratée parce que j'ai été trop gourmand... J'aurais les boules. C'est pour ça que j'image beaucoup avec le 150/750 qui ne bronche pas, même avec du vent. Mais sa focale me limite beaucoup et je reste cantonné aux grosses galaxies...

 

Sinon, j'ai pensé également à modifier mon tube de mon 254, et le transformer en serrurier pour limiter la prise au vent. En gros, faire un truc de ce genre :

 

 

Je ne gagnerai pas forcément en poids, mais je limiterai sûrement l'effet du vent. Qu'en pensez-vous

[TDO]

Salut à Tous

J'aime la conf C8 avec red6.3 mais la monture doit suivre surtout dans des

conditions difficiles avec 1300 mm de focale

Selon moi, tu possèdes du bon matos pour le CP, et je suis de l'avis d'Albéric

sur une nouvelle monture avec un guidage précis

Fais un check de ton EP et surtout un bon nettoyage de ta monture mais pour une foc>500mm, il te faut un bon suivi

 

Je travaille depuis longtemps sur un autoguidage et mes étoiles commencent

à être rondes (1300mm) sur des poses de 10 min. Je vise 2000 mm en station

fixe pour faire des NP en poses de 5min sous peu ...

 

Lorsque tu lis les setup des Wastrams, regarde bien les montures car à capteur égal, elles font la différence

 

Bon ciel et bon choix

 

TDO

Club Astro de l'Union

[xs_man]

mais on en revient toujours à la même chose : les sous !!!!!

Pour planter vite fait le décor, mon épouse ne travaille pas (elle est en congé parental, de ce fait, on ne touche plus que ma paye...), et je suis très souvent en déplacement.

 

Alors sois patient et économise. Ne te précipite, garde les yeux froids.

 

Actuellement, cela fait presque 3 mois que je n'ai pas mis mon oeil derrière un oculaire ou placer ma CCD au foyer d'un de mes tubes

C'est la raison pour laquelle je souhaite prendre un instrument plus compact, qui a de la focale et surtout très polyvalent, car si je dois passer les rares soirées où je dispo pour faire un peu d'astrophoto à régler, et au final avoir une image ratée parce que j'ai été trop gourmand... J'aurais les boules.

 

Je ne vois pas en quoi un tube de C8 est la solution. Surtout avec un réducteur de focale. Comme tout télescope lui aussi doit être collimaté correctement et pense aux problèmes de buée sur la lame, hop prévoir une résistance chauffante. Dans le budget : C8 + réducteur + résistance+... Ca va finir par chiffrer !

 

Sinon, j'ai pensé également à modifier mon tube de mon 254, et le transformer en serrurier pour limiter la prise au vent. En gros, faire un truc de ce genre :

Je ne gagnerai pas forcément en poids, mais je limiterai sûrement l'effet du vent. Qu'en pensez-vous

 

Ca c'est une bonne idée. Mais je pense qu'il faudra quand même chercher à gagner en poids pour soulager la monture en limitant au maximum l'effet de la prise au vent résiduelle.

 

Albéric

Modifié 7 novembre 2009 par xs_man

[kiwi74]

Merci Albéric,

 

Je vais alors choisir la voix de la raison et patienter un peu pour m'acheter une bonne monture.

 

En attendant, je pense que je vais dans un premier temps modifier mon tube (du 254, pas le 150 ) en serrurier. Puis dans un second temps, je chercherai à l'alléger.

 

Merci pour vos réactions

[Don-Quichiotte]

Alors je viens mettre mon petit grain de sel ,

 

Tout d'abord, le c8 c'est bien mais: il faut être sur de vouloir dire adieu au grand champ et à la plupart des nébuleuses.

 

Utilisé avec un réducteur, la focale est pas mal réduite. Cependant, à 1300mm ça reste exigeant d'un point de vue suivi, je ne tomberai pas dans le piège en te disant:"il faut une bonne monture", j'ai une Heq5 sans autoguidage, je fais des poses de 120sec avec juste une MES au chercheur (et peux pousser jusqu'à 180 en analysant les dérives), ceci dit meilleur est ta monture, meilleures tes photos seront, mais c'est loin d'être une condition suffisante.

 

Mais la ou je voudrai m'élever contre ce qui a été dis sur le champ et l'effet des réducteurs: "avec réducteurs tes angles....", euh tu n'as pas un RC c'est sur, mais les angles sont beaucoup plus propre que sur une lulu lambda ou sur un newton non corriger. Avec un APN j'obtiens un champ TOUT A FAIT exploitable sur environ 1° sur le grand côté du capteur!

 

Comme pour ton Newton, tu ne passeras pas à coté de la collimation...

 

La buée, reste tout de même ton pire ennemi avec le c8, la résistance chauffante et le pare buée tes meilleurs alliés.

 

Alors pèse le pour et le contre, personnellement, je suis content de mon tube, ça a pas toujours été facile de ce comprendre, mais on y arrive avec persévérance

[F5RRR]

Bonsoir a tous

Salut Issam

Changer ta configue que je connait pour un c8 avec réducteur cela revient plus lourd a mon avis que de prendre une bonne lulu et donc moins de pb de colim

Un c8 avec réducteur 3.3 revient a 600 de focal environ

Pas plus d'avance sur la focal que une bonne lulu a part l'ouverture bien sûr

Bon moi je suis lulu tu a bien compris et en + avec la 314L+ ben sa donne pas trop mal

En attendant de vous lire

A bientôt . Eric

[kiwi74]

Merci à vous deux pour vos interventions

 

Juste pour info, chez l'astronome, le Celestron EdgeHD sur CGEM est dispo.

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-edgehd-cgem-1133.html

 

Le prix quant à lui....

[christiand]

Juste pour info, chez l'astronome, le Celestron EdgeHD sur CGEM est dispo.

 

Dispo ou simplement sur commande ?

Tu as des infos complémentaires ?

 

Le tube HD semble prometteur. Il donnera un champ corrigé comme celui d'un RC.

 

Vivement les 1ers tests.

 

 

Christian

[kiwi74]

Effectivement, je me suis un peu emballé...

 

D'après leur site, il serait dispo en décembre prochain.

 

Désolé pour cette erreur.

[kiwi74]

Oups... doublon...

[remy gallet]

C'est vrai que la DSI a un petit capteur, mais pour le moment je ne peux pas me permettre l'achat d'une "vraie" camera.

 

En tout cas merci pour vos avis qui m'ont réconforté dans mon opinion sur ce tube

 

tu INSULTE le ICX429ALL !!!!!!!!!!!! Faux frère !