choix pour un nouveau PC

Itzamna · 7 novembre 2009

Bonjour

Je prévoie de me monter un nouveau PC, celui que j'ai commence à se faire vieux, surtout pour le traitement d'image.

Reste à choisir les composants :

processeur :

Duo core ou quad core ? Pas facile de faire un choix. Sachant que si les applications ne gèrent pas correctement les multicoeurs ça n'a pas vraiment d'intérêt de prendre un quad. Mais d'un autre côté, je veux un PC qui soit fait pour durer, donc pourquoi ne pas en profiter. Bref j'hésite. :confused:

Carte mère :

A voir en fonction du processeur

RAM :

4 Go. Pas vraiment utile de prendre plus étant donné que Windows n'en gère pas plus (à moins que ça ait changé avec Win7, mais j'ai un doute)

Disque dur :

500 Go, marque et modèle à définir (suggestions bienvenues)

Carte graphique :

Pas de grande importance pour le traitement d'image. Même si Photoshop sais tirer parti de la carte graphique pour certaine fonctions je ne suis pas sûr qu'elles soit utiles en astro. Mais je ne vais pas prendre une carte du bas du bas de gamme, le PC sera aussi destiné a faire tourner quelques jeux. Donc ici aussi, suggestions bienvenues si un astronome-joueur passe dans le coin. :be:

Ecran :

Alors là, gros point d'interrogation. Je veux prendre quelque chose de bonne qualité. Oui, mais quoi ?

Merci d'avance pour vos suggestions, retour d'expérience, etc.

christiand · 7 novembre 2009

Pour les acquisitions et le guidage des vieux trucs suffisent, des vieux PC dédiés à l'astro par exemple.

Pour le traitement un équipement de moyenne gamme suffit largement.

A mon sens inutile d'investir dans un PC dernier cri.

Ici je traite avec un équipement qui date de 2004, c'est trés suffisant, 1Go de Ram, un AthlonX2 et l'écran est un 1er prix de 21". De toute façon ce n'est pas le matos informatique qui fera la belle image.

Mais je parle surtout traitements images CP. En planétaire tu peux gagner du temps avec quelque chose de trés rapide pour traiter des centaines d'images, mais bon...

Mais tu auras sans doute d'autres avis.

Itzamna · 7 novembre 2009

Pour les acquisitions et le guidage des vieux trucs suffisent, des vieux PC dédiés à l'astro par exemple.

Pour ça j'ai un portable, c'est plus facile à transporter

Pour le traitement un équipement de moyenne gamme suffit largement.

A mon sens inutile d'investir dans un PC dernier cri.

Ici je traite avec un équipement qui date de 2004, c'est trés suffisant, 1Go de Ram, un AthlonX2 et l'écran est un 1er prix de 21". De toute façon ce n'est pas le matos informatique qui fera la belle image.

On est d'accord (sauf pour l'écran) mais une bonne config apporte quand même un certain confort. Mais je suis d'accord qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une machine de fou. Actuellement j'ai un CPU Athlon XP à 2 Ghz, 1 Go de RAM, carte graphique à base de chip ATI Radeon 9600. Il va aller remplacer un autre PC encore plus ancien (genre Celeron 800 Mhz, 512Mo de RAM).

DanielREUNION · 8 novembre 2009

hum tu évites vista sinon tu risques d'avoir de petits problèmes parfois

cordialement,

DanielREUNION

gerard33 · 8 novembre 2009

Bonjour

Dual ou quad core, c'est difficile

mais la plupart des logiciels se sont mis au gout du jour

4 Go c'est excellent

les DD: 500go c'est trop peu

au prix des dd actuels 2*500 go en raid 0

pas plus de risques qu'un seul disque et vitesse I/O doublée

simplement prendre une carte mère qui le permet

XP, Vista, 7...ces trois systèmes fonctionnent très bien malgré ce qu'en disent ceux qui ne savent pas s'en servir

carte graphique: tu as raison

écran: ce n'est pas la peine non plus d'investir dans un Eizo

un comparatif récent de les numériques

Itzamna · 8 novembre 2009

les DD: 500go c'est trop peu

au prix des dd actuels 2*500 go en raid 0

J'avais pas pensé au RAID, c'est vrai que ça peut être pas mal

XP, Vista, 7...ces trois systèmes fonctionnent très bien malgré ce qu'en disent ceux qui ne savent pas s'en servir

J'ai eu l'occasion d'utiliser Vista et je n'aime pas du tout. En revanche Windows 7, ça fait quelques mois que j'ai la version de test et c'est tip-top

écran: ce n'est pas la peine non plus d'investir dans un Eizo

Je n'y comptais pas. mais plutôt prendre quelque chose de meilleur que ce que j'ai maintenant (un 17" ne valant pas grand chose)

Pierredelune · 8 novembre 2009

Bonjour
Dual ou quad core, c'est difficile

mais la plupart des logiciels se sont mis au gout du jour

4 Go c'est excellent

les DD: 500go c'est trop peu

au prix des dd actuels 2*500 go en raid 0

pas plus de risques qu'un seul disque et vitesse I/O doublée

simplement prendre une carte mère qui le permet

XP, Vista, 7...ces trois systèmes fonctionnent très bien malgré ce qu'en disent ceux qui ne savent pas s'en servir

carte graphique: tu as raison

écran: ce n'est pas la peine non plus d'investir dans un Eizo

un comparatif récent de les numériques

Bonjour,

Attention, en raid 0 les données et la table d'allocation des fichiers sont répartis sur les deux disques : si l'un des deux tombe, vous perdez la totalité du système (indisponibilité totale).

Itzamna · 8 novembre 2009

Actuellement j'ai un seul disque, donc ça ne peut pas être pire :be:

Mais pas de souci, je fais régulièrement des sauvegarde sur un disque externe. Et pour le système j'ai un Ghost

Je viens de déterrer un post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47285 , je vais voir ce qu'il s'y dit

Floastro · 8 novembre 2009

Salut,

En fait tout va dépendre de ce que tu veux/va faire en astro mais aussi à côté comme les jeux ou de la vidéo...........etc.

En fonction de cela il faut faire le meilleur choix possible sans pour autant prendre du très haut de gamme mais ne pas tomber non plus dans une config trop juste que tu regretteras dans 6 mois parce qu"elle rame avec une nouvelle application. Il faut penser au long terme pour éviter d'investir dans un nouvel ordi tout le temps parce qu'on avait pris trop juste.

Pour l'acquisition un portable est indispensable bien sûr. Pour du traitement rien ne vaut une tour et un bon écran, parce que les écrans de portable c'est pas terrible.

En écran y a les Synmaster de Samsung qui sont pas si mal. J'en ai fais acheter un à l'oncle en 22" et je lui ai calibré avec ma Spyder2 PRO. Très peu d'écart avec la config usine. Seul reproche c'est une dalle brillante.

Pour ma part en CCD, j'ai investi dans une config musclée : une tour HP à base de QuadCore Q9550, 4Go de RAM, une carte Nvidia 9300GT à 1Go de RAM dédiée, 2 disques durs de 760Go internes mais j'ai 2 DD externes de 500Go un My BOOK et un petit LaCie de 2.5". Le tout tourne sous Windows Vista 64bits qui est d'une remarquable stabilité (je parle du 64bits).

L'écran est encore un CRT 19" ViewSonic qui est bon avec une calibration mensuelle. Mais j'ai le projet de le remplacer par un écran LCD pour art graphique Eizo ou LaCie.

Mes fichiers ST-10 "ne font" que 6Mo mais je compte avoir aussi une CCD grand capteur et forcément la capacité va augmenter. Faisant aussi de la photo paysage avec un Nikon D700 les fichiers sont très lourds (25Mo en RAW, 80Mo convertis en TIFF et 200Mo en TIFF préparé pour un tirage grand format).

J'ai investi en fonction de ce que je faisais déjà mais aussi en fonction des activités futures prévues pour ne pas être à la ramasse.

A++++++++++

Florent

Itzamna · 9 novembre 2009

En fait tout va dépendre de ce que tu veux/va faire en astro mais aussi à côté comme les jeux ou de la vidéo...........etc.

Un peu de tout : astro, bureautique, jeux, ...

En fonction de cela il faut faire le meilleur choix possible sans pour autant prendre du très haut de gamme mais ne pas tomber non plus dans une config trop juste que tu regretteras dans 6 mois parce qu"elle rame avec une nouvelle application. Il faut penser au long terme pour éviter d'investir dans un nouvel ordi tout le temps parce qu'on avait pris trop juste.

c'est exactement ce que je me dit

Pour ma part en CCD, j'ai investi dans une config musclée : une tour HP à base de QuadCore Q9550, 4Go de RAM, une carte Nvidia 9300GT à 1Go de RAM dédiée, 2 disques durs de 760Go internes mais j'ai 2 DD externes de 500Go un My BOOK et un petit LaCie de 2.5". Le tout tourne sous Windows Vista 64bits qui est d'une remarquable stabilité (je parle du 64bits).

Et pour le 64 bits, du côté disponibilité des drivers pas de problèmes ?

L'écran est encore un CRT 19" ViewSonic qui est bon avec une calibration mensuelle. Mais j'ai le projet de le remplacer par un écran LCD pour art graphique Eizo ou LaCie.

Pour l'écran, je suis actuellement en train de parcourir des forums et autres site web spécialisés photo.

J'oubliais un détail. Pour moi c'est LCD obligatoire. Avec un CRT, soit je change aussi de bureau ou alors je mets le clavier sur les genoux

Frederic Jabet · 9 novembre 2009

Comme dit en face, je te conseille un écran MVA, PVA ou M-PVA, ou un IPS. On oublie les écrans TN des portables et des moniteurs d'entrée de gamme qui sont, pour faire court, juste bons pour jouer et faire du web.

Itzamna · 9 novembre 2009

comment ça en face ? :?: :?: :?:

Frederic Jabet · 9 novembre 2009

Sur AS, il y a un post un peu équivalent.

Leimury · 9 novembre 2009

Carte graphique :

Pas de grande importance pour le traitement d'image. Même si Photoshop sais tirer parti de la carte graphique pour certaine fonctions je ne suis pas sûr qu'elles soit utiles en astro. Mais je ne vais pas prendre une carte du bas du bas de gamme, le PC sera aussi destiné a faire tourner quelques jeux. Donc ici aussi, suggestions bienvenues si un astronome-joueur passe dans le coin.

Bonjour,

Pour un des derniers Prince of Persia, une carte graphique était annoncée incompatible.

C'est mentionné sur la boite ou sur le site de l'éditeur.

Si tu as des jeux précis en tête, ça vaut la peine de vérifier.

Vérifies également les ports.

Ce serait dommage de te ruiner en adaptateurs si un autre PC offrait plus de ports USB.

Un PC fourni avec CD ou DVD d'install, c'est pratique aussi.

Un peu domage de ne pas pouvoir reformater et reinstaller l'OS soi-même (DELL fourni avec OS préinstallé sans CD ou DVD).

On a tout sur internet... jusqu'à ce qu'on ait une grosse merde :be:

Là on est bien content de ravoir l'OS, les drivers... sans avoir à passer par un SAV parce qu'on a plus de souris ou d'internet pour l'install.

Pareil si on veut installer linux sans avoir à faire appel à partition magique ou autre soft payant qu'on a pas sous la main.

Un PC livré avec la suite office te permettra également d'avoir accès à EXCEL, PowerPoint et autres grands standards.

OpenOffice fait pas mal de choses mais les maitres, c'est mieux.

Un graveur de DVD, c'est pas du luxe et un logiciel de gravure correct présente plus de confort.

Rien que pour se faire des sauvegardes du disque dur, je t'assure que c'est nécessaire.

La mémoire et le disque dur, on en a largement assez sur les machines actuelles.

Pareil pour le micro, la mode de cet hiver est aux quadricoeurs de toute façon.

Bon ciel

Nolansama · 9 novembre 2009

Achète un PC Portable de gamer, car un portable avec une bonne carte graphique, soit tu y mets le prix, soit tu prends une tour complète !

logastro · 9 novembre 2009

Bonsoir Itzamna;

Pour le moniteur, je te conseille d'aller fouiner sur lesnumeriques , il y a de très bons tests et avis. En particulier en ce moment une sélection: http://www.lesnumeriques.com/article-900-6891-93.html

La carte graphique n'est pas un élément essentiel. Mais pour avoir quelque chose qui dure un peu au niveau des jeux, surtout avec un grand écran, les dernières générations d'ATI (4850, 4870...) sont pas mal à un prix raisonnable.

Processeur: l'élément central... Un quad core peut être intéressant pour l'avenir, après je ne sais pas quels sont les logiciels astro qui l'utilisent. Après, core 2 quad, core i5 ou core i7, tout dépend des finances

RAM: les versions de Windows 32 bits ne peuvent en utiliser que 3,5 Go. Les versions x64 (même prix pour seven) 16 si je me souviens bien.

Disque dur: pour du traitement, autant voir plus gros (avec le téra à 60 euros en plus...)

Leimury, j'ai encore jamais vu office complet offert avec un ordinateur monté

Itzamna · 9 novembre 2009

Sur AS, il y a un post un peu équivalent.

Tu pourrais m'indiquer le lien stp ?

Un PC fourni avec CD ou DVD d'install, c'est pratique aussi.

Un peu domage de ne pas pouvoir reformater et reinstaller l'OS soi-même (DELL fourni avec OS préinstallé sans CD ou DVD).

On a tout sur internet... jusqu'à ce qu'on ait une grosse merde

Là on est bien content de ravoir l'OS, les drivers... sans avoir à passer par un SAV parce qu'on a plus de souris ou d'internet pour l'install.

Pareil si on veut installer linux sans avoir à faire appel à partition magique ou autre soft payant qu'on a pas sous la main.

Je vais passer par la solution monter + installer moi-même. Ou éventuellement le faire monter. Ca coûterait un peu plus mais l'avantage est d'avoir une garantie.

Un PC livré avec la suite office te permettra également d'avoir accès à EXCEL, PowerPoint et autres grands standards.

OpenOffice fait pas mal de choses mais les maitres, c'est mieux.

openOffice me suffira. Je prévois d'acheter MS Office mais pas avant la sortie d'Office 2010

Achète un PC Portable de gamer, car un portable avec une bonne carte graphique, soit tu y mets le prix, soit tu prends une tour complète !

Portable j'ai déjà. Et c'est justement la tour que je veux changer. Et comme l'a dit Florent, les écrans de portable, bof.

Pour le moniteur, je te conseille d'aller fouiner sur lesnumeriques , il y a de très bons tests et avis. En particulier en ce moment une sélection: http://www.lesnumeriques.com/article-900-6891-93.html

J'ai vu, j'ai parcourus le site de long en large toutes la soirée. Mais difficile de faire un choix

Processeur: l'élément central... Un quad core peut être intéressant pour l'avenir, après je ne sais pas quels sont les logiciels astro qui l'utilisent. Après, core 2 quad, core i5 ou core i7, tout dépend des finances

j'ai un oeil sur le i7. j'ai déjà sélectionné quelques composant histoire de voir le prix total et je m'en sort approximativement au même prix que celui que j'ai maintenant :b:

RAM: les versions de Windows 32 bits ne peuvent en utiliser que 3,5 Go. Les versions x64 (même prix pour seven) 16 si je me souviens bien.

pour le 32 bits c'est 4 mais seulement 3.2 utilisable pour les programmes.

pour le 64 bits c'est 16.

Je pense opter pour du 64, mais il faudrait déjà que je vérifie que tous mes programmes, drivers, ... fonctionnent correctement avec

Disque dur: pour du traitement, autant voir plus gros (avec le téra à 60 euros en plus...)

Je pense prendre 2x500 en RAID 0

Frederic Jabet · 9 novembre 2009

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031987.html

Sinon ce que je dis là bas sur les écrans :

Pour plus de détails sur les écrans, je vous conseille "les numériques" pour les tests et le fond.
Pour faire court, le TN (twisted nematics) que l'on trouve sur la plupart des portables et sur les moniteurs "mainstream" est interessant pour un usage courant car il est rapide et pas cher. En revanche, les angles de vision sont très étroits, au point que l'image devient négative quand on le regarde par dessous. Si étroit que sur un écran de grande taille comme un 24", le haut et le bas de l'image dérivent déjà à l'oeil. De plus, ces écrans ont un gammut assez faible, et un diagramme CIE plus étroit. Enfin, beaucoup sont tout simplement incalibrables.

Reste deux technos. Les PVA, MVA et M-PVA. Wide gammut, et avec une "enveloppe" d'angle de vue plus large. Ils souffrent juste d'une dérive chromatique latérale qui peut être génante. Les IPS sont les plus tolérants sont les plus fidèles en terme de dérive chromatique, mais ils sont plus lents et moins généralistes.

Actuellement, un très bon compromis global est le Dell 2408. Wide gammut, beaucoup d'entrées, rapide et très bien après calibration. Surtout que la dernière version rêgle ses quelques problèmes de jeunesse. En plus 3 ans de garantie Dell qui n'est pas un vain mot.

Bottom line : on oublie les portables pour faire du traitement d'image un tant soit peu sérieux. On en a deux (Thinkpad et Macbook) et même après calibration avec le OneEye, le rendu est une blague...

Reste les CRT qui sont au dessus en rendu, mais bon, nous sommes en 2009 quand même...

Floastro · 9 novembre 2009

Et pour le 64 bits, du côté disponibilité des drivers pas de problèmes ?

Dans mon cas non pas trop. J'ai été obligé de télécharger le driver 64 bits de mon Epson RX700 et de ma Spyder2 PRO. Le rest a été très bien reconnu.

Pour l'écran, je continue à dire que le portable c'est pas terrible aussi haut de gamme qu'il soit, rien ne vaut un bon écran LCD calibré et une excellente tour pour un travail photo.

A+++++++++

Florent

Itzamna · 10 novembre 2009

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031987.html

Sinon ce que je dis là bas sur les écrans :

Intéressant ce post, la config à Erick se rapproche beaucoup de ce que j'ai actuellement dans ma liste.

Merci pour les précision sur les écrans.

Itzamna · 16 novembre 2009

Après une promenade de quelques jours sur divers forum me voici de retour avec une config :

CPU : Intel Core i7 920

RAM : 3x 2GB

CG : Asus ENGTX275

Carte mère : MSI X58 Pro

DD : 2 x 500 GB

Boitier : Thermaltake M9

Reste l'écran. J'ai retenu trois candidats :

- DELL ULTRASHARP 2408WFP

- HP LP2475w

- Eizo FlexScan S2243W

Mais je peine à faire mon choix. J'ai entendu beaucoup de bien du HP. Idem pour le Dell (malgré quelques problème résolu par une nouvelle version). Et concernant le Eizo, si on regarde le rapport prix/taille il revient plus cher (mais avec une résolution identique). Est-ce que ça en vaut la peine ?

fredlarun · 16 novembre 2009

Personnellement, mon choix c'est porté sur les portables Vostro de chez Dell

Les + qui m'ont fait me décider :

-Les carters de protection en alliage de Mg pour le HD,

-la feuille de protection mylar sous les touches du claviers qui évite les pénétrations d'humidité à l'intérieur de la Bête...

Histoire d'avoir un minimum de "solidité" pour ma machine qui va sur le terrain....

Itzamna · 17 novembre 2009

Personnellement, mon choix c'est porté sur les portables Vostro de chez Dell

Ce n'est pas un portable que je cherche, mais une tour + écran. Pour la tour c'est bon, reste à me décider pour l'écran

LyP · 17 novembre 2009

Après une promenade de quelques jours sur divers forum me voici de retour avec une config :

CPU : Intel Core i7 920

RAM : 3x 2GB

CG : Asus ENGTX275

Carte mère : MSI X58 Pro

DD : 2 x 500 GB

Boitier : Thermaltake M9

Reste l'écran. J'ai retenu trois candidats :

- DELL ULTRASHARP 2408WFP

- HP LP2475w

- Eizo FlexScan S2243W

Mais je peine à faire mon choix. J'ai entendu beaucoup de bien du HP. Idem pour le Dell (malgré quelques problème résolu par une nouvelle version). Et concernant le Eizo, si on regarde le rapport prix/taille il revient plus cher (mais avec une résolution identique). Est-ce que ça en vaut la peine ?

Bonjour,

je te déconseil fortement de taper dans les nouveaux processeurs, pourquoi ? Et bien tu va payer la nouveauté plus que la performance, aussi je t'invite à te retrancher sur les Q9, exemple il y a un an j'ai acheté un Q9400 200€ qui à cramé quand ma carte mère (Asus P5Q à prit feu, si si ) l'assurance me remboursant au prix public j'ai racheté un Q9550 trouvé 240€, au jour d'aujourd'hui ce même CPU se trouve à 190€ soit 40€ de moins que le i7.

Ce n'est pas énorme me direz vous mais il faut voir la DDR, la CM et la CG, et ouai c'est cher aussi, 160€ pour la MSI X58 Pro contre 100€ pour une P5Q-E (choix que j'avais fait après l'histoire de la P5Q).

La ENGTX275 à 180€ contre 85€ une Gainward HD4850 GS (le top de la série).

Et ce n'est pas fini, la DDR3 est toute fraiche alors rebelote, tu paie plein pot ! Environ 30€/Go...

Je vais donc te proposer ma config. et tu en tirera ce que tu veux ou non. Celle-ci est destinée à du traitement image, de la 3D et un peu de jeu quand je trouve le temps... :confused:

CPU : Intel Q9550

CM : Asus P5Q-E, le bon rapport qualité prix de la série mais maintenant tu peux avoir le haut de gamme P5 pour environ le même prix !

CG : Gainward HD4850GS 512 Mo (je fais tourner Assassin's Creed et tous les derniers jeux à fond sans soucis donc prendre la dernière CG du marché est-ce utile ?)

DDR : 8 Go DDRII PC6400 Crucial (8Go sous XP64 pour la 3D, ça soulage le procésseur dans les calculs et réduit quasiment de moitié mes rendus depuis que je suis passé de 4 à 8, environ 30min. pour 1,5M de poly.)

HDD: là c'est différent, j'ai chopé trois raptors pour 60€ et les aient montés en RAID0, ce qui est sur c'est qu'en effet un RAID0 est une bonne chose comme dit plus haut, surtout dans mon domaine, après en imagerie pure je ne sais pas.

Boitier : Cooler Master HAF932, me falais un monstre où je puisse fourrer mes mains sans galérer ça ce n'est pas un critère que je peux te conseiller je le met juste car tu cite le Thermaltake M9 mais il n'y a pas d'alimentation...

Alim. : donc alim. j'avais choisit une simple Antec Earthwatt 500 et j'en suis ravis

En ce qui concerne l'écran, faut pas acheter au rabais car tu a tout mit dans le pc. Surtout si tu fais de l'imagerie, assure toi d'avoir un écran qui restitue des couleurs fidèles mais pas besoin non plus de mettre 500€ le LG FLATRON w2261v par exemple est un bon choix pour le graphiste semi-pro. je suis monté ainsi en dual screen avec un vieux Acer AL1951 et crois moi c'est top pour un petit budget !

Comparatif des prix :

Ma config. comprenant CPU/CM/CG/8Go DDR = 580€

Ta config. comprenant CPU/CM/CG/6Go DDR = 710€

Pour un an d'écart, à toi de voir mais dans tous les cas, à toi le plaisir de monter et d'utiliser

Franck34 · 17 novembre 2009

Comme bcp, un mini portable pour l'acquisition avec un DD usb connecté dessus histoire de rapatrier les photos acquises.

Une tour pour le reste :

Pour le disque dur tu peux penser à western digital ou samsung, si tu peux prendre plus en capacité, n'hésites pas c'est pas énorme en terme de budget.

Pour l'écran prends en un avec du contraste sinon tes tons seront misérables.

De la RAM : oui pour traiter dans toshop et très utile pour les nouveaux jeux.

Carte graphique, bhen une avec de la ram en effet, mais bon t'es pas obligé

windaube 64bit peut-etre, mais un XP32bit sera bien.

Brakbabord · 17 novembre 2009

Salut,

Un sujet qui m'intéresse!

Une config à base de Core i7 c'est bien, mais à mon goût c'est beaucoup trop cher pour ce que c'est! Je te recommande plutôt de regarder du côté de l'AM3, Tu paieras beaucoup moins cher. Certes il y aura une petite différence de perfs, mais vu l'économie de prix, ça peut être intéressant quand même.

La GTX275 est une bonne carte, mais en ce moment ce n'est pas Nvidia qui a le meilleur rapport qualité/prix. Je te recommande plutôt une ATI HD4890 (une Sapphire Vapor-X) ou alors le très haut de gamme si tu as les moyens, avec la VaporX HD5870. Dans quelques minutes je te ferai une config complète

Brakbabord · 17 novembre 2009

Bon alors voici ma proposition.

Boitier: Je te laisse choisir, ça dépend de tes goûts

Alim: Corsair VX550W 72,99€

Carte mère: Gigabyte GA-MA790XT 110,99€

Processeur: AMD Phenom II X4 965 BE dans sa version révisée 179,99€

Mémoire: Kit G.Skill 2x2GB PC10600NQ 85,99€

Carte graphique: Sapphire HD4890 VaporX 182,99€

HDD: WD Caviar Black 1TB 81,39€

Autre: Ventilateur Noctua NH-U12P SE2 Parce que le Phenom en question, tout comme le Core i7, chaufe beaucoup.

Graveur: A toi de choisir, selon la couleur du boitier, et si tu veux lightscribe ou non...

OS: Windows Seven 64bits ou Linux 64bits

Ktatonic · 17 novembre 2009

OS: Windows Seven 64bits ou Linux 64bits

Tout dépend les programmes, ils ne tourne pas sur du 64bits vaut mieux s'en tenir au 32bits, à mon avis, j'ai hésité en le 32 et 64 pour mon nouveau portable acheté il y a 2 semaines... opté pour le 32bits...

LyP · 17 novembre 2009

Tout dépend les programmes, ils ne tourne pas sur du 64bits vaut mieux s'en tenir au 32bits, à mon avis, j'ai hésité en le 32 et 64 pour mon nouveau portable acheté il y a 2 semaines... opté pour le 32bits...

Oui tout dépends de ton utilisation, personnellement je n'utilise que des programmes qui sont compatibles et tant mieux sinon je serrais bloqué à 3Go

Dans son cas s'il ne fait que de l'imagerie et du jeu 4 Go suffisent AMPLEMENT, et donc un 32 est en effet préférable pour la compatibilité (même si Vista et encore plus Seven ont pallié à la plupart des incompatibilité, il y en a encore).

Brakbabord · 17 novembre 2009

Compatibilité? J'ai un dual boot Linux 64bits et Seven 64bits. Sur Seven 99% de mes programmes sont en 32bits et ils tournent parfaitement (surtout des jeux).

Sur Linux tout est disponible en 64bits, donc pas de problèmes de ce côté là.

A mon avis sur le traitement d'images tu as tout intérêt à prendre du 64bits. C'est sur ce type d'opérations lourdes qu'on sent le plus l'intérêt.

Connexion

choix pour un nouveau PC

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante