Quoi qu'est-ce ?

[basile]

Bonjour,

 

je n'arrive pas à déterminer l'origine de ce manque de netteté ou trame ou... ou...

 

sur mes images de nébuleuse faite avec une ST7xme, sur ED80, le tout sur EQ6

 

Exemple IC410 12 x 10 mn en Ha addition et traitement ( ) iris

 

Merci

 

Jepe

[FranckiM06]

Salut Jepe,

Qu'est-ce que tu lui trouve à ton image ? Moi perso, je l'aime bien ton image et je la trouve bien traitée. Peut-être que tu as eu de la buée sur la lulu !!!

Amicalement.

Franck

[Patrick Sogorb]

Ce que tu observe là est probablement du chromatisme. La 80ED n'est qu'un doublet corrigé pour le visible, et ta CCD vois assez loin dans l'infrarouge, là où la lunette est probablement fortement chromatique.

 

Tu devrait pouvoir améliorer la netteté des étoiles avec un filtre anti infrarouges.

[basile]

Salut Jepe,

Qu'est-ce que tu lui trouve à ton image ? Moi perso, je l'aime bien ton image et je la trouve bien traitée. Peut-être que tu as eu de la buée sur la lulu !!!

Amicalement.

Franck

 

J'ai constaté en fin de prise un chouïa d'humidité sur l'objectif, mais pas suffisant ( à mon avis ) pour faire cette espèce de trame .

 

J'ai une résistance, je ferai l'essai avec.

 

Merci

 

Jepe

[basile]

Ce que tu observe là est probablement du chromatisme. La 80ED n'est qu'un doublet corrigé pour le visible, et ta CCD vois assez loin dans l'infrarouge, là où la lunette est probablement fortement chromatique.

 

Tu devrait pouvoir améliorer la netteté des étoiles avec un filtre anti infrarouges.

 

En fait la lulu n'est pas une ED80 mais un triplet Astrotech EDT80

 

chromatisme ! j'ai des doutes .

 

Merci de ta suggestion

 

Jepe

[Patrick Sogorb]

Il reste donc la buée. C'est vrai qu'il ne faut pas grand chose de diffusion pour que les étoiles s'empattent assez vite... Ce symptome se vois assez bien ,en comparant les images du début de soirée avec celle de fin de soirée.

 

Faut voir aussi du coté de la mise au point. Es-tu sur qu'elle est bonne?

 

Ca c'est pour l'elargissement des étoiles.

 

Pour la trame de fond, j'aurais tendance à dire que le flat n'a pas bien corrigé les défauts. Quelle méthode utilise-tu pour faire tes flats?

[basile]

Il reste donc la buée. C'est vrai qu'il ne faut pas grand chose de diffusion pour que les étoiles s'empattent assez vite... Ce symptome se vois assez bien ,en comparant les images du début de soirée avec celle de fin de soirée.

 

Faut voir aussi du coté de la mise au point. Es-tu sur qu'elle est bonne?

 

Ca c'est pour l'elargissement des étoiles.

 

Pour la trame de fond, j'aurais tendance à dire que le flat n'a pas bien corrigé les défauts. Quelle méthode utilise-tu pour faire tes flats?

 

Aîe ! j'ai pas fait de flat

la Map, bonne à mon avis ( faite avec Iris et Fwhm de 2)

 

Je pense que tu es dans le vrai avec l'histoire des flats .

 

J'y pense jamais

 

je vais l'écrire en grand flat flat

 

Merci encore

 

Jepe

[Kevinb]

Ben moi je dirais que le ciel ne devait pas être totalement transparent ce soir là. Quoi qu'il en soit, le bruit s'est empilé en lignes, tu peux essayer donc de faire du dithering pour limiter ça.

Pour les flats, c'est toujours bon d'en faire, mais ici ça ne justifie pas ce bruit, d'autant plus que c'est moins pénalisant avec ton capteur de taille moyenne plutôt qu'avec un plus grand capteur (vignettage).

Pour cette image, tu as plusieurs possibilités, surveiller la montée du bruit lors du traitement (perso je trouve photoshop plus simple en général) afin de ne pas aller trop loin (tu vois "mieux" ta nébuleuse mais tu fais exploser le bruit en même temps...), ou essayer de le masquer un peu avec psp, ou mieux: les deux!

[Kevinb]

Regarde cette version à partir de celle que tu as posté: en créant un calque étoiles tu peux appliquer au reste de l'image des traitements pour atténuer ce bruit. Tu peux aussi appliquer le traitement au pinceau sur un calque où les étoiles ont été enlevées (pour qu'elles restent piquées) pour ne traiter que les parties plus bruitées (typiquement les zones sombres) et laisser tranquilles les régions estimées "bonnes". Puis tu peux ajouter cette nouvelle image à l'autre pour refaire apparaitre les étoiles et obtenir ton image finale. Photoshop permet tout!

 

http://img69.imageshack.us/img69/6828/testl.jpg

[basile]

Regarde cette version à partir de celle que tu as posté: en créant un calque étoiles tu peux appliquer au reste de l'image des traitements pour atténuer ce bruit. Tu peux aussi appliquer le traitement au pinceau sur un calque où les étoiles ont été enlevées (pour qu'elles restent piquées) pour ne traiter que les parties plus bruitées (typiquement les zones sombres) et laisser tranquilles les régions estimées "bonnes". Puis tu peux ajouter cette nouvelle image à l'autre pour refaire apparaitre les étoiles et obtenir ton image finale. Photoshop permet tout!

 

http://img69.imageshack.us/img69/6828/testl.jpg

 

Merci !

 

c'est vrai que c'est plus propre au niveau des parties faible de la néb.

 

J'ai fait un essai avec un filtre gaussien selectif dans Iris.

J'y suis allé un peu fort mais je trouve ça un peu mieux que ma première;

 

Quant à Photoshop, j'ai réellement des lacunes dans son utilisation, Yvan si tu es dans le coin faut qu'on se voit

[j_pbeausoleil 06]

D'accord avec Patrick et Kevin,mais ton image est quand même bien belle.

 

Ah oui,n'oublies pas les flats.

 

 

Amicalement Jean-Pierre

[basile]

D'accord avec Patrick et Kevin,mais ton image est quand même bien belle.

 

Ah oui,n'oublies pas les flats.

 

 

Amicalement Jean-Pierre

 

Ben moi aussi et merci

 

tu as une atik 314l+. Elle a l'air de bien fonctionner la gamine quand je vois tes photos et d'autres

 

Je crois que je vais me laisser tenter en complément de la ST7 même si le champ n'est pas vraiment plus grand par contre 2 fois plus de pixels ça me séduit pour les nébuleuses pour lesquelles j'ai un faible ( surtout en noir et blanc )

 

Cordialement

 

Jepe