Lulu fixé sur un Dobson ?

[Smith]

Suite à un topic intéressant à propos du livre de Sue French, je réfléchis à un instrument complémentaire de mon Dobson 300.

 

J'ai naturellement pensé à une lulu de type 80ED ou 100ED.

Avec la plus petite focale possible afin d'avoir le plus de champ possible : Pour être bien complémentaire du Dob.

 

Je réfléchissais à la monture, et par souci d'économie j'ai eu l'idée d'une fixation de la lulu directement sur le dos du Dob.

 

Qu'est ce que vous en pensez ?

Avez vous vu des config de ce type ?

Quels inconvénients y voyez vous ? Equilibrage ?

 

A priori un RC serait indispensable, non ?

 

Merci par avance pour vos réflexions/remarques/suggestions

[Snark]

Au zénith, pour avoir accès à l'oculaire, la lunette devrait se trouver tout en haut du dobson, un peu comme une baïonnette à l'extrémité d'un fusil.

Pas très pratique pour l'équilibrage.

[jmarc]

Je le fais. Mais cela dépend du Dobson et de la lunette et du but recherché. Mais pour avoir le plus de champ possible, je verrai plutôt une 80/400. RC indispensable.

[Smith]

Je le fais. Mais cela dépend du Dobson et de la lunette et du but recherché. Mais pour avoir le plus de champ possible, je verrai plutôt une 80/400. RC indispensable.

 

Oui j'ai vu qu'il y avait des 80/400 mais aussi es 90/500.

A quel modèle penses tu ? Un conseil ?

[Smith]

Au zénith, pour avoir accès à l'oculaire, la lunette devrait se trouver tout en haut du dobson, un peu comme une baïonnette à l'extrémité d'un fusil.

Pas très pratique pour l'équilibrage.

 

Pas nécessairement à mon avis : En position assise, on devrait avoir accès à l'oculaire, non ?

 

Pour le moment j'observe debout mais j'envisage de m'équiper pour poser mon séant.

[Snark]

Pas nécessairement à mon avis : En position assise, on devrait avoir accès à l'oculaire, non ?

 

Pour le moment j'observe debout mais j'envisage de m'équiper pour poser mon séant.

 

ça dépend effectivement de la longueur de la lunette, qui si elle est assez courte, ne serait rien de plus qu'un gros chercheur.

[pascvale13]

Une demi jumelle !

[Smith]

Une demi jumelle !

Tu crois pas si bien dire.

Une bonne paire de jumelles astro (sur pied) fait partie des options.

Mais pas très économique par rapport à la solution de la lulu.

 

En plus sur la lulu tu peux facilement changer le grossissement avec les oculaires.

[jmarc]

Si c'est pour du visuel uniquement , une achro 80 400 est suffisante. Il y en a chez orion ou skywatcher pour pas trop cher. Ou chez vixen, de meilleure qualité mais plus cher.

[jmarc]

Il faut un contrepoids en bas du tube. Les anneaux de guidage, c'est surtout parce-que j'utilise aussi le tube sur une équatoriale. En même temps c'est pratique pour aligner tube et lunette. Cette config me sert pour observer les étoiles variables. La lunette joue le rôle de chercheur et permet d'avoir un grand champ si nécessaire. Le renvoi coudé est à prisme parce-que j'ai besoin d'avoir les images dans le même sens dans le newton et la lunette.

[Smith]

Merci pour la photo. Ca me permet de me rendre compte.

C'est bien à ce type de dispositif que je pensais.

 

Un doublet n'est pas nécessaire en visuel ? Je n'ai aucune expérience en lulu. Le chromatisme en CP n'est pas problématique, mais en planétaire ?

[jmarc]

c'est un doublet ... achro. Ce genre de lunette n'est pas pour du planétaire, c'est clair. pas tant à cause du chromatisme, supportable avec cette vixen, mais parcequ'on ne peut pas trop "pousser" le grossissement. Attention tu vois aussi beaucoup moins d'étoile que dans le newton et les objets sont moins résolus diamètre oblige. Il faut bien définir l'utilisation prévue. Moi cela me sert en plus de petite lunette de voyage. en CP c'est sympa. Et aussi en autoguidage.

[Smith]

c'est un doublet ... achro. Ce genre de lunette n'est pas pour du planétaire, c'est clair. pas tant à cause du chromatisme, supportable avec cette vixen, mais parcequ'on ne peut pas trop "pousser" le grossissement. Attention tu vois aussi beaucoup moins d'étoile que dans le newton et les objets sont moins résolus diamètre oblige. Il faut bien définir l'utilisation prévue. Moi cela me sert en plus de petite lunette de voyage. en CP c'est sympa. Et aussi en autoguidage.

 

C'est vrai que comparé au T300 je vais avoir nettement moins de lumière.

Il faut que je trouve le bon compromis : Je voyais qu'il y a une SW 150/750, qui ne me donnerait plus que 2.8° de champ au nag26.

C'est sans doute trop grand.

 

A l'opposé j'ai peur de pas avoir assez de lumière dans une 80.

 

Une 100/500, qui me donnerait plus de 4° au nag26 ?

Je n'en ai pas trouvée.

 

J'ai pensé aussi à la possibilité de l'emmener en voyage, mais il faut alors que j'achète un trépied.

[Snark]

Il faut que je trouve le bon compromis : Je voyais qu'il y a une SW 150/750, qui ne me donnerait plus que 2.8° de champ au nag26.

 

Quel est le poids de l'objectif d'une 150/750, car tout en haut du dobson ça devient difficile à équilibrer si la place manque pour faire coulisser le tube vers le bas.

[Smith]

Quel est le poids de l'objectif d'une 150/750, car tout en haut du dobson ça devient difficile à équilibrer si la place manque pour faire coulisser le tube vers le bas.

+1

11 kgs je crois, trop lourd, et de toute façon pas assez de champ.

Avec le T300 j'ai 1.4°, avec l'instrument complémentaire je veux entre 3 et 4° de champ maxi.

[cpeg]

Bonjour,

La L150/750 SW fait entre 7 et 8kg et elle est très lourde au niveau de l'objectif bien sûr.

Donc pas trop possible de la monter en chercheur sur un dobson

 

Il existait une chinoise 100/500, peut-être plus très disponible en neuf.

 

Pour un montage sur un dob je verrais la lunette à l'opposé de l'oculaire du dob, assez basse mais sur le côté de façon à ne pas introduire de déséquilibre haut/bas, mais juste avant/arrière. D'accord il faut faire le tour chaque fois qu'on change d'oculaire...

 

jmarc, tu es à l'AFOEV?

[jmarc]

Bonjour,

Désolé pour le HS Smith

oui A l'AFOEV Claude, et ton sondage de 2005 sur astrosurf, sur les variables n'y est pas étranger c'était resté dans un coin de ma mémoire, mais j'ai véritablement commencé l'observation des variables en 2007.

Sinon Smith, l'intérêt de la lunette sur le Dobson, c'est bien d'avoir un genre de chercheur sur dimensionné et/ou de compléter le tube newton au niveau champ.

Il faut donc la calculer en fonction du champ requis. Je pense aussi mais c'est subjectif qu'au dela de 3 ou 4 kg, il vaut mieux avoir une monture à part.

[xs_man]

Et un Starblast 115/500 en parallèle ?

 

Albéric

[Smith]

Et un Starblast 115/500 en parallèle ?

 

Albéric

 

Lol:D

j'y avais pas pensé. 1.7 kg c'est léger et adapté.

 

Sauf que : Si j'ai pensé lulu c'est pour la complémentarité : Absence d'obstruction, de collim etc... bref ne pas avoir un second Newton.

 

Mais cette option laisse à méditer : Léger, peu couteux, faible focale pour grand champ...

[Smith]

Bonjour,

Désolé pour le HS Smith

oui A l'AFOEV Claude, et ton sondage de 2005 sur astrosurf, sur les variables n'y est pas étranger c'était resté dans un coin de ma mémoire, mais j'ai véritablement commencé l'observation des variables en 2007.

Sinon Smith, l'intérêt de la lunette sur le Dobson, c'est bien d'avoir un genre de chercheur sur dimensionné et/ou de compléter le tube newton au niveau champ.

Il faut donc la calculer en fonction du champ requis. Je pense aussi mais c'est subjectif qu'au dela de 3 ou 4 kg, il vaut mieux avoir une monture à part.

Merci pour cet avis éclairant

[jmarc]

C'est pas idiot le starblast 115/500, et le poids du miroir est vers le bas. donc probablement plus facile à équilibrer. Mais le champ sera plus petit qu'avec une lunettte 80/400. Ainsi si je ne me trompe pas avec un oculaire de 20 mmm et 70°,

le champ sera de 1.17° avec un dobson 300/1200

2.8° avec le 115 500

3.5° avec la 80 400

[xs_man]

Lol:D

j'y avais pas pensé. 1.7 kg c'est léger et adapté.

 

Sauf que : Si j'ai pensé lulu c'est pour la complémentarité : Absence d'obstruction, de collim etc... bref ne pas avoir un second Newton.

 

Mais cette option laisse à méditer : Léger, peu couteux, faible focale pour grand champ...

 

Et le PO est situé en haut et non en bas comme sur la lunette, donc il se trouvera plus près de celui du dob'. Plus sympa pour passer de l'un à l'autre.

 

Albéric

[Smith]

Et le PO est situé en haut et non en bas comme sur la lunette, donc il se trouvera plus près de celui du dob'. Plus sympa pour passer de l'un à l'autre.

 

Albéric

Décidemment, cet instrument a bien des atouts

[Lastronome]

Oui, enfin, vu le f/d, y'aura quand même pas mal de coma.

[Diabolo]

C'est aussi la solution que je retiens sur le 1m, un starblast "en haut". Reste à bien le placer pour qu'il soit bien accessible. J'ai aussi une TV Pronto si le montage Newton sur serrurier est trop hasardeux. Le fait que le champ Newt/newt facilite le pointage a été un argument décisif pour ma part. J'ai beau avoir l'ArgoNavis de prévu, tout le monde n'aime pas l'électronique...

[Smith]

C'est aussi la solution que je retiens sur le 1m, un starblast "en haut". Reste à bien le placer pour qu'il soit bien accessible. J'ai aussi une TV Pronto si le montage Newton sur serrurier est trop hasardeux. Le fait que le champ Newt/newt facilite le pointage a été un argument décisif pour ma part. J'ai beau avoir l'ArgoNavis de prévu, tout le monde n'aime pas l'électronique...

C'est vrai qu'un starblast de 150, ca sera pas laid, les proportions seront respectées par rapport au diametre principal...

 

Il fait rêver ce 1 m. J'ai cru comprendre qu'il serait possible de le louer dans un gite dédié à l'astro ?

Est ce bien raisonnable de mettre un oeil dans ce genre d'instrument...un coup à se dégouter dans nos instruments de simples mortels...

[Diabolo]

Oui, c'est bien ça. Comme tu le devines, ça fait vraiment un choc d'observer avec ce genre d'instrument. Je crois qu'on ne se rend pas compte des capacités d'un 1m tant qu'on ne l'utilise pas, ça pousse très très fort.