Oculaire grande focale '

[red-light]

Bonjour '

 

j'aimerais être un peu orienté ' j'aimerais dépenser dans les 150 euros pour étoffer le confort de mes observations :

 

Je possède un 203/1000 sur SVP.

 

j'hésite a prendre un chercheur droit kepler 8x50 (confort d'utilisation)

 

mais surtout j'aimerais prendre un occulaire de grande focale style 30..40

 

alors soit je prend un 20mm kepler SuperView (car le 25 plÖssl orion ne me va pas plus trop) du coup je peux prendre en plus un 40mm Plössl Vixen NPL.

 

Où sinon je prend uniquement un Orion Q70 SWA 38mm

où un Kepler SuperView 42mm..

 

je me demande si tout cela passerait bien sur un f/d-5

et si l'un des choix est plus pertinant qu'un autre '

 

merci '

[GéGé]

Bonjour!

 

Au coulant 31,7mm, ton tube te donne au maximum 1,8° de champ. Et en 50,8 il te donne 2,9°, si le secondaire est assez grand... je ne sais pas.

 

En 31,7mm, un Plössl 40mm te donnera 25x avec 1,8° de champ; mais la pupille de sortie sera de 8mm, c'est beaucoup. Il ne faudrait pas dépasser 6mm... de plus le champ apparent n'est que 43 à 46° selon les marques.

Si tu peux t'offrir un Panoptic 24, tu obtiens 42x avec 1,6° de champ et 4,8mm de pupille de sortie,le champ apparent est de 68°. C'est bien plus beau!

Un Kepler superview 20mm te donnera 50x avec 1,4° de champ sur le ciel.

 

Tu ne trouveras pas de plus longue focale en 31,7mm que 25mm, avec un champ apparent de 70°.

 

 

En 50,8mm, le Kepler superview 30mm te donnera 33x avec 2° de champ, pupille de sortie 6mm. C'est beau, mais ces oculaires supportent-ils un tube ouvert à F/5? Je ne sais pas.

Le Vixen LVW 30mm passe bien, par contre. Fiontus en a un et est très content!

 

 

[red-light]

Merci gégé ' vraiment très clair '

 

quand est il pour un Q70 SWA 38mm ?

le LVW est trop chère pour mon budget sinon oui j'aurais certainement regardé ..

 

pour un oculaire grande focale autant regardé ceux au coulant de 2' alors si je comprend bien.

 

je m'orienterais plus alors sur le kepler superview 42mm où le Q70 SWA 38mm.

quelqu'un a t'il éssayé l'un d'eux sur un F/D-5 ?

 

merci.

[NUNKY]

Tu ne trouveras pas de plus longue focale en 31,7mm que 25mm...

 

 

Ben si GéGé, j'ai un 30 Taka au coulant 31.7 !!

Ca rentre peut être pas dans le budget !?

[GéGé]

Je ne les connais pas!

 

Le Teleskopservice TS SWA 38mm 67° est donné pour bien fonctionner à F/5, mais je ne le connais pas non plus! Attention à la pupille de sortie, si elle est plus grande que celle de ton oeil, tu vas perdre en lumière et avoir des ombres volantes. Et tous les défauts de ton oeil se verront (astigmatisme notamment). Bref, je resterais sur le 32mm. Note bien aussi que même un oculaire qui fonctionne bien à F/5 ne corrige pas la coma du tube. Raison de plus pour rester raisonnable: 1,6 à 18° de champ maximum.

 

http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#2inch

 

 

 

[GéGé]

Ben si GéGé, j'ai un 30 Taka au coulant 31.7 !!

Ca rentre peut être pas dans le budget !?

exact, je voulais dire: avec 68 ou 70° de champ apparent (c'est le minimum pour ne pas buter sur les bords du champ). Je corrige mon message...

[GéGé]

On en revient toujours au même: choisir un oculaire de longue focale est difficile. Et subjectif: tout le monde ne supporte pas de la même manière la coma et les déformations dues à l'oculaire, en bord de champ.

Faudrait essayer...

['Bruno]

Red-light : attention à la pupille de sortie. Pour avoir une pupille de sortie de 6 mm, il faut un oculaire de focale égale à 6 fois le F/D, donc ici 6x5 = 30 mm. Si tu vas plus haut, tu risques de perdre de la lumière. Ce n'est pas une catastrophe si ton objectif prioritaire est le champ, mais il faut le savoir. Sans parler des défauts habituels qui sont amplifiés en bord de champ quand celui-ci est très grand.

 

Quel est ton objectif avec une focale aussi longue ? Les grands champs stellaires ? La vision des très faibles nébuleuses ? Un grossissement pratique pour le pointage ? (Dans le premier cas il faut des étoiles bien nettes pour avoir une vision esthétique, dans le troisième cas on s'en moque un peu.)

[red-light]

Effectivement .. ça donne a réfléchir ' merci pour ces conseils ! je n'avais pas imaginé ces problèmes de configuration.

 

je souhaite, malgrès mon insufisance, le plus pertinant.. du coup je dois donc trancher entre plus de champs et ne pas avoir de perte de lumière..

 

l'observation est sous un ciel très pur et loin de toute PL. (hauteur au maroc)

mon objectif premier est d'observer de grand champs stellaires et donc d'avoir un grossissement minimum qui entre autre ma facilitera le pointage.

 

Donc effectivement pour mon f/d.5 le 32mm 70° (6.4 de pupille) semblerait le meilleur compromis '

 

si je résume.. le 38mm 70° (7.6 de pupille) me faisant perdre trop de lumière, me faisant risquer à plus de coma et d'avoir des ombres volantes.. bon et bien ' je crois que je vais alors limiter le panel stellaire au détriment du confort d'observation'

 

merci beaucoup pour cette accompagnement '

[GéGé]

Donc effectivement pour mon f/d.5 le 32mm 70° (6.4 de pupille) semblerait le meilleur compromis '

Tu vois, tout le monde est d'accord pour le 32mm!

 

[red-light]

Tu vois, tout le monde est d'accord pour le 32mm!

 

 

E=t ça fait du bien a entendre '

 

 

merci

['Bruno]

En tout cas, si tu as un très bon ciel, tu as raison de vouloir un grand champ, là ça vaudra le coup. Un 32 mm de 70° de champ apparent, avec le 200/1000, ça donnera un peu plus de 2°, je pense que c'est pas mal du tout.

[red-light]

En tout cas' date=' si tu as un très bon ciel, tu as raison de vouloir un grand champ, là ça vaudra le coup. Un 32 mm de 70° de champ apparent, avec le 200/1000, ça donnera un peu plus de 2°, je pense que c'est pas mal du tout.[/quote']

 

je ne pense pas puisque le champ réel est limité par le champ maximum soit 1.82° 109.15 minutes d'arc.. ?

où sinon je suis encore confue dans ce que vous éssayez de m'apprendre

['Bruno]

1,8°, c'est le maxi au coulant 31,75 mm. Mais un 32 mm à 70°, c'est forcément le coulant 50,8 mm.

[frl68]

Salut red-light,

pour mon 200/1000 j'ai un Q70 26mm et ça passe très bien, un peu de coma sur le bord mais moins que sur un Hypérion 24 (qui est assez bien noté dans ce forum...)

 

Pour mon 318 j'ai eu un Q70 38mm qui passait très bien aussi, tellement bien que bzastro en a acheté un pour son 500 ouvert à 4 !!!!

 

Bref, les Q70 ont un très bon rapport qualité/prix !

 

32 ou 26mm, tu peux y aller les yeux fermés (en sachant qu'il y a quand-même un peu de coma sur le bord, hein ...)

 

 

Franck.

[felipe massa]

Salut red-light,

pour mon 200/1000 j'ai un Q70 26mm et ça passe très bien, un peu de coma sur le bord mais moins que sur un Hypérion 24 (qui est assez bien noté dans ce forum...)

 

Pour mon 318 j'ai eu un Q70 38mm qui passait très bien aussi, tellement bien que bzastro en a acheté un pour son 500 ouvert à 4 !!!!

 

Bref, les Q70 ont un très bon rapport qualité/prix !

 

32 ou 26mm, tu peux y aller les yeux fermés (en sachant qu'il y a quand-même un peu de coma sur le bord, hein ...)

 

 

Franck.

 

Bonjour,

 

je comptais justement prendre un hypérion 24mm pour mon 200/1000 en remplacement de mon plossl 25mm, je serais peut etre mieux donc de prendre un Q70 26mm, j'hésite:b:.

[Otzi]

je comptais justement prendre un hypérion 24mm pour mon 200/1000 en remplacement de mon plossl 25mm, je serais peut etre mieux donc de prendre un Q70 26mm, j'hésite

 

Moi aussi... le 50,8 me plairait bien pour le champ, mais j'ai mon UHC en 31,75, que je ne compte pas remplacer ds l'immediat...et je me dit qu'un grand champ sans dentelles ...a quoi bon ? Ou laors il est possible de l'adapter ? Mais je perds alors le champ...comment calculer cela ?

 

D'autre part j'ai repéré un vixen LV30 proche du neuf a 80 euros (comme pour les coins a champignons, je n'en dirai pas plus ) ...des avis ?

 

Nb : tout ca ds la mesure ou je viens de passer au 300 flextube .

 

PS :red-light, j'espere ne pas polluer ton post, mais comme il s'agit du meme sujet...

[red-light]

1' date='8°, c'est le maxi au coulant 31,75 mm. Mais un 32 mm à 70°, c'est forcément le coulant 50,8 mm.[/quote']

 

Oui tu as raison c'est un 50.8

 

Salut red-light,

 

Pour mon 318 j'ai eu un Q70 38mm qui passait très bien aussi, tellement bien que bzastro en a acheté un pour son 500 ouvert à 4 !!!!

 

Franck.

 

"tu n'as jamais éssayé ton Q70 38mm sur ton 200-1000 ?.."

 

bon effectivement bzastro sur un 500 ouvert à 4 même avec une perte de lumière a cause d'une pupille de plus de 9 d'ouverture ' .. il n'en reste pas moins en photons plein pot !

 

 

 

PS :red-light, j'espere ne pas polluer ton post, mais comme il s'agit du meme sujet...

 

Bienvenue ' si je pouvais je servirais du thé a la menthe

[frl68]

 

"tu n'as jamais éssayé ton Q70 38mm sur ton 200-1000 ?.."

 

Heeeuuuu, non !

Je n'ai jamais éprouvé le besoin de grossir si peu ...

 

En plus, le ciel va devenir très clair, tu vas peut-être dépasser l'ouverture maxi de ton tube et tu auras une pupille de sortie de plus de 7mm !

 

Pas beaucoup d'avantage pour pas mal d'inconvénients ...

 

Le 32mm, à la rigueur ? (x31 et 2,25° de champ, pupille de sortie de 6,3mm)

 

 

Franck.

[red-light]

Oui frl68 merci,

 

je viens enfin d'intégrer cette particularité ' du coup je me concentre sur le Q70.32mm que j'irais chercher a mon prochain passage en France ' C'est effectivement la limite confortable d'un grande focale pour un tube F/D 5.

[LyP]

Et les Edge-On ? Quelqu'un a-t-il pu les essayer ? Je pense entre autre au 27 mm qui a champ de seulement 53° contre 65° pour le 19 mm et un relief d'œil de 21 mm contre 17 mm. Pourquoi ces écarts sur un diamètre si proche ?

 

Je voudrais également élargir ma panoplie d'oculaires en remplaçant mon Plossl 25 mm et j'hésite entre Hypérion, Epic ED-2 (seulement 55°), Stratus, Q70... Hypérion trouvé dans les 75€, j'ai déjà un Epic ED-2 7,5 mm qui est très agréable niveau confort mais le filtre donne des couleurs chaudes et ce n'est pas toujours agréable en CP. Je n'ai pas un budget énorme non plus et voudrais du grand champ de qualité avec mon F/D de 5.

 

Également désolé d'empiéter sur le terrain Red-light.

[red-light]

Lyp, j'ai vu de mauvais echos sur l'epic-ed notamment sur le site Cloudy Nights' dont la communauté en conclusion conseille vivement de les éviter.

 

Edge-On pas d'écho, mais pourquoi se limiter dans le champs quand au même prix tu pourrais avoir du 70°.

[felipe massa]

Et hop, c'est parti pour un Q70 32mm

[frl68]

Et les Edge-On ? Quelqu'un a-t-il pu les essayer ? Je pense entre autre au 27 mm qui a champ de seulement 53° contre 65° pour le 19 mm et un relief d'œil de 21 mm contre 17 mm. Pourquoi ces écarts sur un diamètre si proche ?

 

C'est un 31,75 donc plus on se rapproche de la "limite" théorique des 32mm, plus la formule optique sera complexe pour avoir du champ, et donc chère ...

Vu le prix de la gamme (ou la gamme de prix !) ils ne pourraient pas vendre un 27mm deux fois plus cher que le 19mm !

 

Je voudrais également élargir ma panoplie d'oculaires en remplaçant mon Plossl 25 mm et j'hésite entre Hypérion, Epic ED-2 (seulement 55°), Stratus, Q70... Hypérion trouvé dans les 75€, j'ai déjà un Epic ED-2 7,5 mm qui est très agréable niveau confort mais le filtre donne des couleurs chaudes et ce n'est pas toujours agréable en CP. Je n'ai pas un budget énorme non plus et voudrais du grand champ de qualité avec mon F/D de 5.

 

J'ai les ai tous eu !

EpicED: Bien (confort, placement d'oeil ...), mais dominante jaunâtre, surtout quand on regarde dans un Hypérion/Stratus ! Le même confort mais avec plus de champ et une définition améliorée ...

A choisir, je prendrais les Hypérion/Stratus (ce sont des clones, le traitement des lentilles des Hypérion leur donne un léger avantage (léger !)).

Quand aux Q70, ils existent seulement dans les grandes focales.

Au risque de me répéter, j'ai comparé le Q70 26mm et un Hypérion 24mm: Je garde mon Q70 !

 

 

Franck.

[Otzi]

Personne n'a comparé le Q70 26 mm avec un vixen LV30 ?

[LyP]

Merci Franck pour cette réponse très instructive

 

Je vais donc m'orienter vers Q70/Stratus/Hypérion, je verrais le moment venu lequel je choisis !

[red-light]

Je suis très content de mon Stratus ' je crois que l'hypérion a pour lui en plus l'adaptabilité a une bague pour la photographie' et le Q70 à très bonne presse

c'est en effet un beau trio d'oculaire réussie dans cette gamme qualitative '

[LyP]

Je suis très content de mon Stratus ' je crois que l'hypérion a pour lui en plus l'adaptabilité a une bague pour la photographie' et le Q70 à très bonne presse

c'est en effet un beau trio d'oculaire réussie dans cette gamme qualitative '

 

L'hypérion à une bague T2 adaptable ? Si oui je crois que mon choix sera fait !

[felipe massa]

Salut,

 

je viens tout juste de passer commande d'un Q70 26mm

[red-light]

Et hop ! moi en Q70 32mm