télescope C8S ou C9S

[dou]

Bonsoir à tous,

 

Je possède depuis environ 10 ans un télescope 76/700 et le moment est venu de changer de matériel.

 

J'envisage d'acheter un télescope C8 type Schmitt Cassegrain. Le prix est très attractif, la monture est quasiment offerte. En regardant de plus près je m'aperçois que le C9 S est "à peine" plus cher, du coup je suis bien tenté.

 

Je me dis qu'avec un C9 j'aurais beaucoup plus de lumière. J'ai calculé 50% en plus, pour moins de 50% d'augmentation du prix;)). J'ai lu qu'il avait mauvaise presse. Mon opinion est qu'il n'y a pas de raison qu'il soit pire qu'un autre.

 

1)J'habite en Banlieue de Le Mans et c'est la que j'observerai dans 80% des cas. Je me demande si le C8 ne sera pas moins perturbé dans des conditions d'observation moyennes ?

 

2) Autre point, la monture "standard" de l'offre que j'ai vu est la même pour le C8 et le C9 (une CG5 GoTo). Bien que le C9 soit 2 fois plus lourd je ne pense pas que cela soit un problème, même pour de la photo planétaire et lunaire. Quel est votre avis ?

 

3) Enfin, J'aimerai m'essayer dans quelque temps à un peu de photo de ciel profond, que pensez vous d'un réducteur de focale mis sur un C8/C9S ? J'imagine que l'on doit perdre en qualité d'image. Je ne connais pas le principe et je ne me rends pas compte de ce que cela peut donner.

 

Aujourd'hui je penche pour un C9S mais peut-être que mon budget final, ou vos commentaires me feront changer d'avis.

Je vous remercie par avance pour vos avis et commentaire.

[Geostat62]

Salut Dou et bienvenu.

 

C8 ou C9?

 

J'avais un C8 et maintenant un C9.

Le C9 a été optimisé pour la photo. ( un primaire de F/2,5 par rapport aux autres Celestron à f/2, et un secondaire à 4x contre 5x sur les autres; et un rapport F/D10 pour tous).

 

Tu parles de 50% de luminosité en +!

Je sais pas ou t'es aller chercher çà, mais tu passes de 200mm à 235 mm et une obstruction supérieur au C8, ce qui me fait dire que tu as environ et au max 20% de luminosité en +, mais cela reste tout de même non négligeable;)

 

Pour la CG5, que j'avais d'ailleurs, en visuel, OK, mais pas en photo.

Elle est donnée à 12kg.

Il faut savoir qu'en photo, tu peux enlever 20%, soit une charge de 8kg. Le tube faisant à lui tout seul 6 kg, puis une lunette guide, + APN ou CCD.... bref, c'est pas bon!

Vaut mieux une CGEM, mais l'ensemble fait 2900 euros.

Si budget trop serré, faudrait aller du côté de l'occas. sur une EQ6 par exemple.

 

Quant au réducteur de focale, c'est justement le contraire; tu va y gagner en luminosité pour un même temps de pose, et tu vas y gagner en champ.

Sur ce type d'instrument où la focale est longue, penser sans réducteur serait une erreur......., mais cela n'engage que moi.

 

Qqs photos sur mon site t'apporterons un peu de concret.

[patry]

Le C9 est un excellent instrument. Il a eu mauvaise presse à cause d'un test qui ne lui a pas été favorable (rigueur d'un coté ou de l'autre, mauvais cheval, erreur de mesure, c'est pas là le débat). Outre atlantique, il est au contraire très réputé ... bizarrement.

 

La monture CG5 est surprenante pour sa taille. On m'en a donné une quand j'ai acheté le C11, et, bizarrement, elle s'en est très bien sortie, et parmi mes meilleures images planétaires ont été faites avec ! Donc pas de soucis de ce coté, même si maintenant c'est une EQ6 qui porte le C11 (la CG5 a été donnée à son tour).

 

Par contre pour le CP, ce sera pas facile. Focale très longue, poids important (autour de 10kg, presque autant qu'un C11), le réducteur apporte un mieux mais c'est pas encore ça ! Surtout si tu ajoute les compléments indispensables (guidage) tu va être en surcharge rapidement.

Toutefois, si c'est un objectif à long terme tu pourra bien changer la monture ce jour là !

 

 

Marc

[etacarinae]

 

Par contre pour le CP, ce sera pas facile. Focale très longue, poids important (autour de 10kg, presque autant qu'un C11), le réducteur apporte un mieux mais c'est pas encore ça ! Surtout si tu ajoute les compléments indispensables (guidage) tu va être en surcharge rapidement.

Toutefois, si c'est un objectif à long terme tu pourra bien changer la monture ce jour là !

 

 

Marc

 

Marc,

 

J'ai un C9 mais pour le ciel profond en visuel je le trouve un peu juste. Est-ce qu'un C11 est sur ce plan nettement supérieur ?

Est-il possible, toujours en visuel, de l'utiliser sur une HEQ5 ?

[dou]

Merci pour vos premières réponses qui me conforte dans mon idée de partir sur un C9, quitte à changer de monture dans quelques année.

[patry]

etacarinae> d'après mon expérience je dirais oui. La différence entre les 235mm du C9 et les 280mm du C11 montrent une différence sur le ciel toutefois. 1,4 fois plus de lumière, ca compte déjà !

Par contre pour l'HEQ5 je ne saurais te dire, à priori pour du visuel je dirais oui, mais j'ai pas essayé !

 

dou> c'est un bon choix, même si je le répète, ça commence a être sacrément long en focale pour du CP ! Ce sera quand même un régal en planétaire !

[Jean Louis]

Bonsoir,j'ai vu que la monture HEQ5 est donnée pour supporter 10 kgs et selon certains jusqu'à 12.Un tube de C11 c'est 12 kgs.En visu ça devrait passer.

 

Jean Louis