Aller au contenu

[GAL] IC 342 dans la Girafe


Papilain

Messages recommandés

Posté

Bonsoir à tous;

Vous allez bien sur reconnaitre immédiatement cette galaxie qui a été superbement présentée par Bertrand ici même;

 

Je l'avais imagée il y a quelques jours, et j'ai attendu un peu avant de vous la présenter:

Faite avec le RC à 1850 mm de focale (c'est sa focale nominale) et la QSI, celle ci en binning 2*2 ;

Guidage en parallèle (cela fonctionne parfaitement, cela m'a évité de chercher une étoile guide avec le diviseur optique intégré!!!)

C'est une galaxie très discrète, masquée par les poussières de la voie lactée;

 

Comme d'habitude l'image est réduite pour le forum, et le lien vous permet de la voir en grand, mais elle fait 1,2méga;

 

IC%20342%20r%e9duit%20novembre%202009-3.jpg

 

Le Lien:

http://astrosurf.com/papilain/posts/IC%20342%20novembre%202009-3.jpg

 

Bonne soirée;

 

Alain.

Posté

bonjour

 

très belle image et en couleur :wub: de ce magnifique colimaçon stellaire

 

traitement doux et fond du ciel impeccable : tout ce que j'aime !

 

amicalement

Posté

bonsoir Alain Impressionnant d'autant plus que je me rend compte de la difficulté de sortir une photo correcte à presque 2m de focale.

Amicalement Lucien

Posté

Salut Alain,

je ne savais pas que tu aimais la chasse aux escargot ;)

impressionnante surtout la full,

amicalement

guillaume;)

Invité Scopy
Posté

Superbe cette spirale aux bras chargés de joyaux étincelants et détaillés : c'est féerique :) !!

Avec ton image et celle de Bertrand, nous avons deux admirables portraits de cette superbe galaxie !

Posté

Ca 'envoie' un RC de 10" mené de main de maître ! ;)

Du grand Papilain, sans conteste !

 

Si Kiwi passe dans le coin, je pense qu'il saisira tout l'intérêt d'imager avec son 250 malgré les contraintes que cela impose ! :be:;)

 

Albéric

Posté

Salut Alain,

 

Une bien belle prise !

 

Je ferai quand même quelques petites remarques.

- Le suivi est impeccable à cette focale, bravo et vive l'AP900 (et l'opérateur) !

- J'ai l'impression qu'il y a un léger gradient dans l'image entre le fond du ciel à gauche et à droite.

- Je trouve la full pas mal bruitée ce qui est surprenant vu le temps de pose de la luminance.

- J'ai une impression générale que l'image est un peu empattée, tu n'avais pas des voiles d'altitudes au moment de la prise de vue (on a que ça en ce moment en Provence) ?

 

Marc

Posté

Bonjour les amis, et comme toujours, merci pour vos commentaires;

 

Gribol, cette galaxie n'est pas facile à imager "correctement"; je n'écris pas cela pour me justifier, mais comme je la photographie chaque année (!) depuis......, je n'ai jamais pu avoir l'image "parfaite";

la luminosité surfacique est faible, et on si la poussière interstellaire ne masquait pas cette galaxie, elle serait une des plus brillantes du ciel!

Il est normal que la full soit un peu plus bruitée que l'image réduite, les défauts sont moins visibles sur la petite ! :):)

L'impression d'un empattement est quelque chose que j'ai remarqué depuis longtemps, et je pense que c'est le traitement de l'image qui est en cause; je m'explique:

 

toutes mes images finales issues du pré-traitement sont exportées en fit vers photoshop, et là il y a toujours un petit flou qui apparait, comme si photoshop faisait une sorte de DDP sans qu'on lui demande;

Je compare cela avec la manière de traiter les images de MAITRE CHRISTIAN :)

Il exporte ses images fit issues du prétraitement vers IRIS, puis les sauvegarde en BMP toujours avec IRIS et c'est cette image bmp qu'il exporte vers photoshop;

De cette façon les étoiles ne bavent pas du tout, et sont très nettes sur le fond du ciel;

je n'ai jamais compris pourquoi il y avait cette différence dans le traitement....

Si quelqu'un sait.....

 

Rien n'est plus difficile que de voir de fins nuages d'altitude la nuit :):)

 

Alain.

Posté
  Papilain a dit :

Gribol, cette galaxie n'est pas facile à imager "correctement"; je n'écris pas cela pour me justifier, mais comme je la photographie chaque année (!) depuis......, je n'ai jamais pu avoir l'image "parfaite";

Oui tout à fait, c'est un objet qui n'est pas facile !

 

  Papilain a dit :

la luminosité surfacique est faible, et on si la poussière interstellaire ne masquait pas cette galaxie, elle serait une des plus brillantes du ciel!

Il est normal que la full soit un peu plus bruitée que l'image réduite, les défauts sont moins visibles sur la petite ! :):)

Le bruit peut aussi être lié au prétraitement. Après l'exposé de Nicolas Outters au festival Explor'espace la semaine dernière, il nous a exposé un point intéressant:

- Cela concerne le master dark. D'après ces essais, il a constaté que l'image finale est moins bruitée si on utilise beaucoup de darks unitaires. Il a fait des essais avec 10 et 25 darks et effectivement, le résultat est bien meilleur (en terme de bruit) lorsqu'il utilise un dark master issu de 25 darks. C'est à creuser...

- Ensuite, tu utilises quelle technique d'addition de tes brutes ? Une simple somme ou bien une addition en sigma-clipping ?

 

  Papilain a dit :

L'impression d'un empattement est quelque chose que j'ai remarqué depuis longtemps, et je pense que c'est le traitement de l'image qui est en cause; je m'explique:

 

toutes mes images finales issues du pré-traitement sont exportées en fit vers photoshop, et là il y a toujours un petit flou qui apparait, comme si photoshop faisait une sorte de DDP sans qu'on lui demande;

Je compare cela avec la manière de traiter les images de MAITRE CHRISTIAN :)

Il exporte ses images fit issues du prétraitement vers IRIS, puis les sauvegarde en BMP toujours avec IRIS et c'est cette image bmp qu'il exporte vers photoshop;

De cette façon les étoiles ne bavent pas du tout, et sont très nettes sur le fond du ciel;

je n'ai jamais compris pourquoi il y avait cette différence dans le traitement....

Si quelqu'un sait.....

A mon avis, il y a des problèmes de conversion. Si tu travailles en 16 bits, lorsque tu additionnes tes images, tu as de grande chance de dépasser la limite des 16 bits et donc perdre de la dynamique dans l'image. Nicolas en a également parlé lors de son exposé, j'espère qu'il mettra en ligne sa présentation prochainement.

 

  Papilain a dit :

Rien n'est plus difficile que de voir de fins nuages d'altitude la nuit :):)

Alain.

Un petit coup de SAT24 aide bien je pense pour cette problématique :)

 

Marc

Posté

Salut Papillain,

Utilises-tu DSS pour la registration ?

Ensuite utilises-tu maximdl pour l'acquisition ?

 

Si tu disposes de ce soft voici la manip conseillée pour N. Outters :

Fais ton montage RVB avec Maximdl puis tu sauves en 32 bits IEEE, tu ouvres l'image avec Pixinsight (soft gratuit et indispensable), tu fais tes courbes avec Pixinsight et ensuite tu sauves encore en 32 bits, tu ouvres toshop et tu finis les courbes avec CS en 32 bits, puis tu convertis en 16 bits pour faire les calques de réglages et autres.

 

C'est un protocole usine à gaz mais quand on a l'habitude c'est vite fait. Peut-être que tu gagneras en netteté.

 

Dernière question : isoles-tu les étoiles lorsque tu fais ton traitement couleur ? utilises-tu le mode lab ?

Pour le traitement galaxie, tu peux aller guetter le tutorial suivant en cliquant ICI

Posté

Gribol et Franck, merci pour vos conseils ; je vais essayer de vous répondre;

 

-J'additionne mes brutes pré-traitées avec Maxim en sigma clip, et j'utilise un master Dark de 9 darks; je vais faire avec plus...

-Comment peut-on savoir si on dépasse les 16 bits???

-oui, Sat 24 est bien utile!!

 

Franck:j'utilise maxim pour l'acquisition et le pré-traitement;

Je ne connais pas ni DSS, ni Pixinsight;

Non, je n'isole pas les étoiles , et je ne sais pas utiliser le mode lab...

 

Des améliorations dans mon traitement d'images sont surement possibles....à condition que l'on m'explique, et surtout que je comprenne!!!

 

Alain.

Posté

hihi, pour le mode lab va faire un tour ici : http://astrosurf.com/fj/Pdf's/

 

Ya un tuto sur M51 en mode lab.

En gros tu peux traiter la luminance et augmenter sa luminosité sans augmenter le bruit de l'image. Tu peux également faire l'inverse: traiter la couleur, les tons, sans toucher à la luminance. Tu peux aussi utiliser la luminance comme un calque particulier pour les détails etc... chose que l'on peut faire en rgb mais qui dégrade vite le bruit.

Le mode lab n'est pas bien compliqué, l'image RGB se transforme en L pour luminance et 2 couches a et b pour la couleur.

Posté
  Franck34 a dit :
Salut Papillain,

Utilises-tu DSS pour la registration ?

Ensuite utilises-tu maximdl pour l'acquisition ?

 

Si tu disposes de ce soft voici la manip conseillée pour N. Outters :

Fais ton montage RVB avec Maximdl puis tu sauves en 32 bits IEEE, tu ouvres l'image avec Pixinsight (soft gratuit et indispensable), tu fais tes courbes avec Pixinsight et ensuite tu sauves encore en 32 bits, tu ouvres toshop et tu finis les courbes avec CS en 32 bits, puis tu convertis en 16 bits pour faire les calques de réglages et autres.

 

C'est un protocole usine à gaz mais quand on a l'habitude c'est vite fait. Peut-être que tu gagneras en netteté.

 

Dernière question : isoles-tu les étoiles lorsque tu fais ton traitement couleur ? utilises-tu le mode lab ?

Pour le traitement galaxie, tu peux aller guetter le tutorial suivant en cliquant ICI

 

Salut tout le monde,

 

Je corrige ce qu'a écrit Franck, avec Photoshop CS si on ouvre une image en 32 bits IEEE on ne peut faire que des niveaux et non des courbes (enfin jusqu'à la version CS3), donc il faut régler le curseur noir , le déplacer vers le début de l'histogramme, ensuite on peut convertir en 16 bits pour attaquer un traitement classique.

 

J'ai fait un PDF (rubrique technique sur mon site : méthodologie pour faire une belle image" depuis 1 semaine et qui devrait aider sur ces sujets là !

Un grand merci à Luc Coiffier pour m'avoir éclairé sur cette voie là.

 

Nicolas Outters

Posté

Ah nicolas, c'est pour ça que ca ne marchait pas .... ralala, suivre les conseils pour aller droit dans le mur pfff hihihi je plaisante.

Posté

Salut Jean-Pierre;

Ah, vivement que le ciel nous permette de faire des images, je commence a être en manque depuis quelques jours!!

 

Amicalement;

Alain.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.