Aller au contenu

Conseil débutant et cadeau de noël...

Pegase14

Par Pegase14
dans Support débutants

Messages recommandés

Pegase14

Pegase14

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Je viens chercher conseil pour l’achat d’un télescope (voir lunette) pour une jeune fille de 11 ans qui s’intéresse à l’astronomie même si elle n’en est qu’à de petites bases…

 

J’avoue que moi je n’y connais absolument rien même si le sujet m’a toujours intéressé donc je pense que je m’y mettrais avec elle :p

 

Pour son noël, nous souhaiterions donc trouver quelque chose dans un budget de 150€ (+/-50€) qui me semble bien pour débuter.

De plus si c’est pour le voir finir au garage (ce dont je doute très fortement quand même), je pense qu’il faut savoir rester raisonnable…

 

J’ai lu beaucoup de posts sur ce forum et ce que j’en retire :

1- C’est plutôt du chinois tout cela pour moi mais j’essaye de bien comprendre -)

2- Le choix est varié et il faut ne pas se tromper car on peut tomber vraiment sur de la « bouse de vache »

3- A lire certains passionnés, franchement ca donne super envie de découvrir cet univers qui nous entoure

4- Le choix de la marque et du type de télescope est important. Mais le plus important pour nous c’est que cela soit constructif pour elle et qu’elle soit motivée à apprendre et à explorer ce domaine…

5- Que même avec ce budget elle pourra prendre du plaisir (et j’espère nous aussi)

 

Revenons donc à nos moutons et le choix de la « bête »

 

Il y a beaucoup de marques que j’ai lu ici : Skywatcher, Celestron, Orion, Bresser, Mizar…

Il y a beaucoup de types : lunettes, newton, dobson…

Sans compter le diamètre, type de miroir sphérique et parabolique, l’oculaire fourni qui n’est pas toujours de très bonne qualité, la monture (azimutale ou equatoriale pour une lunette, EQ1, EQ2 et EQ3-2 pour les télescopes), barlow (kesako !!!!)…

Et les chiffres alors là 70/700, 114/500, 114/700, 114/900, 130/900, 130/650P…

 

En bref gros casse tête !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :cry:

 

Je suis à l’écoute de tous vos conseils…

Sinon j’avais aussi penser à l’occasion mais n’y connaissant absolument rien pour savoir si télescope est toujours en état de bien fonctionner je ne suis pas sur que cela soit une très bonne idée ;)

 

Une question sur le sujet : La motorisation est elle primordiale ?

 

De plus j’aimerais savoir ce qu’il existe pour améliorer ses connaisses de base dans l’astronomie…

 

Merci d’avance

Laurent

  • Réponses 72
  • Créé
  • Dernière réponse
Brakbabord

Brakbabord

Posté
Posté

Pour son noël, nous souhaiterions donc trouver quelque chose dans un budget de 150€ (+/-50€) qui me semble bien pour débuter.

De plus si c’est pour le voir finir au garage (ce dont je doute très fortement quand même), je pense qu’il faut savoir rester raisonnable…

Une paire de jumelles peut être un bon choix. On voit beaucoup plus de choses qu'on ne le pense, et c'est très facile à manipuler.

1- C’est plutôt du chinois tout cela pour moi mais j’essaye de bien comprendre -)

Ben oui, la plupart des marques fabriquent leurs produits en Chine, c'est pour ça ;)

2- Le choix est varié et il faut ne pas se tromper car on peut tomber vraiment sur de la « bouse de vache »

Même les instruments de grande série sont relativement bons, donc peu de chances d'avoir quelque chose de mauvais. Sauf les télescopes/lunettes de supermarché.

4- Le choix de la marque et du type de télescope est important. Mais le plus important pour nous c’est que cela soit constructif pour elle et qu’elle soit motivée à apprendre et à explorer ce domaine…

Difficile car c'est très subjectif.

Il y a beaucoup de marques que j’ai lu ici : Skywatcher, Celestron, Orion, Bresser, Mizar…

La plupart sont des fabricants Chinois, dont la qualité est équivalente. Ce qui les diffère c'est le choix qu'ils proposent.

Il y a beaucoup de types : lunettes, newton, dobson…

Pour la différence lunette/télescope je vous renvoie à Wikipédia. L'un utilise une lentille, l'autre un miroir.

la monture (azimutale ou equatoriale

C'est très simple, il y en a principalement 3:

- Azimutale: c'est comme un trépied d'appareil photo. Articulé sur 2 axes, un horizontal et un vertical

- Dobson: Pareil sauf que c'est posé sur le sol, très simple à manipuler

- Equatoriale: Articulée sur 2 axes, dont un qui suit le mouvement du ciel. Conception plus complexe mais pratique pour suivre le ciel.

Et les chiffres alors là 70/700, 114/500, 114/700, 114/900, 130/900, 130/650P…

[diamètre]/[longueur focale]

Le diamètre c'est celui du miroir primaire. Plus il est important, plus on voit d'objets. Mais en contrepartie on augmente l'encombrement de l'engin, le poids et le prix.

 

La longueur focale c'est une caractéristique optique qui se traduit concrètement par la longueur du télescope, et le grossissement que obtenu.

En bref gros casse tête !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :cry:

Pourquoi ne pas vous rendre dans un club d'astronomie pour pouvoir essayer divers instruments?

Je suis à l’écoute de tous vos conseils…

Sinon j’avais aussi penser à l’occasion mais n’y connaissant absolument rien pour savoir si télescope est toujours en état de bien fonctionner je ne suis pas sur que cela soit une très bonne idée ;)

Ben c'est comme tout objet, mais à partir du moment où le miroir n'est pas rayé/décrépi et que la mécanique n'est pas cassée, ça peut être intéressant.

Une question sur le sujet : La motorisation est elle primordiale ?

Non. Elle est utile dans deux cas:

- Photographie

- Suivi du ciel à fort grossissement (confort)

Mais avec votre budget ni l'un ni l'autre ne seront utiles!

 

Après vous voulez peut-être parler du GOTO. C'est un dispositif de pointage qui cherche "tout seul" les objets dans le ciel. Mais l'intérêt est limité car:

- Il faut l'étalonner en pointant des étoiles, donc il faut les connaitre

- Sur de petits télescopes, les objets que l'on peut observer sont visibles à l'œil nu

De plus j’aimerais savoir ce qu’il existe pour améliorer ses connaisses de base dans l’astronomie…

Wikipédia... ou un bon vieux livre d'astronomie!!!

Ou alors, solution déjà citée: un club d'astronomie.

dimi

dimi

Posté
Posté

Même si cela parait de la perte de temps, en effet la visite dans un club astro me parait très importante.

Ce sera le départ de pas mal de choses : voir les instruments, discuter en direct, voir si l'astro plait, etc.

 

En fait, acheter un téléscope demande un peu plus d'investissement que tout autre objet, car ce que l'on choisit conditionne en qques sortes l'observation, donc autant être certain de faire un choix qui convient...

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Bonsoir Pegase14 !

 

2- Le choix est varié et il faut ne pas se tromper car on peut tomber vraiment sur de la « bouse de vache »

En gros : les télescope de supermarché sont risqués (on a vu des horreurs, mais il peut y avoir du bon, sauf qu'on ne sait pas trop...) ; les télescopes de marques reconnues sont corrects (Skywatcher, Orion, meade, Kepler, Celestron, GSO...)

 

4- Le choix de la marque et du type de télescope est important.

Important : non, ce n'est pas important.

 

- La marque : elle n'a pas d'importance (du moment que ce n'est pas une marque de supermarché) car ce sont les mêmes télescopes. Par exemple, les 115/900 de chez Meade, Orion, Skywatcher et Celestron sont fabriqués en Chine par Synta. La différence, c'est uniquement au niveau de quelques accessoires (et l'autocollant). C'est donc l'équipement fourni qui est important, pas la marque.

- Le type de télescope : il n'a aucune importance sinon pratique. Les deux caractéristiques qui comptent optiquement, c'est le diamètre et la qualité optique, point. Mais ce qui est vraiment important, ce sont nos contraintes personnelles et nos goûts, c'est ça qui intervient sur le choix.

 

5- Que même avec ce budget elle pourra prendre du plaisir (et j’espère nous aussi)

Le budget est faible, vous n'aurez qu'un instrument d'initiation. Mais ça suffit pour se lancer dans l'astronomie (j'ai débuté avec une lunette de 60 mm, aujourd'hui ça coûte moins de 100 € et j'en étais ravi). Simplement, il faut avoir conscience des limites du matériel.

 

Dernière chose : avec un budget si serré, tu n'as pas tellement de choix, donc ne te casse pas la tête ! Si par exemple un 115/900 rentre dans le budget et te convient (par rapport aux contraintes personnelles), eh bien va pour le 115/900, peu importe la marque ils sont tous pareils (regarde juste les oculaires livrés avec, mais c'est pas compliqué de constater que telle marque n'en fournit qu'un alors que telle autre en fournit deux ou trois - mais pour ce prix la qualité des oculaires est identique, c'est de l'entrée de gamme, donc pas besoin de se casser la tête à les comparer).

Gil

Gil

Posté
Posté

Bonsoir Laurent,

 

Bruno à tout résumé; et avec le budget qui est le tien, un bon 114/900 fera parfaitement l'affaire.

 

Il a été l'instrument de depart de beaucoup d'entre nous; il y à 15 ou 20 ans, il 'était considéré comme un "classique" et coûtait très cher.

 

Voici l'adresse de perret à Genève; http://www.optique-perret.ch/Télescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm

 

Voir numéro SWO 7003. Je les cite souvent, mais je n'ai pas d'intérêt chez eux, :D il se fait que là, tu es sur d'avoir une notice en français, et ce qui ne gâte rien, ils ne sont pas chers.

Pegase14

Pegase14

Posté
  • Auteur
Posté

Merci beaucoup pour vos réponses et les détails de Bruno ;)

 

Si on passe le budget de 150 à 200€, on peut trouver quelque chose de plus sympa ou pas?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Pour voir ce qui existe pour 200 €, fouille les sites des magasins spécialisés !

 

(Le télescope, La maison de l'astronomie, Scopemania, M42, L'astronome, Optique Unterlinden, Optique et vision, par exemple.)

cémoi

cémoi

Posté
Posté

Après vous voulez peut-être parler du GOTO. C'est un dispositif de pointage qui cherche "tout seul" les objets dans le ciel. Mais l'intérêt est limité car:

- Il faut l'étalonner en pointant des étoiles, donc il faut les connaitre

 

Hum... :p Quelques idées reçues sur l'utilisation d'un goto qui reviennent régulièrement sur le forum..

 

NON. Il n'est pas indispensable de "connaitre" les étoiles pour étalonner un goto. Il suffit juste de savoir centrer une étoile plus lumineuse que les autres, choisie et pointée approximativement par la raquette de commande (ex: Meade Autostar) du goto..

C'est certes sympa de connaître le nom de l'étoile repère, comme celui de la constellation dont elle fait partie, mais non, ce n'es PAS indispensable.

 

- Sur de petits télescopes, les objets que l'on peut observer sont visibles à l'œil nu

 

Bin.. non plus... Il y en a heureusement beaucoup plus. La plupart des objets "Messier", qui sont des cibles de choix pour les débutants qui possèdent un petit instrument, ne sont pas visibles à l'œil nu.

Le goto peut alors être très utile pour les trouver, surtout quand on débute seul, sans l'aide d'un observateur expérimenté, et que l'on ne sait pas du tout à quoi s'attendre...

 

Bon, même si l'achat d'un goto est probablement ici hors budget, cette petite mise au point me semblait tout de même importante.. :rolleyes:

Pegase14

Pegase14

Posté
  • Auteur
Posté

Après un peu de recherche j'hésite entre

 

http://www.telescopes.fr/skywatcher-70900-eq2-telescope-p-2675.html

 

http://www.telescopes.fr/skywatcher-90900-eq2-telescope-p-2984.html

 

http://www.telescopes.fr/skywatcher-130650-eq2-telescope-p-2589.html

 

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-n-114-900-eq-1/p,11690

 

http://www.telescopes.fr/skywatcher-130900-eq2-telescope-p-2586.html

 

Le choix se réduit mais c'est pas encore ca :be:

Pierredelune

Pierredelune

Posté
Posté
Vous connaissez la marque SEBEN?

 

Bonjour,

 

Oui :be:

...A fuir !

 

Vous êtiez pourtant sur la bonne voie. Parmi les choix que vous avez listé, prenez le 130/650. Ce sera un instrument lumineux, polyvalent, bien pour débuter et progresser.

 

Bonnes observations !

gglagreg

gglagreg

Posté
Posté

bonjour

 

je crois que l'on déconseille les téléscopes 115-1000 car ce sont en fait des 115-500 ( donc focale et tube plus court ) avec une lentille de barlow qui double la focale on obtient donc 115-1000.

 

Cette lentille de barlow étant inamovible et de piètre qualité ,elle limite considérablement les capacités de l'instrument ....enfin c'est "ce qu'on dit " car je n'en ai jamais utilisé un ....

 

Comme bon nombre , j'ai commencé par un 115-900 , et un diamètre 130 sur EQ2 me semble pas mal du tout comme premier sauf si il y a aussi des "on dit " sur cet instrument .

 

Pour la motorisation , elle peut se rajouter par la suite , et même si c'est un peu pénible par fort grossissement de voir l'objet "se sauver" si rapidement du champ de vision de l'oculaire , cela permet de prendre conscience de la rotation de la terre de manière éclatante !

 

L'astronomie est un long chemin d'apprentissage , c'est bien de na pas sauter les étapes ...enfin je suis de la vieille école ...

 

Après si on reste sur le diamètre 130 mm il reste la focale 130-900 ou 130-650 ....peut être que le 650 est un peu moins encombrant est plus " pratique" à transporter qu'un 900 ....mais le 900 grossira peut être un peu plus sur Saturne et Jupiter qui sont quand même des cibles de choix des débutants ....

 

d'autres avis ?

 

au niveau des marques , SkyWatcher me semble plus sérieux que Seben ...

 

SkyWatcher renouvelle sa gamme : les derniers modèles sont de couleur noirs et ils sont plus chers , les modèles de la génération précédente sont bleus et ils sont moins cher , '' en promotion'' pour liquider les stocks : je pense que c'est le bon choix !

 

amicalement

Pegase14

Pegase14

Posté
  • Auteur
Posté

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le chemin va etre long... Et nous prendrons le temps qu'il faudra...

 

Pour le SEDEN je m'en doutais et je n'aurais pas acheté, je voulais juste confirmation -)

Gil

Gil

Posté
Posté
Bonjour,

 

Oui :be:

...A fuir !

 

Vous êtiez pourtant sur la bonne voie. Parmi les choix que vous avez listé, prenez le 130/650. Ce sera un instrument lumineux, polyvalent, bien pour débuter et progresser.

 

Bonnes observations !

 

 

Non!!!!!

 

Surtout pas ce 650 là; il n'a pas de miroir parabolique!

 

J'ai donné l'adresse de Perret en Suisse, justement parce qu'il est très "à cheval" sur l'optique. D'où l'annonce qui donne : Sky-Watcher Original 130/650 P EQ2:

Inclus: Newton D130/F650mm miroir parabolique.

D'accord, il est à 198€; mais au moins c'est du bon.

Il y a aussi le 130/900 à 188€ qui n'est pas mal du tout aussi; à focale 7, il est très polyvalent.

 

Attention aux fausses économies!!

Brakbabord

Brakbabord

Posté
Posté
Hum... :p Quelques idées reçues sur l'utilisation d'un goto qui reviennent régulièrement sur le forum..

J'en ai un sur un télescope 114mm

NON. Il n'est pas indispensable de "connaitre" les étoiles pour étalonner un goto. Il suffit juste de savoir centrer une étoile plus lumineuse que les autres, choisie et pointée approximativement par la raquette de commande (ex: Meade Autostar) du goto..

Oui, et ce mode là ne fonctionne jamais (j'ai essayé plusieurs fois). Le seul qui marche c'est celui où il te demande de pointer certaines étoiles.

Bin.. non plus... Il y en a heureusement beaucoup plus. La plupart des objets "Messier", qui sont des cibles de choix pour les débutants qui possèdent un petit instrument, ne sont pas visibles à l'œil nu.

Un 114 ne te montrera pas grand chose, du moins surtout pas les 3000 ou 5000 objets référencés dans la raquette! La plupart du temps on s'en tiendra aux objets très lumineux comme M31 ou M42.

Le goto peut alors être très utile pour les trouver, surtout quand on débute seul, sans l'aide d'un observateur expérimenté, et que l'on ne sait pas du tout à quoi s'attendre...

Bof, quand j'ai acheté mon 114, j'étais quasiment débutant car je n'avais jamais fait de ciel profond avec ma lunette de 60mm. Mais en fait je l'utilisais uniquement en manuel, tellement l'étalonnage était chiant, le pointage approximatif, et le suivi mauvais..

 

C'est pour ça que maintenant je déconseille le GOTO ;)

Pierredelune

Pierredelune

Posté
Posté
Non!!!!!

 

Surtout pas ce 650 là; il n'a pas de miroir parabolique!

 

J'ai donné l'adresse de Perret en Suisse, justement parce qu'il est très "à cheval" sur l'optique. D'où l'annonce qui donne : Sky-Watcher Original 130/650 P EQ2:

Inclus: Newton D130/F650mm miroir parabolique.

D'accord, il est à 198€; mais au moins c'est du bon.

Il y a aussi le 130/900 à 188€ qui n'est pas mal du tout aussi; à focale 7, il est très polyvalent.

 

Attention aux fausses économies!!

 

Très juste : le 130/650 P

 

Pourtant dans les specs ils mettent : "Système optique: Parabolic Newtonian Reflector", mais la traduction est certes assez folklorique pour l'ensemble du descriptif...

Gil

Gil

Posté
Posté
Très juste : le 130/650 P

 

Pourtant dans les specs ils mettent : "Système optique: Parabolic Newtonian Reflector", mais la traduction est certes assez folklorique pour l'ensemble du descriptif...

 

 

Question traduction, c'est effectivement folklorique; comme ce n'est pas clairement indiqué, tu ne pourras jamais revendiquer un remboursement si tu n'as pas un miroir parabolique. C'est pour cela que quitte à mettre 40€ de plus chez Perret, tu es au moins sûr de la description, et d'avoir ce qui est écrit.

 

De plus, chez Perret, tu auras la notice en français, + les logiciels gratos.

comme je le disais aussi, le 130/900 avec une focale plus grande est pas mal non plus dans ces prix là.

 

Mais encore une fois, tout le monde est libre de faire ce qu'il veut.

cémoi

cémoi

Posté
Posté

Oui, et ce mode là ne fonctionne jamais (j'ai essayé plusieurs fois). Le seul qui marche c'est celui où il te demande de pointer certaines étoiles.

 

Ah, je comprends mieux. Tu n'arrives pas à t'en servir ou il ne fonctionne pas ? ;) Logiquement, si ton goto fonctionne, les différentes procédures d'initialisation devraient également fonctionner (avec juste quelques nuances question précision)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Voyons les choix :

 

Une lunette de 70/900 sur monture équatoriale. Pas mal, mais le diamètre est faible. Optiquement, ça devrait être bon (pas de chromatisme vu le F/D (*) très grand). En tout cas ce n'est pas trop cher, donc si jamais ça ne convenait pas, tu n'auras pas trop perdu. Bref, une lunette légère, transportable, pratique à utiliser (pas de collimation) mais qui n'est pas très performante. Maintenant, pour débuter ça peut peut-être suffire ?

 

Ah, une lunette 90/900 équatoriale... Donc les mêmes avantages que la précédente (à part le prix modique), mais avec un diamètre plus important. Pour avoir déjà comparé, je sais qu'une lunette 90 mm est équivalente à un télescope de 115 mm, ce sera en toutn cas sensiblement plus performant que la précédente.

 

Là on change, un télescope 130/650. Il faut absolument qu'il ait un miroir parabolique (ah, Gil en parle aussi et l'air de dire que non...) Si c'est le cas, c'est probablement plus performant que la lunette précédente, mais à condition de maîtriser la collimation, ce qui est un peu plus difficile avec un 130/650 qu'avec un 130/900, mais n'est pas sorcier. Cet été, j'avais noté que plusieurs débutants n'avaient pas réussi à voir des détails sur Jupiter avec un Newton de 130 mm, ils auraient peut-être été plus satisfaits avec une lunette de 90 mm. La collimation, c'est assez facile à condition d'être méthodique, et certains ne le sont pas vraiment. Pégase14 : tu te considères comme dégourdi ou pas très dégourdi ?...

 

Le 114/900 est moins performant que le 130/900 (ou 130/650) et comparable à la lunette de 90/900 (si bien réglé). Mais il est moins cher...

 

Le 130/900, c'est comme le 130/650, mais avec un tube plus long, donc un peu plus encombrant et un peu moins stable sur la monture. Mais la collimation y est plus facile et les oculaires bas de gamme "passent" mieux (les oculaires bas de gamme ont tendance à donner des aberrations, surtout en bord de champ et à faible grossissement, avec les télescopes dont le F/D (*) est court - certains en sont gênés, d'autres n'y font pas tellement attention. À toi de voir si la stabilité et l'encombrement sont plus importants que les petits défauts optiques ou la difficulté de collimation.

 

L'Astrovision est un télescope de supermarché (risqué) et, surtout, c'est un catadioptrique, donc niet. GGlagreg a bien expliqué le problème (en plus, c'est un miroir sphérique). Il vaut mieux exclure tous les télescopes de 114/1000, 130/1000, 150/1400 ou 200/1800. D'ailleurs les marques sérieuses n'en proposent pas.

 

Vous connaissez la marque SEBEN?

Il y en a qui ont essayé (mais ils ont eu... :))

 

---------------

(*) Le rapport F/D est le rapport entre la focale F et le diamètre D. Exemple : pour une lunette de 90/900, il est de 900/90 = 10. Pour un télescope de 130/650, il est de 650/130 = 5.

Gil

Gil

Posté
Posté
Voyons les choix :

 

 

Là on change' date=' un télescope 130/650. Il faut absolument qu'il ait un miroir parabolique (ah, Gil en parle aussi et l'air de dire que non...)

 

 

---------------

(*) Le rapport F/D est le rapport entre la focale F et le diamètre D. Exemple : pour une lunette de 90/900, il est de 900/90 = 10. Pour un télescope de 130/650, il est de 650/130 = 5.[/quote']

 

 

Bonsoir Bruno,

 

Je précise que je disais que ce scope là, n'avait pas de miroir parabolique, et que dans ces conditions il ne fallait surtout pas l'acheter. Ce n'est pas précisé clairement qu'il a le miroir P, donc voila pourquoi j'ai donné l'asresse de Perret. Même chez Galileo, ils précisent que ce n'est qu'à partir de 150 mm de diamètre que leurs miroirs sont paraboliques; alors...

 

Gil.

Leimury

Leimury

Posté
Posté

De plus j’aimerais savoir ce qu’il existe pour améliorer ses connaisses de base dans l’astronomie…

 

Un cherche étoiles (carte tournante à 15 ou 20E)

 

Il y a beaucoup de marques que j’ai lu ici : Skywatcher, Celestron, Orion, Bresser, Mizar…

 

Orion, Celestron, Meade et Skywatcher sont des marques de grande série qui équipent autant des débutant que des confirmés.

Malheureusement le débutant est pris trop souvent pour une vache à lait et je déconseillerais fortement la série Celestron Astromaster.

Celestron Powerseeker est une série correcte cependant.

 

Orion ne propose rien pour 150E.

 

Bresser propose la lunette 70/700 Bresser Skylux.

Une bonne lunette au coulant 31,75mm et avec une monture qui permet d'utiliser tous ses grossissements.

Coulant: diamètre du trou pour l'oculaire.

Le standard actuel est de 31,75mm.

Certaines lunettes sont encore livrées avec un coulant 24mm - à éviter.

 

Il y a beaucoup de types : lunettes, newton, dobson…

 

Là, nous parlons d'un engin d'initiation.

Les lunettes sont en général montées sur monture altaz.

Le problème, c'est que cette monture est si mauvaise qu'elle est tout juste bonne à suivre la lune.

Certaines lunettes sont même au coulant 24mm (trou pour l'oculaire).

Là, impossible d'en tirer quelque chose quant on évolue et qu'on souhaiterait une meilleure vue.

 

Sans compter le diamètre, type de miroir sphérique et parabolique, l’oculaire fourni qui n’est pas toujours de très bonne qualité, la monture (azimutale ou equatoriale pour une lunette, EQ1, EQ2 et EQ3-2 pour les télescopes), barlow (kesako !!!!)…

Et les chiffres alors là 70/700, 114/500, 114/700, 114/900, 130/900, 130/650P…

 

Pour les engins d'initiation, les oculaires ne sont jamais très bons.

Il faut au moins avoir un coulant 31,75mm pour que l'engin puisse suivre votre évolution et permettre plus tard d'avoir une meilleure vue.

 

Les chiffres, c'est Diamètre/Focale.

Le diamètre conditionne la puissance; plus c'est gros et plus on voie :)

La focale conditionne le grossissement.

Le grossissement c'est focale du scope/focale oculaire.

Si tu prends un oculaire de 10, il grossira 65x sur un 130/650 et 90x sur un 130/900.

Le planétaire devient intéressant vers 90x (bandes sur jupiter et anneaux de saturne).

Le grossissement maxi raisonnable, c'est 1,5x le diamètre.

 

La barlow permet d'augmenter le grossissement.

Tu as un 130/650 avec un 10mm, ça fait 65x.

Tu mets la barlow x2 avec l'oculaire de 10, tu montes alors à 130x (2x65x).

Malheureusement, si les oculaires fournis ne sont déjà pas fantastiques, les barlows fournies touchent au lamentable.

 

Une question sur le sujet : La motorisation est elle primordiale ?

 

Certainement pas.

J'ai eu un 114/900 non motorisé, j'ai changé les oculaires mais jamais acheté de moteur.

Sur mon actuel 150/750, toujours pas de moteurs.

 

Pour son noël, nous souhaiterions donc trouver quelque chose dans un budget de 150€ (+/-50€) qui me semble bien pour débuter.

 

Pour ce budget, je vois un bon 114/900 qui rentrera dans le budget avec les frais de port.

 

Un Skywatcher 114/900 à 135E

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-n-114-900-eq-1/p,11690

 

Un Celestron powerseeker 114/900 à 134E

http://www.astroshop.de/fr/celestron-telescope-n-114-900-powerseeker-114-eq/p,7935

 

Chez optique Perret, tu trouveras également le Skywatcher 130/900 ou le 130/650P pour 188 et 198E

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm#NT

Ils sont tous bons sauf le 114/500 à 128E.

 

Bon ciel

Gil

Gil

Posté
Posté
...J'abonde dans ce sens et indique à nouveau ce même choix : 130/900 ou 130/650 P.

Vous ne devriez pas être déçu(s)...

 

 

Waouuu!! on "abonde" presque tous dans le même sens:be:; ce qui est je pense, "Le bon sens" même.;)

Pegase14

Pegase14

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir,

 

Merci pour tous les conseils, c'est vraiment agréable de voir l'aide d'initiés à de parfaits débutants et de voir que vous nous consacrez du temps... :1e:

 

Par rapport à tout ce qui est écrit, mon choix est encore plus compliqué :p

 

En fait comme il y a une petite fille de 11 ans dans l'histoire je m'étais dit qu'une lunette de 70/900 aurait été bien pour débuter car une mise au point plus simple...

 

Ensuite il semble que beaucoup de monde ait débuté avec un 114/900 donc choix qui pourrait être judicieux ...

 

Enfin les 3 derniers posts pensent qu'un 130/900 ou 130/650P seraient vraiment ce qu'il y a de mieux pour bien commencer et voir par la suite...

 

Compliqué tout ca ;)

 

Une question :

Quelle est la différence entre un 130/900 et 130/650P? Et quel serait le choix le plus "facile"?

 

Sinon de ce que je lis le barlow x2 ne serait pas d'une grande utilité... J'aimerais savoir l'oculaire qu'il serait vraiment indispensable d'avoir afin de compléter le télescope?

 

Merci

Laurent

Leimury

Leimury

Posté
Posté

En fait comme il y a une petite fille de 11 ans dans l'histoire je m'étais dit qu'une lunette de 70/900 aurait été bien pour débuter car une mise au point plus simple...

 

Bonjour,

 

Une lunette sur monture équatoriale avec mouvements fins, je dis pas.

Une lunette sur monture azimutale... A déconseiller.

Vraiment, y'a que la lune qu'on arrive à garder dedans.

Dès qu'on lache, ça repart dans l'autre sens.

Quant on fait la mise au point, pas évident de garder le bidule dans le champ.

 

Sinon entre les 130/650P et le 130/900, tu peux tirer à pile ou face.

 

Pas besoin d'oculaires dans un premier temps.

Il y'a déjà de quoi se faire plaisir avec ce qu'on trouve dans les cartons.

 

C'est plus tard, si vraiment la passion se confirme qu'un ou deux oculaires pourront s'avérer utiles pour redécouvrir son instrument.

 

Mon 114 avait des oculaires pourris, oui mais...

Pourris par rapport à ce que j'en connais maintenant.

Pendant plusieurs mois, j'ai tout de même arpenté le ciel avec ces culs de bouteille en prenant beaucoup de plaisir.

Une fois qu'on a connu mieux, on ne reviendrait pas en arrière.

Par contre on est certainement pas déçu par ce qu'on voit dans ces accessoires.

 

Pas besoin de te soucier tout de suite des accessoires.

Ca peut attendre noel prochain :)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

La différence entre un 130/650 et un 130/900 est d'ordre pratique.

 

Le tube du 130/650 est plus petit, ça prend moins de place pour le transporter. Comme il est un peu plus court et un peu plus léger, il sera un peu plus stable sur la monture. Avec les oculaires courants, il permettra assez facilement d'avoir un faible grossissement, mais plus difficilement d'avoir un fort grossissement (il faut des oculaires de très courte focale, ou bien une Barlow). De plus, les oculaires d'initiation "passent" plus mal sur le 130/650 que sur le 130/900 qui, lui, permet facilement d'observer à fort grossissement mais un peu moins facilement à faible grossissement.

 

Par exemple, si tu sais que tu n'auras pas les moyens avant longtemps d'acheter des oculaires meilleurs que les oculaires d'initiation, il vaudrait peut-être mieux le 130/900. Sauf si tu as des contraintes sur la longueur du tube, ou si tu comptes t'initier à la photo (domaine pour lequel la stabilité est très important). Ce sont des exemples.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.