Aux utilisateurs des Burgess TMB Planetary

[YoYoastro]

Bonsoir , pourriez vous svp me donner vos retour d'expériences afin que je ne fasse pas de bêtises en investissant dans cette série que je ne connais pas ?

Contraste, piqué, fidélité des couleurs sont ils au rdv ?

Merci d'avance , Yohan

[IIIIIKK]

Pour ma part, j'ai le 4 mm, j'avais peur d'avoir des hirondelles sur les bords (j'ai un f/d 5) et il n'en n'ai rien. Par contre, il y a malheureusement quelques reflets internes sur les objets très lumineux (genre Jupiter). Sinon c'est un très bon oculaire, le placement d'oeil est agréable, tout comme le champ.

Il n'y a que ces reflets (mais moins prononcés que sur les hyperions), mais pour le prix j'en suis très content.

[YoYoastro]

ah c'est dommage cette histoire de reflet... surtout que mon objectif c'est d'en avoir une paire afin de les utiliser pour dessiner les planètes...

Bon je vais attendre l'avis d'autre utilisateur et si ce défaut ressort trop souvent et bien je passerai à autre chose...

 

Au plaisir, Yohan

[GéGé]

Bonsoir!

 

 

J'ai essayé le 6mm et le 3,2mm, avec mon 200/900.

Par comparaison avec les Vixen LV, ils me semblent un poil moins piqués, moins contrastés. Mais plus de champ. La bonette réglable permet de bien placer l'oeil, mais comme je n'aime pas les bonnettes, je me bornerai à dire que pour moi ils ne sont pas confortables.

Par contre je n'ai pas remarqué de reflets.... tu es sûr que les reflets viennent des oculaires, IIIK?

 

En tous cas pour le prix ils sont corrects.

 

 

[IIIIIKK]

Par contre je n'ai pas remarqué de reflets.... tu es sûr que les reflets viennent des oculaires, IIIK?

 

Ouaip !! Mais comme j'ai dit, ils sont largement moins prononcés que sur les hypérions. Et moi je l'utilise sur un 300, plus de lumière, plus de reflet...

[GéGé]

Ah ben oui, c'est sûr que sur un 300, c'est autre chose....

[robton kob]

moi j'ai pas aimé mon 3.2mm, je le trouvais mou!!! D'ailleurs quand j'ai pu essayé un LV2.5mm, j'ai halluciné, et dernièrement, mon Pentax XW3.5mm () m'a définitivement soigné...

 

Certains les aiment parce que le champ est plus grand qu'un plössl ou qu'un LV, d'autres pour la bonnette, moi j'aime pas

[fiontus]

Pareil que vous, j'avais le 3.2, pas si bon que ça en piqué, et gros reflets (et je n'ai qu'un 200), qui gomment bien les détails en planétaire...

 

D'accord avec Robton, leur seul avantage c'est le champ et le prix, pour la qualité d'image je trouve qu'il faut chercher ailleurs.

[ceresius38]

Bonjour,

ex-utilisateur d'un 4mm Planetary series ... car bcp trop de reflets internes a mon gout ! (sur jupi + lune ).

De plus , lorsqu'on le compare a un oculaire Orthoscopique on se rend compte que celui-ci diffuse autour des objets lumineux => rédhibitoire pour moi, je l'ai revendu.

Même la bonnette vissée ne me convenait pas ....

Néanmoins , aux vues du prix, du champ et surtout du relief d'oeil , je comprend qu'on puisse l'aprécier (je pense que pour un dob , mon jugement serait différent car mes trous de serrure pour le planétaire nécessitent un suivi).

Je l'ai utilisé sur lunette 120 ED a titre d'info.

Bon choix !

[felipe massa]

Perso, j'ai le 8mm que j'utilise aussi bien en planetaire qu'en ciel profond, je le trouve tres bon niveau contraste et piqué et aucun reflets.

[Astro_007]

Je possède un TMB/Planetary 8mm, je n'ai constaté aucun reflet et je trouve le piqué/contraste d'image plutôt excellent pour le prix.

Oculaire utilisé sur un Newton 254/1200 ouvert à 4,7.

[Jean Louis]

Bonjour,mêmes remarques que les deux derniers intervenants,moi c'est un 9.

 

Jean Louis

[YoYoastro]

hum hum ... mouaip , pas si bon que ça donc...

QUe pensez vous des LV ou des derniers Vixen NLV ? Par souvenir (lointain) la gamme lanthanum était plutôt bonne en planétaire , non ? Un poil chaude, mais piqué , non ?

Au plaisir de vous lire, Yohan

[CEVENASTRO95]

salut à tous,

j'utilise un 5mm sur mon SW 200/1000 depuis 2 ans: ayant constaté le pb des reflets , j'ai fait des essais , et j'ai finalement quasi totalement éliminé ce phénomène en garnissant de feutrine noire adhésive l'intérieur de la jupe entre les 2 blocs optiques (il suffit de dévisser le bloc de tête) ;selon ce que j'ai lu dernièrement sur un forum GB,il me semble d'ailleurs que c'est à ce niveau que TMB vient de modifier pour la nouvelle génération...

on peut encore améliorer en montant un tube de pellicule noir dans la jupe d'entrée et débordant de 5 à10 mm, pour éliminer les risques de réflexions sur le chanfrein chromé , ce que TMB a également réglé en passant à une jupe noir mat!!

[Otzi]

j'ai finalement quasi totalement éliminé ce phénomène en garnissant de feutrine noire adhésive l'intérieur de la jupe entre les 2 blocs optiques (il suffit de dévisser le bloc de tête)

 

ca m'interesse ! J'ai un HR planetary 5mm, clone du TMB (ousemi-clone selon certaines discussions du forum).

 

Je ne vois pas trop comment se presente cette feutrine ...Tu achètes ca ou ? Quel est l'usage "normal" ?

 

( cfr qd j'ai acheté un panier a linge en polyester pour faire une jupe a mon flextube...il ne restait que des blancs en rayons...qd j'ai dit a la vendeuse " non il me faudrait un noir, avec celui la il y aura trop de reflets" , elle m'a qd meme regardé bizarre )

[CEVENASTRO95]

Salut OTZY,

ca m'interesse ! J'ai un HR planetary 5mm, clone du TMB (ousemi-clone selon certaines discussions du forum).

 

Je ne vois pas trop comment se presente cette feutrine ...Tu achètes ca ou ? Quel est l'usage "normal" ?]

 

c'est tout simplement du velours adhésif type "Vénilia " ou équivalent, en 45cm de large je crois;

tu trouveras dans les grandes surfaces de bricolage..

le pb , c'est qu'il faut acheter un rouleau (env une dizaine d'euros)!!

je t'en aurai bien envoyé un morceau , mais je suis" à sec", j'ai tout consommé pour floquer mon tube et mes divers ocs et barlow !!

Maintenant , à tout hasard , je te signale que je cherche un HR de 5mm (cf ma petite annonce du 12/11): alors si un jour tu veux t'en séparer , fais moi signe !!

cordialement /Claude

[vincent.becker]

salut à tous,

j'utilise un 5mm sur mon SW 200/1000 depuis 2 ans: ayant constaté le pb des reflets , j'ai fait des essais , et j'ai finalement quasi totalement éliminé ce phénomène en garnissant de feutrine noire adhésive l'intérieur de la jupe entre les 2 blocs optiques

 

Je confirme, j'ai guéri mon HR Planetary de 5mm avec cette méthode. Il faut mettre de la feutrine sur la paroi intérieure du tube et également sur la bague métallique qui tient le groupe de lentilles "côté télescope", qui est plate et brillante.

 

autrement ils sont pas mal pour elur prix, je préfère le rendu des Vixen LV mais le champ de 60° des HR/TMB est quand même bien agréable.

[Comete54]

Néanmoins , aux vues du prix, du champ et surtout du relief d'oeil , je comprend qu'on puisse l'aprécier

 

Les TMB/HR Planetary m'intéressent : ils sont plutôt bien cotés niveau rapport Q/P, et je me laisserait bien tenter par le 5mm .

 

Par contre le relief d'oeil n'est "que" de 16mm : je suis porteur de lunettes (astigmate) et à mon avis c'est la limite : quelqu'un les a t il essayé avec lunettes ? est ce que ça passe ?

Voit on le bord du champ intégralement ?

[vincent.becker]

Oui, ça passe très bien avec des lunettes. Pour les astigmates c'est un bon choix.

[Otzi]

Merci ceven et vincent

 

C'est noté ceven...si ca se trouve il sera préfloqué

 

Mais je l'aime bien qd meme.... aussi pour son champ, comme vincent. Pas de souci pour englober les satellites ... J'ai testé un LV, mais les 45° font court en suivi au dobson.

[Daube-sonne]

Mais je l'aime bien qd meme.... aussi pour son champ, comme vincent. Pas de souci pour englober les satellites ... J'ai testé un LV, mais les 45° font court en suivi au dobson.

 

Salut,

 

Pour le suivi au dobson, je n'étais vraiment pas satisfait des 60° (de mémoire à x280) ; il me paraît important d'avoir encore plus de champ. Par contre je n'ai relevé aucun défaut au 6m type II. Aucun reflet.

[vincent.becker]

En type II il n'y a que le 6mm et en effet c'est le flocage qui a été amélioré.

 

Les 60° conviennent bien au suivi avec mon 200 à x375, c'est plus un problème de fluidité des mouvements que de champ je pense

 

Le seul truc que je n'aime pas avec les TMB/HR est l'aspect général de l'image, que je trouve très froid. Les LV sont un peu plus chauds, c'est plus agréable à l'oeil.

[Daube-sonne]

Les mouvements certes sont importants. Mais 82 degrés au lieu de 60 c'est énorme comme gain.

[vincent.becker]

Ca dépend de la qualité en bord de champ. Un Nagler, c'est excellent en centre de champ, mais en extrême bord c'est pas bon pour le planétaire. Je préfère 60° bons d'un bout à l'autre que 82° bons sur les 60° centraux

[Daube-sonne]

Il me semble qu'un Nagler est au moins aussi bon qu'un autre sur la quasi totalité de son champ. Je peux me tromper.

 

Le TMB 6mm n'est pas non plus parfait sur les 5 derniers degrés. Faudrait mesurer la réalité de la chose. Mais en imaginant que les TMB propose 50° (60-2x5) super bons et que Nagler en propose 70° le confort apporté à ces grossissements est loin d'être négligeable.

 

Sinon un Ethos

[vincent.becker]

Il me semble qu'un Nagler est au moins aussi bon qu'un autre sur la quasi totalité de son champ. Je peux me tromper.

 

Disons que dans les coins c'est pas très confortable. Au-delà de 60-70° de champ il faut vraiment tourner l'oeil pour regarder, c'est pas génial. Les degrés supplémentaires sont surtout là pour l'impression d'immersion.

 

Et il faut aussi tenir compte du fait que le tarif est de 2,5 à 5 fois plus élevé qu'un TMB/HR...

 

Sinon un Ethos

 

Oui, aussi

[GéGé]

Nagler... il faut aussi tenir compte du fait que le tarif est de 2,5 à 5 fois plus élevé qu'un TMB/HR

Si je peux donner mon ressenti, on ne joue pas du tout dans la même division: le jour où j'ai posé un Nagler (c'était un 13mm) sur mon Tuyau, j'ai réellement eu la sensation que le diamètre avait augmenté et le ciel noirci! Quel contraste nom di Diou!

[vincent.becker]

Pareil que toi Gégé, c'est vraiment pas la même classe. A tel point que j'envisage de remplacer mon HR Planetary de 5mm par un Nagler. Mais faut sortir les sous... en qualité prix les TMB/HR restent assez intéressants.

[stanislas78]

Pareil que toi Gégé, c'est vraiment pas la même classe. A tel point que j'envisage de remplacer mon HR Planetary de 5mm par un Nagler. Mais faut sortir les sous... en qualité prix les TMB/HR restent assez intéressants.

Je ne veus pas jouer les trouble-fêtes mais chez TMB il y a de bonnes séries.

Le 4mm est bon sur tout le champs de 60°, le 7mm, et bien ce que vous rapportez, mais acquis en réduction de prix.

Pas mauvais le 7mm sur 75% du champs pour la résolution.

Le 4 sur la lune passe superbement, que le 7 a du mal avec des reflets.

Hormis la lune, c'est plus qu'honete.

Maintenant pour comparer ailleurs le SPL 3mm est superbe sur planètes (55° de champs), les epic-2ED aussi sur toute la série sur planètes, la lune, un bémol encore avec reflets, (champs 55°).

Quand à la résolution globale, optique plus oculaire, quand l'optique est top et bien le top en oculaire rapporte vraiment, rien.

Avec Plossl TV 8, 10.5 et 15mm et radian 6 et 5mm, superbes

Epic: 3.7, 5.1, 7.5, 9.5, 14, 25, très biens

ortho 6, 7, 12.5 de kasai, très biens

SPL de 3mm WO, superbe,

AStrotech 6mm, correct, la nouveauté ne dit pas mieux!

TMB 4 typique, 7mm aparenté, 4 superbe, 7 correct avec optiques correctes

CN 9mm (60°), le plus en retrait mais correct.

SW plossl 4, 5, 6.3 apo (superbe)

ortho 16.8 meade (superbe) de 80, 12.5 de 80 aussi.

Tout cela pour

un cass de 150 F15, superbe

une lunette 100 F10, superbe

une lunette 152-990, correcte

un sct meade 203 F10, correct

un newton 250 F4.8, superbe

tous avec mieux que P/V6.

Il me reste à vendre le magasin local après tous ces tests pour le visuel.

Le radian TV: juste du confort visuel, déja avec le plossl, il reste que ailleurs...avec un tube "correct", etc...

Stanislas

[CEVENASTRO95]

Salut Vincent

Pareil que toi Gégé, c'est vraiment pas la même classe. A tel point que j'envisage de remplacer mon HR Planetary de 5mm par un Nagler. Mais faut sortir les sous... en qualité prix les TMB/HR restent assez intéressants.

 

le jour venu , merci de me faire signe , je suis preneur!!

cordialement/Claude