Débutante, besoin de vos avis pour un achat

['Bruno]

Iria, il fallait nous dire que tu avais fait le test de Newton et quel était le résultat, parce que du coup tu avais bien avancé (par exemple tu as déjà vu ce que représente la photo) mais on ne pouvait pas trop le savoir...

 

Par rapport à quelques-unes de tes réponses (j'ai passé celles qui ont été prises en compte dans le questionnaire, par exemple pour la photo et l'apprentissage du ciel) :

 

Je suis à la campagne, mais je n'ai pas un ciel "parfait" une ville à 4kms dont les lumières restent allumées toute la nuit me gène quand même

OK, donc tu observes depuis chez toi et tu n'as pas de contraintes de transport, c'est ça ? On peut envisager du "gros" matériel, genre Dobson ? (Ça permettrait d'avoir 200 mm, donc de voir la même chose que ton ami.)

 

je ne saurait pas encore répondre à cette question en fait, ce que j'ai vu avec le newton me semblait "bouillonner" mais je n'ai pas encore regardé avec d'autres instruments pour pouvoir me faire une idée de ce que j'aime "vraiment"

Plus le diamètre est grand, plus on voit de choses, mais plus ça bouillonne. C'est pour ça que certains préfèrent voir moins de choses, mais de façon plus nette : c'est ce qu'on obtient avec un instrument de petit diamètre mais de haute qualité optique, par exemple les lunettes apochromatiques. Mais c'est vrai qu'il faut avoir vu la différence pour se faire une idée...

 

Mais par exemple, est-ce que tu aimerais voir les 110 objets du catalogue Messier et une ou deux centaines des plus beaux NGC, ou bien tu serais satisfaite d'observer juste vingt ou trente vedettes dont tu ne te lasserais jamais ? Dans le premier cas un grand diamètre sera nécessaire, dans le second cas tu peux te "contenter" d'un petit instrument donnant une image esthétique (genre lunette 80 ED d'occasion).

[Iria]

Iria' date=' il fallait nous dire que tu avais fait le test de Newton et quel était le résultat, parce que du coup tu avais bien avancé (par exemple tu as déjà vu ce que représente la photo) mais on ne pouvait pas trop le savoir...

 

Par rapport à quelques-unes de tes réponses (j'ai passé celles qui ont été prises en compte dans le questionnaire, par exemple pour la photo et l'apprentissage du ciel) :

 

 

OK, donc tu observes depuis chez toi et tu n'as pas de contraintes de transport, c'est ça ? On peut envisager du "gros" matériel, genre Dobson ? (Ça permettrait d'avoir 200 mm, donc de voir la même chose que ton ami.)

 

 

Plus le diamètre est grand, plus on voit de choses, mais plus ça bouillonne. C'est pour ça que certains préfèrent voir moins de choses, mais de façon plus nette : c'est ce qu'on obtient avec un instrument de petit diamètre mais de haute qualité optique, par exemple les lunettes apochromatiques. Mais c'est vrai qu'il faut avoir vu la différence pour se faire une idée...

 

Mais par exemple, est-ce que tu aimerais voir les 110 objets du catalogue Messier et une ou deux centaines des plus beaux NGC, ou bien tu serais satisfaite d'observer juste vingt ou trente vedettes dont tu ne te lasserais jamais ? Dans le premier cas un grand diamètre sera nécessaire, dans le second cas tu peux te "contenter" d'un petit instrument donnant une image esthétique (genre lunette 80 ED d'occasion).[/quote']

 

C'est vrai que j'aurai dû le préciser que j'avais fait ce test...et le resultat donnait soit un mak, soit une achro (cause:le budget toujours et encore...) du coup dans mes selections j'hésitais entre la bresser 102/1000 et la celestron XLT 120/1000 (un peu au dessus du budget, mais pour 50€....bon, allez!!!)

 

Je ne demande pas à voir tous les objets du catalogue Messier ni tous les plus beaux NGC...mais juste pouvoir passer mon temps à les chercher, la joie de les trouver, puis les re-trouver!!!mais aussi pouvoir observer la lune, Jupiter et ses satellites, Mars...Saturne...pouvoir changer de "cible" en fonction de l'humeur...

C'est vraiment pour de la découverte...en gros c'est un peu me "prendre" pour Galilée!!!, oui, je sais, je me la raconte un peu là!!!

Mais c'est vraiment, pour laisser mon ami à son astrophoto, et moi pouvoir m'embarquer dans un "voyage astral"???(on peut le dire ça??? ) d'ou une lunette...

 

Alors, je suis chez moi, mais j'ai une contrainte et de taille : un escalier "meunier" d'une 12aine de marche!!!!le telescope ou la lunette ne peuvent avoir de place qu'à l'étage, du coup pour toutes les observations, on s'embarque dans un grand déménagement! Le tube, les poids, la monture, le "petit" matériel (moteur,oculaires....) bref, après avoir descendu tout ça, il faut tout monter à l'extérieur, refaire une partie des réglages, attendre la mise en température....et là, il vient de s'écouler tranquillement 1h30 à 2h00!!!!!

De ce fait, une lunette me semblait vraiment être le bon plan....même si au test newton, le mak était arrivé en 1er...

[cémoi]

merci de ta réponse , j'ai une autre question qui me tarabuste...la différence est vraiment énorme entre une achromatique et une apo? existe-t-il des filtres qui permettent de rendre un resultat similaire?

 

Oui, comme dit plus haut, la différence sur la qualité des images sera importante... Surtout en planétaire où l'on a besoin de grossissements élevés.

Il n'existe pas à ma connaissance de filtres qui permettent de contourner ces différences..

 

Et que penses-tu de mes selections au début du post?

 

Je ne comprends pas tous tes choix.. Tu sélectionnes des instruments qui disposent d'une aide au pointage électronique alors que tu dis ensuite que tu n'utilises jamais l'Intelliscope qui est monté sur le 200 de ton ami..

Après, pour ce qui est des lunettes sélectionnées, les diamètres paraissent attractifs mais je ne sais pas vraiment... Je n'ai eu qu'une seule fois (il y a très longtemps..) une lunette achromatique entre les mains... Elle ne faisait que 50mm, et je n'ai jamais rien réussi à voir dedans.. Je préfèrais largement utiliser mes jumelles 10x50, plus confortables et lumineuses.

 

Tu risques sans doute d'être déçue avec un de ces instruments, en comparaison de ce que vous montre le Newton 200 de ton ami.

 

J'ai peur aussi que tu ne sois obligée d'attendre un peu que ton budget sois un peu plus important si es certaine de vouloir une lunette apo..

Tiens une idée comme ça, pour patienter... Possèdes tu une paire de jumelles ?

 

Je suis contaminé comme toi, sans aucun doute!

 

Un tout petit peu moins puisque tu n'as pas encore acheté la 127 de tes rêves..

Ma lunette (et instrument préféré du moment) est une apo de 130mm.. Mais j'ai toujours la petite Megrez de 72mm (NON !! Iria, elle n'est PAS à vendre ! ) qui m'a donné goût à ces instruments...

[Newbie Mais]

Ouais, bon, si c'est une TV, nous ne sommes plus dans la même cour

Comme je l'ai dit, il ne faudra jamais que je jette un oeil dans une TV, et une 130!

La Megrez te sert juste à faire le suivi?

 

La 127ED est vraiment programmée, et elle est là dans 4 mois maxi!

J'aurai juste à revendre des trucs en trop: M603 ou Mak Orion APEX 127/1500, la 80ED bien sûr, et un oculaire Takahashi LE 5mm) On ne sera vraiment pas loin de 1100€ tiens, surtout si c'est le M603 qui part avec son PO Crayford WO tout neuf!

 

Pierre

[GéGé]

Bonjour Iria!

 

J'ai tout lu.... intéresssant sujet où deux choix sont en balance, notamment du point de vue esthétique de l'image.

 

C'est vraiment pour de la découverte...en gros c'est un peu me "prendre" pour Galilée!!!, oui, je sais, je me la raconte un peu là!!!

Mais c'est vraiment, pour laisser mon ami à son astrophoto, et moi pouvoir m'embarquer dans un "voyage astral"???(on peut le dire ça??? ) d'ou une lunette...

Et donc, vu ce que tu dis là, et comme vous avez déjà un 200mm dobson, la lunette me paraît être le complément idéal. Une image de haut niveau, mais surtout du vrai grand champ. Ton copain risque de te la piquer pour faire de la photo!

Mais si tu choisis la lunette, choisis une vraie bonne lulu, une 80ED serait parfaite. Du point de vue des détails qu'elle donne à voir, on voit quand même très bien la division de Cassini sur Saturne, là-dedans!

Par contre elle mérite des accessoires de qualité: renvoi coudé diélectrique et oculaires...

 

 

['Bruno]

Oui, après avoir tout lu, notamment ce que tu dis de tes envies d'observation (et aussi le problème de l'escalier), j'ai l'impression qu'une lunette apochromatique serait bien adaptée. Attention : apochromatique (on a beaucoup parlé de lunettes plus haut mais je crois qu'il est important de faire la distinction (*)). Mais je n'aime pas pousser les gens à dépenser plus que leur budget, du coup il va falloir attendre de tomber sur une occasion...

 

----------

(*) Ou alors achromatique mais à F/10 ? Je me demande ce que vaut une lunette de 100/1000 par rapport à un Maksutov de 105 mm, par exemple ? Sûrement plus de lumière (meilleure transmission des lentilles, ménisque du Maksutov), mais qu'en est-il du contraste ? Si le chromatisme est faible, il pourrait être meilleur. On a peu de retours sur ces lunettes, vu la mode des lunettes courtes. Mais bon, pour le même prix on a un Newton de 150 mm et c'est l'éternel débat (par exemple la Celestron XLT 102/1000 coûte déjà 436 €,

[GéGé]

A propos, Astronomie Magazine dit le plus grand bien de la lunette Orion Astroview 90/910, 250€ avec une petite monture EQ2:

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/2/c/02010202

 

Deux fois moins cher que la 80ED, 90mm, ouverte à F/10 elle ne doit pas avoir beaucoup de chromatisme.

 

[Iria]

----------

(*) Ou alors achromatique mais à F/10 ? Je me demande ce que vaut une lunette de 100/1000 par rapport à un Maksutov de 105 mm' date=' par exemple ? Sûrement plus de lumière (meilleure transmission des lentilles, ménisque du Maksutov), mais qu'en est-il du contraste ? Si le chromatisme est faible, il pourrait être meilleur. On a peu de retours sur ces lunettes, vu la mode des lunettes courtes. Mais bon, pour le même prix on a un Newton de 150 mm et c'est l'éternel débat (par exemple la Celestron XLT 102/1000 coûte déjà 436 €,[/quote']

 

Après avoir lu beaucoup de choses sur le net à propos des achro, la synthèse que j'en ai retirée est la suivante : les achromatiques sont toutes plus ou moins traitées pour réduire le chromatisme (justement), le problème est de trouver une personne qui aurait ce type de matériel pour me dire (et vous dire aussi) ce qu'il en pense.... l'une des lunette que j'avais repérée est à F/9,8... ça pourrait donner quoi en visuel? (parce que personnellement, j'en ai pas la moindre idée!!!

[Newbie Mais]

Voila ce que cela donne typiquement!

 

 

http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/chromatisme/index.html

 

Pierre

[Iria]

A propos, Astronomie Magazine dit le plus grand bien de la lunette Orion Astroview 90/910, 250€ avec une petite monture EQ2:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02010000&ref=O9024&itemType=1

 

Deux fois moins cher que la 80ED, 90mm, ouverte à F/10 elle ne doit pas avoir beaucoup de chromatisme.

 

 

Je reviens sur ce que j'ai dit juste avant, une lunette de F/9,8 serait-elle mieux que cette orion par exemple?

[Iria]

Voila ce que cela donne typiquement!

 

 

Pierre

 

Et bien merci, c'est très parlant!!!!!

C'est une photo que tu as prise???

[Newbie Mais]

Tss tss, pas avec une 80ED

Ou alors avec un très mauvais oculaire!

 

Pierre

[Iria]

Je m'en doute Newbie Mais... j'ai pu voir une photo prise de saturne avec une apo...rien à voir!!!!!c'était parfaitement lisse...

[Gil]

Il n'y a pas de secret; dès que tu vas grossir, c'est le genre d'image que tu verras, j'ai utilisé des lunettes achromatiques, 102/1000, 70/500, 120/1000, il n' y a rien à faire, la 80 ED apo les surpassait.

 

Et attention; la 102/1000 EQ 3 coûte 497€, et la 120/1000 EQ5 599€; donc ce n'est pas donné. A côté de ca, la 80ED est à 486€ tube seul (sans monture) chez Perret.

 

Peut être aussi que la lulu dont gégé parle, est valable; mais je ne la connais pas.

[cémoi]

La Megrez te sert juste à faire le suivi?

 

Ooops ! Pas vu la question.. (désolé pour le hors sujet, c'est la dernière fois)

 

J'utilise la Megrez montée en // sur un télescope, pour faire de l'autoguidage, mais également en voyage (ses dimensions permettent de la glisser très facilement dans un sac photo) C'est juste au cas où une éclipse de soleil passerait justement, par chance et au bon moment.

['Bruno]

Attention !

 

- Les photos montrées par Newbies Mais : la photo de Mars est bien meilleure que ce qu'on verra à l'oculaire. À l'oculaire, ce sera tout petit (à tel point que beaucoup de débutants se demandent s'il n'y a pas un problème) et pour voir quelques détails (beaucoup moins que sur la photo), il faudra un examen attentif. Par contre, la photo de la Lune est très mauvaise par rapport à ce qu'on verra à la lunette.

 

- Une petite lunette achromatique à F/10 ne sera pas mieux que la 80 ED en terme de qualité optique. Par exemple si le diamètre est plus grand, on verra en théorie plus de détails planétaires, mais ça dépend beaucoup du contraste et une lunette apochromatique offre normalement des images plus contrastées. Ah, Gil en témoigne : même par rapport à une lunette de 120 mm, l'apochromatique l'emporte.

[Leimury]

Bonjour,

 

On dit souvent qu'une lunette ne se collimate pas.

D'accord, mais ça n'est pas magique.

Si le PO n'est pas monté avec un superbe alignement qui vise bien le centre des lentilles, si les lentilles ne sont pas superbement bien allignées et si le poli et traitement des éléments ne sont pas au rendez-vus, une lunette perd pas mal de son intérêt.

On ne me fera pas croire qu'un doublet achro puisse être mieux poli, assemblé et réglé qu'une apo vendue beaucoup plus cher.

 

Faudrait regarder du côté des quadruplets petzval pour trouver moins cher au diamètre.

Si quelqu'un qui a testé ces engins peut nous faire signe

 

Bon ciel

[Gil]

Attention !

 

- Les photos montrées par Newbies Mais : la photo de Mars est bien meilleure que ce qu'on verra à l'oculaire. À l'oculaire' date=' ce sera tout petit (à tel point que beaucoup de débutants se demandent s'il n'y a pas un problème) Ah, Gil en témoigne : même par rapport à une lunette de 120 mm, l'apochromatique l'emporte.[/quote']

 

 

Attention!! C'est mon goût personnel; je connais des personnes très contentes de leurs 120, mais qui se fichent de éperdument de ce qui se passe sur les extérieurs de la lentille.

 

De toutes façons, Iria demande un instrument facile à transporter, la 120/1000 ne l'est pas.

[GéGé]

Faudrait regarder du côté des quadruplets petzval pour trouver moins cher au diamètre.

Si quelqu'un qui a testé ces engins peut nous faire signe

Kenaroh en a une, je crois!

 

[kenaroh]

Kenaroh en a une, je crois!

Yes ! Mais c'est une 152/750 donc f/5 et il y a du chromatisme aux grossissements nécessaires pour les planètes. D'ailleurs son domaine de prédilection c'est le ciel profond et, de préférence, avec des filtres monochromatiques comme le H et une caméra CCD.

 

Attention donc aux Petzval ouvertes (inférieur à f/7) elles doivent être de très bonne qualité donc très chères...

 

PS : mon objectif est collimatable

[Iria]

Il y a encore une question que je me pose....pourquoi il y a t il autant d'achro en vente par rapport aux apo????Lorsque l'on regarde sur la majorité des sites, il y a une vaste diffférence de choix entre ces 2 catégories quand même!!!!

 

Je DEMANDE, dans mon intérêt.... (enfin celui de mon portefeuille surtout...) je demande, donc, une "démocratisation" des lunettes apo!!!!!!ou si quelqu'un a une très bonne occaz?!!!!!!:be:Non, mais parce que là, je me pose de sérieuses questions....j'ai le doute maintenant!Est-ce que j'attend encore plusieurs mois ou pas???pis, en même temps j'ai pas trop envie d'attendre... Diantre!!!quel choix cornélien!!!!!!!:be:Grrrr!!!!!

[Newbie Mais]

C'est juste une question de prix

Bas prix = "populaire"

 

Si j'arrive à vendre mon oculaire Takahashi LE 5mm, je mets aussi en vente ma 80ED pour financer (en partie) la 127ED.

 

Malheureusement, cet oculaire ne semble intéresser personne malgré ses qualités (largement) reconnues.

 

Pierre

[Iria]

Si j'arrive à vendre mon oculaire Takahashi LE 5mm, je mets aussi en vente ma 80ED pour financer (en partie) la 127ED.

 

Pierre

 

Ouhhh..."l'opération séduction"!!!!!!

 

J'ai encore une autre question...que vaut un Meade ETX 90 CE????niveau visuel et niveau prix???

[cémoi]

J'ai encore une autre question...que vaut un Meade ETX 90 CE????niveau visuel et niveau prix???

 

J'ai utilisé un bon moment un etx90... Je n'en pense que du bien... C'est un magnifique petit instrument d'initiation.

Seulement... Je ne pense pas que ce soit le meilleur choix en ce qui te concerne... Je pense en particulier à ce que tu dis un peu plus haut dans le fil.. à propos de l'Intelliscope du 200 de ton chéri qui ne vous sert à rien, et aussi de tes envies de chercher et découvrir le ciel par toi même.

L'électronique, le goto et la base de données de l'etx90 sont à mon sens ses principaux atouts. Si tu es certaine de ne pas te servir de ces fonctions, il est plus raisonnable je crois (malgré la bonne qualité optique de l'etx et sa portabilité) d'envisager un instrument entièrement manuel.

 

J'avais rédigé un topo sur cet instrument il y a maintenant un moment... Tu peux y jeter un œil si ça t'amuse mais encore une fois, compte tenu de tout ce qui précède, je doute que cela te convienne ..

[Brakbabord]

Il y a encore une question que je me pose....pourquoi il y a t il autant d'achro en vente par rapport aux apo????

 

Je me pose la même question, mais à mon avis deux réponses:

 

- On peut s'en servir comme lunette de guidage en astrophoto

 

- C'est peut-être correct pour le ciel profond, vu que les objets sont sombres (il y a donc peu de chromatisme en théorie)

[kenaroh]

pourquoi il y a t il autant d'achro en vente par rapport aux apo?

A cause du prix ! Les vendeurs de matos ne sont pas là pour faire plaisir, leur job c'est de vendre. Dans la même période un magasin vendra 10 achromatiques pour une APO (s'il a de la chance !).

 

Il me semble difficile que les prix baissent réellement, pour fabriquer une APO il faut des vraies mimines qui finissent le polissage et les retouches, les verres sont eux-mêmes très chers (dopés avec certains métaux lourds), alors que pour faire une achro une machine suffit... (je parle des objectifs bien sûr)

['Bruno]

je demande, donc, une "démocratisation" des lunettes apo!!!!!!

Ça a déjà eu lieu. Fin 2003 apparaissait la 80 ED, fabriquée en Chine et vendue pour 500 € environ. Ça a fait grand bruit car jusqu'à présent il fallait débourser trois fois plus pour ce genre de lunette.

 

----------

À une époque je sauvegardais les tarifs, et je les ai conservés, du coup voici quelques tarifs de 2003 (juste avant l'arrivée des 80 ED) :

 

- tube optique TeleVue 76/480 = 1730 €.

- tube optique TeleVue 85/600 = 2297 €.

- tube optique Takahashi 78/630 = 1410 €.

 

(Les tubes de ces marques sont sans doute à des prix similaires encore aujourd'hui.) Il ont sûrement pas mal d'avantages par rapport à une 80 ED chinoise, je ne dis pas le contraire, mais la 80 ED chinoise existe, il est donc possible d'avoir une lunette de ce genre pour pas cher (370 € la Orion 80 ED tube seul en ce moment).

[kenaroh]

La 80 ED n'est pas une APO

 

Je précise : la Orion 80ED est une lunette achromatique munie d'un doublet en verres à faible dispersion (ED) dont les résultats sont honorables mais pas à comparer avec une véritable APO avec un triplet ED ou fluorite !

['Bruno]

Tu chipotes. N'oublie pas le contexte de la discussion : Iria demande une démocratisation des lunettes apo afin d'avoir de quoi se payer une 80 ED. Dans le contexte, le mot "apo" était donc lié à 80 ED, même si l'appellation est effectivement abusive au sens strict.

[cémoi]

Je précise : la Orion 80ED est une lunette achromatique munie d'un doublet en verres à faible dispersion (ED) dont les résultats sont honorables mais pas à comparer avec une véritable APO avec un triplet ED ou fluorite !

 

Ah tiens, c'est marrant, je viens du coup de consulter la doc de ma Megrez 72 pour comparer...

 

Titre (je cite): "Megrez 72 ED Doublet APO Specifications"

 

Un peu plus loin:

"Objective type: ED Doublet, Air Spaced, Fully Multi-Coated, SMC coating"

 

Alors ? vraie APO ou pas-APO non plus ??

 

Cela dit, cette lunette présente un chromatisme évident selon l'oculaire utilisé... L'usage d'une barlow peut également le faire disparaître complètement.. C'est quand même un point assez déroutant..

Jamais regardé dans une 80ED.. Est ce la même chose ??

 

EDIT: Ooops ! Trop tard.. Je viens de lire la réponse de Bruno.. Sorry !