pensez vous qu'une météorite va tombe sur la terre ?

[lenel]

Bonjour

 

pensez vous qu'une météorite va tomber sur la terre dans plusieur année ?

[Vince@astrocosmos.net]

Une météorite ? Certainement !

 

Il y a des tas de choses qui tombent sur Terre. Certaines atteignent le sol et sont donc des météorites...

 

Maintenant, je suppose que tu veux parler d'une météorite susceptible de causer de très gros dégâts (genre tuer tous les êtres vivants de la planète ou au moins la plupart d'entre eux). Il y a moins de chance que ça arrive dans les quelques prochaines années mais, à long terme, c'est malheureusement bien possible...

[logastro]

En effet, il y a chaque année plusieurs milliers de tonnes de météorites qui tombent sur Terre.

Quand à la probabilité d'une météorite assez grosse, elle est quand même assez importante.

Je pense par exemple à la toungounska, en 1908, ou à une autre en russie aussi il y a moins longtemps, ou à une pluis de météorites en inde il y a quelques mois

il y a aussi quelques astéroïdes par an qui passent près de la Terre (on s'en rend souvent compte après...)

Mais pas de catastrophisme, il y a des millions d'années qu'il n'y a pas eu de cataclysme majeur causé par une météorite :wink:

[Cyp]

Salut la compagnie !

 

il y a des millions d'années qu'il n'y a pas eu de cataclysme majeur causé par une météorite

Bin justement, ça ne saurait tarder expldr

 

Ca va, ca va :roll:

 

Cyp

[Bleu]

Salut la compagnie !

 

il y a des millions d'années qu'il n'y a pas eu de cataclysme majeur causé par une météorite

Bin justement, ça ne saurait tarder expldr

 

Ca va, ca va :roll:

 

Cyp

 

De toute manière on ne sait pas... C'est juste de la statistique... Ca peut nous tomber sur la tête n'importe quand...

[bourgi220]

des météorites yen a très souvent... lol

[lucie]

De toute manière on ne sait pas... C'est juste de la statistique... Ca peut nous tomber sur la tête n'importe quand...

 

Une surveillance des objets " potentiellement géo-croiseurs " est effectuée.

Qu'est ce qu'on ferait si une (grosse) météorite fonçait sur nous? > on l'émietterait?

[bourgi220]

Je pense que cette solution a été désaprouvée car plein de petits débris seraient encore plus destructeurs si ils se dirigeaient vers la Terre...

[lucie]

Curieusement, j'ai commencé à lire ce livre hier soir...

http://astrosurf.com/macombes/couverture%201-me.htm

[logastro]

Il n'y aqu'une solution: le dévier.

faisable si on a plusieurs années devant nous...

[lucie]

Extrait du livre de M.-A. Combes:

"1. La bombe nucléaire. C'est bien sûr la solution militaire, déjà évoquée dans le film Meteor de 1979, sur laquelle travaillent Américains, Russes et Chinois. Elle est quasiment au point, car depuis de nombreuses années tous les calculs théoriques indispensables ont été effectués. Dans ce scénario classique, des charges nucléaires sont emportées par des fusées et tirées sur le corps céleste menaçant. Les simulations montrent qu'un projectile de 30 tonnes pourrait dévier de 100 mètres environ la trajectoire d'un astéroïde. C'est peu, mais suffisant, semble-t-il, pour détourner un objet sur une orbite de collision sur une autre orbite sans danger.

 

 

 

Les spécialistes voient grosso modo les choses de la manière suivante : l'explosion d'une charge nucléaire à la surface même d'un astéroïde créerait un cratère important et cela entraînerait une substantielle perte de masse. L'impulsion et l’onde de choc déclenchées seraient suffisantes pour détourner l'objet menaçant. Le risque est double dans l'hypothèse de la bombe cosmique. Le principal est lié au lancement, gare s'il est raté, la Terre en subirait les conséquences. L'autre risque est celui de briser l'astéroïde en de nombreux fragments qui poursuivraient leur route. On se trouverait alors face à un impact multiple, du genre de celui de la comète Shoemaker-Levy 9 sur Jupiter avec une vingtaine de fragments principaux de taille pouvant être kilométrique et hectométrique selon le diamètre du corps initial, ou même carrément face à une pluie de mini-fragments qui pourrait s’avérer extrêmement dangereuse et totalement incontrôlable, avec une multitude de cataclysmes locaux meurtriers.

 

 

 

Pour pallier ce danger, certains spécialistes préconisent plutôt de faire exploser l'arme nucléaire, non sur l'objet lui-même, mais à côté (figure). L'onde de choc engendrée par l'explosion devrait également être suffisante pour dévier l'objet dangereux, mais on n’en est encore qu’aux simulations, et entre simulation et la réalité , il peut y avoir des variantes d’importance.

 

 

 

— 2. Le filet à billes. Cette solution a été proposée par le physicien américain Edward Teller, le père de la bombe H, qui a repris du service à près de 90 ans. Son vieux cerveau, toujours créatif, a imaginé un stratagème remarquable, qui pourrait être fort efficace si l'objet cosmique menaçant n'est pas trop volumineux (200 mètres), et qui a le gros avantage de ne pas faire appel au nucléaire.

 

 

 

Le scénario est le suivant. Une multitude de microprojectiles d'une vingtaine de grammes au maximum (plusieurs millions de billes de tungstène, d'après Teller) sont largués à proximité du corps cosmique, en avant de celui-ci. Pour éviter qu'elles s'éloignent les unes des autres, elles sont reliées entre elles par une fibre solide, un véritable filet, qui entre en collision avec l'objet menaçant à grande vitesse. La première bille le transperce à une grande profondeur, la seconde continue le travail et ainsi de suite. Le criblage de la surface, puis de l'intérieur de l'objet, par des dizaines de milliers de microprojectiles lancés à grande vitesse devrait pulvériser un objet jusqu'à 200 mètres de diamètre.

 

 

 

— 3. Le miroir géant. Cette solution astucieuse a été proposée par le planétologue américain Jay Melosh et pourrait être efficace pour des gros objets, notamment des comètes, si on les découvre longtemps avant l'impact calculé. Elle consiste à faire fondre l'objet menaçant.

 

 

 

Dans ce scénario, un miroir concave géant (plusieurs centaines de mètres) en aluminium est lancé dans l'espace. En focalisant les rayons du Soleil en permanence sur une partie très précise du corps cosmique, on doit pouvoir augmenter sa température jusqu'à 1000 °C environ (figure). Cela devrait entraîner la fonte d'une partie importante du corps céleste, surtout s'il s'agit d'une comète, et permettre de le dévier sur une orbite sans danger pour la Terre.

 

 

 

— 4. Le billard cosmique. Cette technique n'est pas nouvelle (en tant qu'idée) et a déjà été envisagée pour détruire un objet menaçant, à condition que l'on sache longtemps à l'avance la date de collision prévue. Elle consiste à changer la course d'un petit objet céleste, de telle manière qu'il entre ensuite à grande vitesse en collision avec un objet plus gros, les deux étant alors pulvérisés dans l'espace.

 

 

 

Dans cette hypothèse, qui sera peut-être envisageable dans l'avenir dans certains cas particuliers, notamment celui d'une grosse comète dangereuse repérée longtemps à l'avance, il faut dans un premier temps tirer un projectile capable de dévier un petit astéroïde (avec l'option 1 de la bombe nucléaire) et maîtriser son orbite pour pouvoir atteindre le deuxième objet. Inutile de dire que cette solution n'est pas pour demain, mais elle pourrait être la plus efficace pour détruire un gros objet d'une dizaine de kilomètres.

 

 

 

Les militaires et les ingénieurs planchent maintenant sur les différentes formules acceptables qui peuvent être utilisées pour protéger la Terre du danger cosmique. Il paraît clair que plusieurs techniques puissent être envisagées selon la nature exacte du danger : une comète peut être plus facilement détruite qu’un astéroïde métallique. Outre les quatre possibilités dont nous avons parlé, certaines autres peuvent se montrer appropriées à des cas particuliers. Un objet de cent mètres ne présente pas le même danger qu’un objet de taille kilométrique, et il sera nécessaire de bien appréhender le pour et le contre de chaque intervention. Il serait inacceptable que le remède soit pire que le mal lui-même ! C’est un risque à ne pas négliger."

[lenel]

oki merci pour vos réponse

:gun:

[logastro]

On peut aussi le peindre (cherchez sur astrocosmos.net!!!)

Mais là faut vraiment s'y prendre à l'avance

[lenel]

ki a surprimer mon message ??

[lenel]

non j'ai fait une erreur dsl

[Bleu]

De toute manière on ne sait pas... C'est juste de la statistique... Ca peut nous tomber sur la tête n'importe quand...

 

Une surveillance des objets " potentiellement géo-croiseurs " est effectuée.

Qu'est ce qu'on ferait si une (grosse) météorite fonçait sur nous? > on l'émietterait?

 

Oui, mais il faut faire attention lorsqu'on parle de surveillance... Il y a d'énormes trous dans le filet... Les téléscopes automatiques ne savent pas observer tout le ciel à la fois! La preuve est faite, en regardant les petites astéroïdes qui nous passent au raz des paquerettes tous les 2 - 3 mois...

 

L'autre problème avec les astéroïdes c'est qu'on ne sait pas faire de prévisions jusqu'à une certaine période... Ils sont tellement influençables par les autres astéroïdes et les planètes qu'on ne peut connaître leur trajectoire future.

 

A+

 

TeTeC