Petite question pour petit conseil !

[loonny]

Bonjour à à toute la communauté !

 

Me voilà néophyte des néophytes avec une, ou quelques questions.

J'ai commencé à faire des recherches sur les télescopes en vu d'une

acquisition....Mais hélàs pas pour moir...pour mon père.

 

Il y a de cela quelques années, celui-ci avait acheté un télescope à bon prix

et sans trop d'information dessus. De quoi s'amuser un peu, mais juste un peu.

quelques années plus tard, moi son fils je décide de le remettre dans le droit chemin des étoiles !

 

A l'époque il ne pouvait voir que la lune avec ça, et quelques étoiles mais rien de plus. Cette année, avec un financement commun de la famille, j'ai envie de lui proposer mieux. Et ce mieux, serait de voir le ciel profond, des nébuleuses et galaxies, et des couleurs, et de la fascination.

 

donc je fais des recherches dans un budget précis. Déjà j'ai compris que le newton est plus apte à voir le ciel profond, c'est déjà un bon point.

De plus s'il accroche, il pourra se mettre à la photo (il en fait déjà beaucoup, alors avec tout ça il pourra se faire plaisir).

 

Voici un lien vers un télescope qui me parait être honnête pour voir des choses :

http://www.astroshop.de/fr/omegon-telescope-n-150-750-eq-3/p,13764#tab_bar_0_select (si cela fait de la pub, désolé)

 

Newton, f/d de 5, la description dit qu'on peut voir des nébuleuses comme omega ou orion. Naïf je suis allé voir sur internet la beauté de celles-ci et je suis emballé.

 

Reste que vous, vous savez peut-être si ce matériel est bon ou pas. Comme je l'ai dit dans mon message, si je dois investir dans un télescope pour débutant (faut pas se leurrer), je tiens à ce qu'il puisse voir des choses, pas juste une lueur.

 

alors bon choix ou pas ?

Merci d'avance pour la lecture de ce message et encore plus pour votre réponse !

[hibou]

Bonjour Loonny, bienvenue sur Webastro, tu es bien tombé pour trouver de bons conseils ici.

 

Premièrement tu as bien compris que pour l'observation du ciel profond, il faut du DIAMETRE, et la formule optique de newton est celle qui propose a prix équivalent le plus gros diamètre.

 

Concernant le modèle que tu propose, beaucoup ici te le déconseilleront à cause de sa monture trop instable. Mais un 150/750 est un très bon choix, il y a beaucoup d'autres modèles de meilleure qualité.

 

Pour mieux te conseiller il faudrait nous en dire un petit peu plus sur: la qualité du site d'observation (ville, campagne...), le budget précis envisagé.

[Paul émile]

Attention ! Les photos d'astronomie que l'on peut voir dans des livres ou sur des sites ne sont pas du tout le reflet d'une observation en visuel dans un petit instrument , mais alors pas du tout !

 

Le simulateur de télescope çi-joint permet déjà de mieux cerner la réalité de l'observation en visuel :

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php?D=114&D2=114&F=1000&FD=8.771929824561404&type_choix=manu&f_1=25&f_2=12&f_3=6&f_4=4&f_5=&champ_nom=50&champ_alt=&cibles=saturne&simu_personnalisee=Lancer

[Kojima]

sympa le simulateur !

[loonny]

Paul, merci pour le lien....peut-on dire qu'un mythe s'effondre pour moi ?

Mais bon, niveau budget pour le moment on va dire entre 200 et 300€.

Lieu d'utilisation : à marseille (outch la pollution nocturne), en corse dans un petit village et parfois en Auvergne pas loin de Clermont-Ferrand.

Voilà en gros ou il pourra l'utiliser.

Sinon, ça pèse son poids un télescope ?

[Kojima]

cela sort du budget néanmoins souvent conseillé en 150 newton sur EQ :

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-n-150-750-blackdiamond-neq-3/p,15330

 

-il faut voir si les oculaires qu'il a déjà en possession sont au coulant de 31,75mm

-néanmoins cela sera dur voir impossible d'observé a Marseille pour du ciel profond ...

 

ce ne sont que mes humbles paroles attend de voir ce qu'en dirons quand même les autres membres

[hibou]

Paul, merci pour le lien....peut-on dire qu'un mythe s'effondre pour moi ?

Mais bon, niveau budget pour le moment on va dire entre 200 et 300€.

Lieu d'utilisation : à marseille (outch la pollution nocturne), en corse dans un petit village et parfois en Auvergne pas loin de Clermont-Ferrand.

Voilà en gros ou il pourra l'utiliser.

Sinon, ça pèse son poids un télescope ?

 

Bon ben voilà, ça ce sont des indications importantes...

Donc l'instrument serait amené à pas mal voyager...Malheureusement dans un objectif de faire surtout du ciel profond la compacité n'est pas de mise. Mais un 150/750 sur EQ 3-2 n'est pas hyper encombrant.

Sinon, un télescope, ça pèse son poids oui et non, 3 kilos pour une petite lunette avec tube en carbone sur un pied photo, jusqu'à une bonne centaine pour un 300mm sur monture à fourche...Ce qui est lourd c'est surtout la monture et ses contre-poids. Le 150/750 SW pèse 18 kg...

[matpok]

tout simplement genial le simulateur. l ideale pour ce faire une idée de ce que l on peut voir avec chaque oculaire.enfin ideal pour moi debutant.

[loonny]

Oui, merci pour tout ces conseils. Je vais continuer mes petites recherches. Et le simulateur aide bien pour ne pas avoir de faux espoir !

[GéGé]

sympa le simulateur !

Pas tellement, je trouve! Il ne tient pas compte du ciel, n'oublions pas que passer d'un bon ciel de campagne à un bon ciel de montagne (1500m) fait déjà gagner une magnitude, c'est l'écart entre un 150 et un 240mm, ou un 200 et un 320mm.

 

 

[robton kob]

bah au moins il a le mérite d'exister, de montrer que pour voir m42 presque comme une photo, même un 600mm n'en est pas capable!!!

 

moi j'aime bien ce système!