Jusqu'à quel grossissement...

[GéGé]

Oui, du coup, comme Bruno, je me demande s'il s'agit bien d'un tirage insuffisant.... à suivre!

 

[Dédé de St Fé]

Oui, du coup, comme Bruno, je me demande s'il s'agit bien d'un tirage insuffisant.... à suivre!

 

 

Si vous pensez que c'est juste un problème de tirage, pourquoi ne pas faire appel à un ramoneur savoyard

 

[éluria]

Bonjour

 

Le palier en question, tu l'obtiens après avoir sorti à fond le porte-oculaire et avoir reculé légèrement l'oculaire, ou bien avant d'avoir sorti à fond le porte-oculaire ?

 

Si c'est avant ce n'est pas un problème de tirage, et tu vas dépenser une bague allonge pour rien. C'est un problème de mise au point, et c'est bizarre.

 

Ce matin, re-tests. Ciel blanchi par la Lune et l'aube naissante, mais des étoiles pour "vérifier la collimation".

J'ai donc pris le 21. Pointé (euuuh) Castor ou Pollux, je ne sais plus. Une étoile quoi...

Défocaliser (c'est comme ça qu'on dit ?) en descendant le PO au maximum. Et... voilà ce que j'obtiens... cf. dessin.

Par ailleurs, j'ai réessayé le 4.7. Et donc, je confirme ce que dit 'Bruno, juste au-dessus et ce que craint Gégé au vu des hypothèses. J'ai serré l'oculaire à environ 5 mm avant son extrémité inférieure. En bref, je l'ai sorti au maximum en gardant une marge pour le serrer. C'est un peu moins flou mais rien de précis quand même. L'étoile n'est pas ponctuelle. Ca ressemble plutôt à un "hérisson" C'est joli, r'marquez... mais bon. Une fois le palier du hérisson obtenu, j'ai encore de la course... mais qui devient floue.

Voilà... Scusez le dessin, mais dans le presque noir et au lever...

[IIIIIKK]

Et est-ce que ce ne serait pas tout simplement un problème d'oculaire (une lentille montée à l'envers ou un truc dans le genre), dans ce cas là, ne faudrait-il pas se dépêcher de le renvoyer pour en avoir un nouveau ? Parce qu'il me semble l'avoir déjà essayé cet oculaire et la mise au point se faisait à peu près au même endroit qu'avec tous mes autres oculaires.

 

Tu n'avais pas un 114 avant Eluria ? Tu ne peux pas essayer de voir si le problème est le même avec celui-ci ?

[éluria]

Salut IIIIKK,

 

Tu n'avais pas un 114 avant Eluria ? Tu ne peux pas essayer de voir si le problème est le même avec celui-ci ?

 

Je ne l'ai plus. Rendu au club.

J'ai pensé aussi à un problème avec l'oculaire. Ca peut arriver.

Mais il y a quand même un souci de collimation, non ?

Vu la forme du dessin...

[IIIIIKK]

Mais il y a quand même un souci de collimation, non ?

 

Avec un dessin c'est difficile à dire... Là tel que je le vois, je dirais que ton tube est ovale avec une cassure bizarre lié à je ne sais quoi en haut à gauche, et effectivement, l'hombre du secondaire est très fortement décentré donc un problème de collimation. Mais ce n'est qu'un dessin... A noter que normalement, tout doit être bien rond. Si l'image intra-focale est bien ronde dans tous tes oculaires et pas ronde du tout dans le W70, tu peux le renvoyer sans te poser de question.

 

Si l'image a la même gueule dans tous tes oculaires, est-ce que d'habitude quand tu utilises tes oculaires, le porte oculaire est-il en fin de course ? S'il est au milieu, tu as soit un très gros problème de collim soit l'oculaire a un problème. Tu peux essayer de jour pour voir aussi, pointe un arbre (très loin, à plus de 200 ou 300 mètres) mets y le 4.3 mm et essayer de faire la MAP.

[éluria]

Avec un dessin c'est difficile à dire... Là tel que je le vois, je dirais que ton tube est ovale avec une cassure bizarre lié à je ne sais quoi en haut à gauche, et effectivement, l'hombre du secondaire est très fortement décentré donc un problème de collimation. Mais ce n'est qu'un dessin... A noter que normalement, tout doit être bien rond. Si l'image intra-focale est bien ronde dans tous tes oculaires et pas ronde du tout dans le W70, tu peux le renvoyer sans te poser de question.

 

Si l'image a la même gueule dans tous tes oculaires, est-ce que d'habitude quand tu utilises tes oculaires, le porte oculaire est-il en fin de course ? S'il est au milieu, tu as soit un très gros problème de collim soit l'oculaire a un problème. Tu peux essayer de jour pour voir aussi, pointe un arbre (très loin, à plus de 200 ou 300 mètres) mets y le 4.3 mm et essayer de faire la MAP.

 

C'est avec le 21 que j'ai obtenu ce "dessin". Il ressemble à ce que j'ai vu.

[Phil.]

Bonjour,

 

Vu la forme du dessin, je pencherais pour une collimation complètement faussée.

 

Donc à vérifier en premier lieu.

 

Phil.

[Leimury]

 

Bonjour,

 

Quant on voit l'ombre du secondaire, on est bien loin de l'intra ou extra focale.

 

Par contre, si le disque de ton étoile est aussi ovale que ça, ça pourrait venir d'un secondaire sérieusement mal barré.

Ca contredit pourtant ce que tu constates en regardant dans ton PO

-> Tu voies bien le reflet de ton oeil.

Je sais que le test du reflet de l'oeil n'est pas ultra précis mais au moins on est sur que le scope n'est pas aux fraises.

 

Je me souviens de deux ou trois CROAs avec toi et d'autres astrams de WA.

Mieux vaudrait en discuter avec un des astrams que tu connais avec le tube sous la main.

 

Bon ciel

[MF_Erwan]

En général, je grossis entre 0,5D et 1,5D.

Sur le ciel profond je dépasse rarement 120x, sinon je perds le champ, je ne trouve pas ça beau!

Et moi qui 99% du temps n'observe qu'au 25mm, soit à peine 48x (donc D/5,3)

 

Parfois, quand le ciel est exceptionnellement stable, une planète se laisse faire jusqu'à 3D, mais c'est exceptionnel, une fois tous les deux ans...

Le planétaire, y'a que là que je grossis. Mon maximum a été de 700x sur Saturne l'hiver dernier, lors d'une nuit turbu zéro (soit 2,75D).

 

Erwan

['Bruno]

Éluria : je trouve que tu n'es pas toujours très claire...

 

Le dessin d'une étoile défocalisée montre un gros problème de collimation. En effet, quel que soit l'oculaire utilisé, le disque blanc devrait être rond, pas ovale. S'il est ovale, c'est que le secondaire n'est pas orienté vers le porte-oculaire, et ici il a l'air orienté bien à côté.

 

Ça se vérifie de jour en regardant dans le tube : il faut tourner le miroir secondaire sur lui même jusqu'à ce qu'il apparaisse rond, et non elliptique, lorsqu'on regarde dans le porte-oculaire (à vide).

 

Si c'est bien ce qui s'est passé, il faut reprendre la collimation à zéro :

- orienter le secondaire vers le porte-oculaire (c'est apparemment ça qui cloche) ;

- ensuite orienter le secondaire vers le centre du primaire ;

- ensuite orienter le primaire selon l'axe optique.

(Chaque étape dépend de la précédente. Si tu réalises les deux dernières étapes au laser, tu croiras avec collimaté alors que non... C'est pour ça qu'on doit toujours vérifier la collimation sur une étoile.)

 

Si j'en crois ce passage :

En bref, je l'ai sorti au maximum en gardant une marge pour le serrer. C'est un peu moins flou mais rien de précis quand même. L'étoile n'est pas ponctuelle. Ca ressemble plutôt à un "hérisson" C'est joli, r'marquez... mais bon. Une fois le palier du hérisson obtenu, j'ai encore de la course... mais qui devient floue.

Ça a l'air de dire que l'image la plus fine était obtenue avant d'avoir défocalisé à fond, donc avec le porte-oculaire en position intermédiaire. En effet, ensuite il reste de la course mais ça redevient flou.

 

Peux-tu confirmer ça ? C'est essentiel, capital, fondamental. Si c'est bien comme j'ai compris, ce n'est pas un problème de tirage.

 

Sauf que tu dis, au début, avoir fait cette manipe en reculant l'oculaire de 5 mm. Du coup ça embrouille tout. Il faut absolument refaire la manipe en plaçant l'oculaire normalement.

 

Pour moi, et jusqu'à preuve du contraire, le problème est le suivant : tu n'arrives pas à obtenir une image nette des étoiles, ça donne toujours de gros pâtés, et la cause en est une décollimation importante (secondaire orienté de travers par rapport au porte-oculaire). Ça ne se voyait pas trop à faible grossissement, mais à fort grossissement ça devient évident (normal).

 

-----------

Je viens de relire tes premiers messages au cas où, et tu décris clairement un problème de tirage. Du coup je ne comprends plus rien.

[Lasilla]

Il se peut très bien qu'il y ait les deux, en fait...

 

Et du coup, c'est clair que l'image ne peut être que pourrie

 

Eluria, il faut que tu dégrossisse ça de jour avec un petit kinder percé à l'intérieur duquel tu aura centré une rondelle métallique.

 

Les étapes?

- sortir le PO au max et positionner le secondaire de façon à voir un cercle parfait et parfaitement centré par rapport au bords du trou du PO.

- retoucher le secondaire de façon à bien voir les 3 pattes de fixation de ton primaire qui apparaissent et disparaissent en même temps quand tu changes le tirage du PO (tout en gardant la même contrainte qu'au 1er point)

- retoucher le primaire de façon à ce que sa pastille centrale et l'image de la rondelle de ton œilleton se superposent parfaitement.

 

Là, ça devrait aller mieux

[éluria]

'Bruno : excuse moi si je n'ai pas été très claire. Ca n'est pas évident...

Cécile : Merci pour tes conseils. J'vais aller chercher des kinders ... pour les filles

Photos :

La première : oculaire sorti au maximum. Avec la marge et au stade vu sur la photo, l'image est "hérisson" et il y a encore de la course vers le haut.

 

La deuxième : oculaire enfoncé normalement. A bout de course (toujours le plus haut) = flou.

 

Pour ce qui est du dessin : c'est ce que je vois quand l'oculaire est tout en bas.

 

Dernière info : et là, effectivement, il va falloir que je trouve quelqu'un pour m'aider (j'ai demandé, pas de réponse pour l'instant) : la réponse de l'Astronome :

 

Bonjour Madame [...],

 

Avec la focale de votre télescope, soit 1200mm, le 4.3mm délivrera un

grossissement de 279x. A ce grossissement, la moindre décollimation ou les

effets de la turbulence auront d'énormes répercussion sur la qualité d'image

obtenue.

 

Normalement, vous ne devriez pas avoir recours à un tube allonge

supplémentaire car le foyer est normalement suffisant sur votre télescope

pour utiliser cet oculaire.

 

Je vous recommande de faire un test sur la Lune pour observer ce que cela

donne sur cet objet. Pensez à attendre que l'astre soit suffisamment haut

dans le ciel afin de ne pas trop subir les effets de la turbulence.

 

Je reste naturellement à votre disposition pour toute précision ou

interrogation complémentaire.

 

Cordialement,

 

 

L'ASTRONOME

 

Voilà. Avec tous vos conseils (et je vous remercie de tout coeur), il me reste à refaire la collimation.

 

Ingrid

 

[Leimury]

Bonjour,

 

Le trou dans le cache du PO, c'est pas mal non plus comme oeilleton.

Un oeillet collé bien centré autour du trou à l'intérieur et roule Raoul.

 

Il est au bon diamètre et je sais toujours ou le trouver.

 

Pour le secondaire, ça ne suffit pas.

Là, il faut un cheshire ou un laser; un truc qui marque le centre de façon infaillible.

L'oeilleton c'est bien pour régler le primaire quant le secondaire est déjà bien en place.

L'oilleton est également nécessaire quant on vérifie le secondaire au laser.

Le laser garantit l'orientation mais l'oeilleton te dit si tu voies tout le contour du primaire (position).

 

Un cheshire ou un laser c'est 40 ou 50E et ça fait monter en flèche les perfs de la chaine optique.

Mieux vaut un oculaire à 80E avec un bon outil de collim qu'un oculaire plus cher sans rien pour accorder son instrument.

Le secondaire, on le vérifie quant on a la poisse avec les nuages par exemple ou quant on sort un newton tout neuf du carton.

Il faut pouvoir le mettre d'aplomb au moins une fois pour avoir un instrument convenable en tube plein.

 

Si tu peux rencontrer des potes astrams, la collim est beaucoup plus facile par apprentissage.

 

Bon ciel

[éluria]

Mieux vaut un oculaire à 80E avec un bon outil de collim qu'un oculaire plus cher sans rien pour accorder son instrument.

 

C'est ce qu'il m'a coûté. J'étais justement en train de regarder les outils de collimation dans le style du tien sur le net...

 

Mais, j'ai le cache du PO. Reste à faire le trou Je vais déjà commencer par là.

 

(C'est les filles qui vont faire la gu.............e ... les kinders...)

 

Edit : Brrrrrrr... J'ai touché les vis du secondaire. Ca fait trop flipper.

Je laisse tomber (pas le miroir....). Je vais trouver quelqu'un qui m'aidera....

[Leimury]

Bonjour,

 

Avec ton dob plus long que le bras, un laser te rendra plus service qu'un cheshire.

Tu restes tranquillement au cul du scope, tu tripottes tes vis et tu voies le point rouge se rapprocher du centre.

Tu as la même qualité qu'en intra/extra focale sur étoiles mais avec tout confort.

 

Pour le secondaire, c'est tout bénef aussi.

Le point rouge au centre de l'oeillet du primaire.

 

Tiens, celui ci semble livré avec un bidule 50mm/31,75.

Avec mon esprit torturé, j'y vois un tube allonge d'un bon cm

http://www.maison-astronomie.com/-0/collimateur-laser-astro-professional-1971.html

 

Bon ciel

['Bruno]

Photos :

La première : oculaire sorti au maximum. Avec la marge et au stade vu sur la photo, l'image est "hérisson" et il y a encore de la course vers le haut.

Cette photo ne sert à rien (sinon montrer qu'il y a un problème de réglage). Ce qu'on veut savoir, c'est si l'image la plus nette possible (le "palier") s'obtient lorsque le porte-oculaire est reculé au maximum ou non avec une utilisation normale (donc avec l'oculaire posé normalement).

- Si le palier est atteint avant d'avoir sorti au maximum le porte-oculaire (et avec un oculaire positionné normalement), alors ce n'est pas un problème de tirage.

- Si le palier n'est toujours pas atteint, même quand on a sorti le porte-oculaire à fond, alors, et alors seulement, on recule l'oculaire pour voir à quelle distance est située le palier, et ainsi savoir s'il suffit de reculer le miroir primaire de quelques millimètres ou s'il faut une bague allonge, et de quelle longueur.

 

Là, je ne sais toujours pas dans quel cas de figure on est.

 

La deuxième : oculaire enfoncé normalement. A bout de course (toujours le plus haut) = flou.

Mais est-ce que ça s'améliore si tu recules l'oculaire pour l'éloigner encore plus, ou bien est-ce que c'était moins flou ("palier") un peu avant ? C'est ça qu'il fait savoir. Parce que sinon, on va en tartiner des pages et faire plein d'hypothèses dans le vide.

[éluria]

Cette photo ne sert à rien (sinon montrer qu'il y a un problème de réglage). Ce qu'on veut savoir' date=' c'est si l'image la plus nette possible (le "palier") s'obtient lorsque le porte-oculaire est reculé au maximum ou non avec une utilisation normale (donc avec l'oculaire posé normalement).

- Si le palier est atteint avant d'avoir sorti au maximum le porte-oculaire (et avec un oculaire positionné normalement), alors ce n'est pas un problème de tirage.

- Si le palier n'est toujours pas atteint, même quand on a sorti le porte-oculaire à fond, alors, et alors seulement, on recule l'oculaire pour voir à quelle distance est située le palier, et ainsi savoir s'il suffit de reculer le miroir primaire de quelques millimètres ou s'il faut une bague allonge, et de quelle longueur.

 

Là, je ne sais toujours pas dans quel cas de figure on est.

 

 

Mais est-ce que ça s'améliore si tu recules l'oculaire pour l'éloigner encore plus, ou bien est-ce que c'était moins flou ("palier") un peu avant ? C'est ça qu'il fait savoir. Parce que sinon, on va en tartiner des pages et faire plein d'hypothèses dans le vide.[/quote']

 

Ok, ok !

- Le palier n'est toujours pas atteint même quand le porte-oculaire est sorti à fond.

- Je dois reculer l'oculaire (comme photo 1) pour atteindre le palier, mais l'étoile n'est pas ponctuelle. Après le palier, ça redevient flou quand je continue de sortir le PO.

 

Désolée pour les tartines

[Leimury]

Edit : Brrrrrrr... J'ai touché les vis du secondaire. Ca fait trop flipper.

Je laisse tomber (pas le miroir....). Je vais trouver quelqu'un qui m'aidera....

 

Sage décision

Tu en as les moyens, il ou elle aura la technologie

"http://www.youtube.com/watch?v=HofoK_QQxGc" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

C'est parti pour le scope qui valait 4,5 millions

Ben oui, avec l'euro le change est plus le même

['Bruno]

Ah OK ! Quand tu recules l'oculaire, c'est que tu as déjà sorti le porte-oculaire à fond, c'est bien ça ? Et est-ce que tu sais de combien tu as reculé l'oculaire ? Plus haut tu parlais de 5 mm, ça voudrait dire qu'il ne manque pas grand chose...

[Lasilla]

Avec ton dob plus long que le bras, un laser te rendra plus service qu'un cheshire.

Un laser n'aidera jamais à placer le secondaire correctement.

Le laser, ça ne marche que si le secondaire est déjà parfaitement en place.

[éluria]

Ah OK ! Quand tu recules l'oculaire' date=' c'est que tu as déjà sorti le porte-oculaire à fond, c'est bien ça ? Et est-ce que tu sais de combien tu as reculé l'oculaire ? Plus haut tu parlais de 5 mm, ça voudrait dire qu'il ne manque pas grand chose...[/quote']

 

Plus que 5 mm en fait.

Oculaire reculé, le palier "étoile hérissée" survient avant que le porte-oculaire soit à fond. Passé celui-ci, l'image redevient floue. Il reste peu de course pour que le porte-oculaire soit sorti à fond.

[Leimury]

Un laser n'aidera jamais à placer le secondaire correctement.

Le laser, ça ne marche que si le secondaire est déjà parfaitement en place.

 

Bonjour,

 

Le secondaire a deux réglages pour que l'axe optique soit correct.

Position et orientation.

 

La position est correcte quant on voit tout le contour du primaire à l'oeilleton.

L'orientation est réalisée quant le point rouge se trouve au centre de l'oeillet du primaire.

Si par placer tu entends le réglage de position, je suis tout à fait d'accord.

 

Le but du jeu, c'est d'avoir les deux en même temps.

 

C'est pour ça que je précise toujours qu'il faut un oeilleton avec le laser pour le secondaire.

 

Le laser seul permet uniquement d'orienter sans pouvoir positionner.

Pareil pour un cheshire long qui ne permet pas de voir tout le secondaire.

L'oeilleton seul permet uniquement de positionner sans être sur de l'orientation.

 

Ils ne sont pas à l'opposé l'un de l'autre mais complémentaires.

 

Bon ciel

[IIIIIKK]

Ce serait bien que tu prennes une photo à l'intérieur de ton porte oculaire (tu mets l'appareil photo à la place de l'oculaire, tu le places le plus droit possible et tu prends une photo).

 

On pourra ainsi juger (si la photo est bien faite) des dégats (ou non).

[éluria]

Ce serait bien que tu prennes une photo à l'intérieur de ton porte oculaire (tu mets l'appareil photo à la place de l'oculaire, tu le places le plus droit possible et tu prends une photo).

 

On pourra ainsi juger (si la photo est bien faite) des dégats (ou non).

 

J'ai essayé hier, mais j'étais pas dans l'axe. Je trouve une astuce pour et je réessaye. Merci à tous

[JJ17]

Bonjour à tous, salut Ingrid,

 

Hier j'ai répondu à ton mail, as tu lu mon message ? Je vais venir voir ton télescope avec un laser de colim, une barlow et un autre oculaire de 4mm. Nous verrons rapidement où est le problème...

A la Rochelle, il ya beaucoup de turbu, que l'image soit floue à 1.5D ne me surprend pas.... La décollimation: pourquoi pas, mais cela devrait apparaitre à un grossissement inférieur.... Je penche pour un problème de mise au point...

 

J'en profiterai pour te filer le diaporama que j'avais fait pour le club, il t'aidera pour résoudre ce genre de problème....

 

Jean Jacques

[éluria]

Bonjour à tous, salut Ingrid,

 

Hier j'ai répondu à ton mail, as tu lu mon message ? Je vais venir voir ton télescope avec un laser de colim, une barlow et un autre oculaire de 4mm. Nous verrons rapidement où est le problème...

A la Rochelle, il ya beaucoup de turbu, que l'image soit floue à 1.5D ne me surprend pas.... La décollimation: pourquoi pas, mais cela devrait apparaitre à un grossissement inférieur.... Je penche pour un problème de mise au point...

 

J'en profiterai pour te filer le diaporama que j'avais fait pour le club, il t'aidera pour résoudre ce genre de problème....

 

Jean Jacques

 

Bonjour Jean-Jacques,

 

Non, je n'ai pas reçu d'email de toi. Ce n'est pas la première fois que ça arrive avec d'autres contacts...

 

Merci beaucoup pour ton aide

Je t'envoie mon tél par mp.

Bises

 

Ingrid

[éluria]

J'ai mal au coeur.......

 

(Pour ceux qui ont vus la précédente photo.... j'ai sorti le PO, c'est quand même mieux )

 

Et puis, j'ai pas envie de vous faire perdre votre temps...

[Leimury]

Bonjour,

 

Pas évident de voir si ton appareil était bien en face du PO.

 

Si c'était bien le cas, le secondaire est bon pour un réglage.

Il est trop bas, on ne le voit même pas entièrement dans le PO.

 

Il faudrait déjà commencer par le centrer à l'oeil.

Tu dois avoir ton secondaire centré dans le PO pour commencer.

 

Ensuite il faudra uniquement le faire pivoter sur lui-même ou l'incliner plus ou moins vers le PO pour avoir le reflet du centre du primaire (oeillet) au centre.

 

D'après le message de JJ17, tu ne devrais pas tarder à voir débarquer un Men in Black de la collim.

Il te montrera ça directement sur ton tube, c'est bien mieux qu'une vingtaine de messages.

 

Bon ciel

[éluria]

Si, si. J'ai glissé l'objectif de l'APN dans l'adaptateur qui s'ajoute au PO. Il y a un léger intervalle au niveau du diamètre et j'ai fait très attention à affleurer le plus parallèlement possible à l'ouverture de celui-ci...

Merci pour vos conseils et votre patience devant mes difficultés à expliquer.

Bons cieux à toutes et à tous !