Questions Noobesques indépendantes sur la Motorisation et la Photographie

[Zok]

Bonjour,

 

Avant de faire un sujet complet sur le choix d'un instrument, j'ai encore beaucoup de questions noobesques à poser.

 

Parmi elles, voici les pires :

 

1. La motorisation pour le suivi : Si j'ai compris, elle contre le mouvement de notre belle planète, pour permettre de suivre un ciel "fixe" (fixe à l'échelle de la durée de l'observation, voire de notre vie ). Or les planètes (et la Lune) bougent en plus de notre mouvement.

Ma question est donc la suivante : la motorisation permettant le suivi fainéantesque des objets célestes est-elle unique ou permet-elle de suivre le ciel profond ET les planètes ET la Lune ???

 

2. La photographie : Si je veux faire de l'astrophotographie avec mon instrument, puis-je utiliser des oculaires ou l'instrument seul devient le seul objectif de mon appareil sans possibilité de régler le Grossissement ?

 

3. Dans la lignée du 2 : Le réglage de la distance de l'appareil photo par rapport au tube impose-t-il d'utiliser une barlow (j'ai lu ça, mais à force de lire, le cerveau bouillone) ?

 

Voila pour le moment...

 

Merci d'avance

[GéGé]

Bonjour!

 

 

1. La motorisation pour le suivi : Si j'ai compris, elle contre le mouvement de notre belle planète, pour permettre de suivre un ciel "fixe" (fixe à l'échelle de la durée de l'observation, voire de notre vie ). Or les planètes (et la Lune) bougent en plus de notre mouvement.

Oui! Le suivi "fige" le ciel. Mais pas à l'échelle de notre vie!

Anecdote: il m'est arrivé un jour de m'endormir dans l'herbe pendant une observation. Je regardais M31, en grand champ. Je me suis réveillé deux heures plus tard, j'ai entendu le tic-tac du moteur. Ah tiens, qu'étais-je en train d'observer? Un oeil à l'oculaire, M31 était toujours là!

 

 

Ma question est donc la suivante : la motorisation permettant le suivi fainéantesque des objets célestes est-elle unique ou permet-elle de suivre le ciel profond ET les planètes ET la Lune ???

En observation visuelle, même à fort grossissement, le suivi des planètes est correct. Une planète reste figée dans le champ longtemps, longtemps...

 

Pour la photo, ce sont des poses rapides, style webcam. Donc là encore pas de souci. Je pense que les problèmes arrivent si tu fais de la photo très gros plan, comme xs_man ou Patry. Ils te diront...

 

 

 

2. La photographie : Si je veux faire de l'astrophotographie avec mon instrument, puis-je utiliser des oculaires ou l'instrument seul devient le seul objectif de mon appareil sans possibilité de régler le Grossissement ?

Les deux sont possibles. Soit tu remplaces l'oculaire par le capteur de ton APN, placé au foyer, soit tu utilises un oculaire pour augmenter la focale résultante (ton image sur le capteur est alors plus grosse), et tu places ton APN derrière.

Mais les photographes te répondront mieux que moi!

 

 

 

3. Dans la lignée du 2 : Le réglage de la distance de l'appareil photo par rapport au tube impose-t-il d'utiliser une barlow (j'ai lu ça, mais à force de lire, le cerveau bouillone) ?

Non!

 

[Zok]

aucune vitesse spécifique pour suive chaque planète et la lune donc ?!

 

j'en rajoute une !

 

4. L'image est-elle toujours à l'envers quelque soient les téléscopes et lunettes ? Ou selon la configuration optique cela change-t-il (endroit pour lunette ?) ? pareil avec le renvoi coudé, change-t-il l'image de sens ?

['Bruno]

À travers un télescope ou une lunette + un oculaire (et rien d'autre sinon une lentille de Barlow), l'image est à l'envers. Si on ajoute un renvoi coudé, l'image est inversée miroir (le haut reste en haut, mais gauche et droite sont inversés). Le renvoi coudé est quasi indispensable sur les lunettes et les Schmidt-Cassegrain (ou Maksutov).

 

Quand l'image est à l'envers, on retourne la carte, pas de problème. Quand elle est inversée miroir, par contre, c'est plus compliqué...

[Zok]

ok, merci.

 

je repose ma question sur le suivi de la Lune car je ne suis pas sûr d'avoir saisi. (une seule option de compensation moteur, pas d'option autre pour planete et lune - du coup je me pose des question pour des photos de la Lune)

 

Sinon, je pense opter pour une lunette, dans la mesure ou j'ai un Newton 114/900. Il est certes très vieux et "cheap", mais je vais essayer de le régler et d'en tirer le maximum pour m'entraîner avant d'investir sur autre chose. En complément je prendrai un pied suffisament solide pour pouvoir supporter des choix futurs, mais je reviendrai vers vous tous pour d'ultimes avis. Et pour patienter, je vais essayer de la photo simple de nuit, ça devrait m'occuper deux ans. pour les soirées feignants, il me reste mes jumelles et ma chaise longue.

[gglagreg]

bonjour

 

sur les motorisations goto avec des moteurs pas pas on dispose de la vitesse de suivi lunaire

 

sur des motorisations plus simples , elle n'est pas présente .....

 

http://www.astronome.fr/produit-kit-go-to-pour-eq3-2-skywatcher-760.html

 

http://www.astronome.fr/produit-moteur-en-ascension-droite-pour-monture-eq3-137.html

 

amicalement

[Newton]

Au cas où tu l'aurais manqué:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=701701#post701701

[Zok]

J'avais parcouru cet article très interessant sur la photo (et aussi celui sur la photo de nuit sans téléscope) mais je n'avais pas vu de précision sur le suivi lunaire motorisé. Ces articles sont bien faits et incitent à prendre notre temps et à ne pas se précipiter. Déjà parce qu'en photo de jour je ne suis pas calé et qu'il va donc falloir du temps pour s'approprier le langage et l'appareil.

 

Pour les Go-to, il faut que j'en tate un pour voir, mais ça me semble incontournable à terme (j'ai deja failli bruler mon vieux pied branlant des dizaines de fois, tout bouge et le tube étant pas top, dur dur d'avoir une image nette, exemple jupiter avec un 6mm). Je me prendrai au jeu de chercher des objets, mais il faut pouvoir quand on le veut avoir l'objet voulu rapidement.

 

merci pour les liens, tomber plusieurs fois sur les mêmes liens prouvent qu'ils sont bien faits et qu'il faut donc les lire et les relire.

['Bruno]

je repose ma question sur le suivi de la Lune car je ne suis pas sûr d'avoir saisi. (une seule option de compensation moteur, pas d'option autre pour planete et lune - du coup je me pose des question pour des photos de la Lune)

La réponse de GéGé est pourtant claire, non ? Qu'est-ce que tu n'as pas compris ? En photo lunaire, ce sont des poses rapides (1/25è de seconde), le mouvement propre de la Lune est négligeable. (Pour les planètes c'était négligeable même du temps de l'argentique avec des poses de 1 et à 2 secondes).

[Zok]

je demandais car j'ai vu certaines mosaiques avec des temps de pause annoncés de plusieurs secondes.

 

mais comme j'ai vu qu'il y a des moteurs qui suivent la lune tout va bien.

['Bruno]

Ce qui fait plusieurs secondes, ça peut être le temps de pose cumulé. Avec une webcam, on réalise un film dont on extrait les images individuelles. Donc chaque pose fait 1/25è de seconde, mais le film peut faire 1 ou 2 minutes.

[Zok]

et les logiciels permettent de recentrer chaque cliché ? difficile d'avoir la lune toujours au même endroit en manuel non ?

['Bruno]

Que ce soit pour la photo planétaire ou la photo du ciel profond, on utilise en général un certain nombre de poses individuelles. Effectivement, il faut les recentrer (même s'il y avait un suivi lunaire, il faut aussi compenser les dérives de la monture). Il existe des logiciels qui font ça automatiquement.