Groupe électrogène : quel choix ?

[GALLILEO_931]

Bonjour!

 

Si vous souhaitez disposer d'une ou plusieurs sources d'énergie pour alimenter télescopes et PC sur le terrain, je pense que le groupe électrogène est la dernière des solutions à envisager! En effet même si celui ci permet de disposer d'une source d'énergie conséquente et disponible pour tout le monde en revanche c'est lourd à transporter, bruyant, nécessite de la maintenance (huile) de plus mon retour d'expérience des GE (utilisation professionnelle) est la suivante: sous dimensionné le GE va consommer carburant et surtout de l'huile! Surdimensionné à terme vous coulez une bielle! Il est donc difficile voir impossible d'avoir un GE correctement dimensionné. De plus le GE a besoin de carburant, si vous êtes un club il faudra le stocker quelque part ou passer à la pompe faire le plein=très peut pratique. En plus du bruit vous allez polluer votre site d'observation en CO, CO2 et gaz d'échappements divers, c'est peu écologique et pas confortable pour les observateurs...

 

Une approche différente me permet de vous conseiller d'utiliser une batterie pour chaque poste: 80 A/h avec ca on alimente facilement et à moindre cout monture+PC et de la marge pour autre chose.

[pam-pg]

...

Modifié 27 novembre 2009 par pam-pg

[Salva]

Bonjour,

J'étais balancé entre le GE et les batterie également. Après avoir parcouru plusieurs post ici même je pense que je vais prendre les batteries mais le problème c'est le PC portable qui demande du 19V vous faite comment? Vous avez des exemples de connectiques et/ou convertisseurs? Merci.

Modifié 30 juillet 2018 par Salva

[src386]

Beau déterrage

Un PC portable peut tenir facilement 3-4h, y'a peut-être pas besoin de plus ?

[Salva]

il y a 2 minutes, src386 a dit :

Beau déterrage

Un PC portable peut tenir facilement 3-4h, y'a peut-être pas besoin de plus ?

Pas le mien la batterie est vielle 6 ans maintenant et tient 30min  maxi et puis 3-4h c'est pas suffisant.

[Bernard Augier]

Pour le groupe électrogène, j'ai exactement la même philosophie. Cela ne correspond guère à nos besoins et à notre approche naturaliste.

 

C'est exactement ce que je me disais hier à l'arrivée d'une course à pied au sommet du col de la Bonette Restefond. Les chronométreurs utilisaient un groupe pour alimenter leurs ordinateurs sur la ligne d'arrivée. Bruit, gaz d’échappement... Pour une simple matinée de course "près" de la nature dans un Parc National.

 

Alors que de mon côté j'utilise une batterie de voiture et un simple convertisseur 12/19V pour alimenter directement, en toute discrétion mon ordinateur portable, pour toute une nuit, et même la suivante. 

[olivdeso]

+1 le groupe électrogène, mais quelle idée . ça me gâcherait la nuit. à par 10min pour faire le café je supporterais pas plus.

 

le plus simple et le moins cher et le plus efficace est d'acheter une ou deux  batteries grosse capacité pour le PC.

 

Ou changer de PC et en prendre un dédié pour la capture avec une bonne capacité. tu trouve facilement des PC qui tiennent 8 à 14h. En capture ciel profond, moins c'est puissant moins ça consomme et moins c'est cher. Et plus facile à recharger car chargeur peu puissant.

 

Jamais eu besoin de plus de 3 batteries de voiture même avec une énorme CCD qui consomme 5A. Avec 2 batteries de 70Ah et un PC qui tient 7 à 8h de charge tu fais tout. Un petit convertisseur 12V vers 19v au cas où ou même un 12V 220V  à défaut, ça dépanne. On perd 50% d'énergie dans ce cas, donc à n'utiliser qu'en dépannage

[moebius9]

Bonjour,

 

Pour le setup photo nomade, j'ai aussi un booster li-ion 20Ah : aucune autodécharge, c'est bien agréable quand on part à l'improviste.

 

Michel

[Chtit Bilou]

Yop !

 

Ce sujet sur les groupes électrogènes en astro est tout bonnement hallucinant !!! 

 

Merci de l'avoir déterré !  Voilà un début de journée tout égayé ! 

Bon ciel !

[gehelem]

Le 27/11/2009 à 16:06, GALLILEO_931 a dit :

c'est peu écologique

Salut,

 

cet argument revient souvent quand on s'intéresse à la question.

Du coup, vu le déterrage, un petit coup de gueule qui me taquine depuis un moment :

C'est d'une hypocrisie sans nom !

Ok pour les autres arguments (le bruit, ça pue, c'est pas pratique, etc...) mais l'écologie, NON !

C'est comme pour les bagnoles électriques dans les villes :

L’électricité il vient d'où ? hein ? 

Et ne me répondez pas des éoliennes.

Prendre pour argument que les batteries c'est moins polluant n'a aucun sens.

Si ça se trouve, c'est même bien pire : Si on prend tous les maillons (centrale nucléaire / charbon -> transport -> conversion -> perte de stockage + coût chimique de la batterie), il n'est pas du tout acquis que le groupe électrogène ne soit pas justement bien plus écolo que les batteries.

Je dis ça à la cantonade, un peu agacé et sans savoir le bilan final exact, mais ce n'est pas plus approximatif que de dire l'inverse....

 

Tiens, je vais lancer une idée à l'adresse de toutes ces grandes villes qui décident de foutre dehors les méchantes bagnoles qui polluent : on va leur ajouter une taxe éolienne, rien que pour leurs habitants, histoire de financer leurs lubies sur le dos de ceux qui se font chier à aller y bosser en transports, et qui en plus supportent tous les maillons ci-dessus cités.

 

Tiens, je vais m'en acheter un, de groupe.

 

Gilles.

 

[moebius9]

Ouais et en plus Chtit Bilou y fume comme un groupe électrogène .

 

Michel

[olivdeso]

Tu l'a dit , ça pue et ça fait du bruit.

Et ça pollue localement, essence imbrulée (pas de cathalyseur), donc oui, même sans parler de CO2, c'est pas écologique.

 

Après le débat, est ce que ça libère plus de CO2 fossile ou pas que recharger une batterie? chacun son idée. Certains lobbys sont bien actif visiblement.

Je préfère m'en tenir à mon analyse perso et me poser certaines questions...par exemple:

 

- quel est le rendement d'un.moteur thermique?

- quelle est le rendement d'une charge décharge de batterie?

 

en répondant à ces 2 questions simples, tu as déjà une première idée de celui qui pollue le plus.

 

mon approche écologique : recycler mes batteries de voiture pour l'astro, ça allonge la durée de vie de la batterie de quelques années ensuite elle part au recyclage

 

et je roule à 50% d'éthanol dans ma vieille zaf de 18 ans spéciale astro  c'est toujours ça de moins en co2 fossile. Elle consomme pas plus qu'une voiture moderne, contrairement à ce que disent les lobby avec les études bidonnées. 

autant la faire durer, ça économise du CO2 pour la fabrication. je suis en train de la convertir.

pour la ville j'ai une Yaris Hybride. Et là la différence est énorme : du simple au double en conso, donc en pollution. D'autant qu'on économise sur d'autres postes polluants : l'huile, les plaquettes (moins de particules fines)...

[gehelem]

il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

 

- quel est le rendement d'un.moteur thermique?

- quelle est le rendement d'une charge décharge de batterie?

 

en répondant à ces 2 questions simples, tu as déjà une première idée de celui qui pollue le plus.

C'est exactement ça, tu as tout dit.

Et donc justement, avant de juger à l'emporte pièce que telle ou telle façon de faire est plus écolo  qu'une autre, il faut sortir la calculette et surtout savoir faire le calcul.

Je ne jette l'opprobre sur personne en particulier, ne suis le représentant d'aucun autre lobby que le mien et respecte les pratiques de tout le monde du moment qu'elles sont argumentées.

Là pardon, mais jusqu'à présent personnne ne m'a prouvé calculs honnêtes à l'appui que le GE est plus crado que les batteries.

 

Et je reste dans ma position confortable de râleur parce que c'est tellement plus simple que de sortir la calculette  😆

[Salva]

Sujet très intéressant, j'avais lancé un autre post concernant l'alimentation 19v du portable ici => https://www.webastro.net/forums/topic/165693-alimentation-nomade-pc-portable-19v/?tab=comments#comment-2564513

Mon choix va porter sur une pair de batterie de rechange pour le pc et l'apn.

 

Effectivement le GE c'est bien pratique, mais n'oublions pas l'environnement.

[olivdeso]

on parlait du Restefond, je me vois pas amener un groupe électrogène sur place, bruit et pollution locale au hydrocarbures imbrulés. à coup sur ça pertubera plus ou moins l'environnement local.

 

Avec les batteries, tu déporte le problème, à minima au niveau de la centrale.

Et si tu utilise des panneaux solaires comme Bernard ci dessus, tu peux recharger sur place sans polluer et perturber l'environnement immédiat. C'est pas négligeable.

 

à propos de pollution et d'étude bidonnées je vous en livre une : celle de la mairie de Paris à propos de la pollution sur les quais et l'impact des différentes mesures d'Hidalgo et son équipe d'amateurs:

 

Je fais des mesure de conso sur les quais depuis des années.

 

à 70hm/h  4.8l aux 100Km (à 60Km/h exactement, meilleur rendement)

réduction à 50 km/h 6l aux 100km

fermeture des quais bas : 38l aux 100km dans les embouteillages sur le quais haut !!!

 

et après ça on nous trouve des études d'organismes "bienveillants" disant que la pollution diminue

[gehelem]

il y a 20 minutes, olivdeso a dit :

Avec les batteries, tu déporte le problème, à minima au niveau de la centrale.

Et si tu utilise des panneaux solaires comme Bernard ci dessus, tu peux recharger sur place sans polluer et perturber l'environnement immédiat. C'est pas négligeable.

Ah oui c'est pas négligeable on est d'accord.

Mais en toute respectueuse amitié c'est pas un poil hypocrite d'un point de vue purement écolo ?

(J'élude volontairement les conséquences liées à notre pratique...)

Les panneaux solaires, c'est bon pour ma pomme, mais mesuré au bilan général pour la planète, si c'est pas une purge je suis la reine d'Angleterre...

 

il y a 27 minutes, olivdeso a dit :

on parlait du Restefond, je me vois pas amener un groupe électrogène sur place, bruit et pollution locale au hydrocarbures imbrulés. à coup sur ça pertubera plus ou moins l'environnement local.

 

100% d'accord. 

Mais l'argument écologique n'est qu'une façade jusqu' à preuve du contraire.

 

Putain je monte dans les tours, faut que je me calme...

[olivdeso]

oui c'est clair, l'hypocrisie avec les voitures électriques soit disant "zéro émission" est flagrante : les parigos déportent le problème en Bretagne ou en Vallée du Rhône vers les centrales nucléaires.

 

Mais bon faut pas jetter le bébé avec l'eau du bain. la voiture électrique a quelques avantages, comme le rendement énergétique du moteur.

 

perso je crois moyen au pur électrique, je crois plus en l'hybridation à hydrogène. reste à fabriquer l'hydrogène de façon non polluante. le solaire est une bonne piste, certains pays ayant des ressources solaires inexploitées très importantes.

 

[Chtit Bilou]

Il y a 4 heures, moebius9 a dit :

Ouais et en plus Chtit Bilou y fume comme un groupe électrogène .

 

Michel

[thierry24]

il y a ça aussi.. Groupe electrogène solaire

 

Bon c'est 1500€ le jouet heinnnnnnn

[olivdeso]

Il y a 5 heures, moebius9 a dit :

Ouais et en plus Chtit Bilou y fume comme un groupe électrogène .

 

Michel

 

Tant qu'il fait pas les bruits...