rendement quantique du sony icx285al; variante

[Ian]

Bonjour, je me demandais pourquoi le rendement quantique et illustré différament dans les graphiques disponible dur le net.

 

Cam de M42 optic:

 

 

 

Starlight express:

 

[Thierry Legault]

ce sont bien les mêmes courbes, la seule différence c'est que la seconde c'est le rendement absolu alors que la première c'est le rendement relatif (rapporté au pic de la courbe). Où est le problème ?

[patry]

Oui, et puis un rendement de 1, c'est toujours un peu difficile à avaler aussi !

La seconde courbe est intéressante en tout cas ; il y a un rapport ~2 de sensibilité entre un kaf401 (pourtant de 9x9µm) et un ICX285 (photosite = 6,45 x 6,45µm).

[christiand]

La seconde courbe est intéressante en tout cas ; il y a un rapport ~2 de sensibilité entre un kaf401 (pourtant de 9x9µm) et un ICX285 (photosite = 6,45 x 6,45µm).

 

 

Je trouve que c'est un peu trompeur et on fait dire aux chiffres ce que l'on veut, c'est trés marketing.

 

Les courbes comparatives sont exactes, mais les capteurs "mis en concurrence", si je puis dire, ne sont pas comparables.

 

Le 401, le 85 ou le 2000 sont ils encore commercialisés dans nos chéres caméras astro fin 2009 ? J'en doute.

 

Christian

[Gandalf]

Je suis en train de travailler sur un tableau récapitulatif des CAM astro et des capteurs en se basant sur les infos trouvés sur le net. C'est un travaille long et fastidieux, car il est très difficile de trouver des informations cohérentes.

 

Déjà il faut savoir que la première courbe est issus directement du datasheet constructeur.

En effet Sony ne donne pas de sensibilité absolue (rendement quantique, QE), mais une courbe de sensibilité relative. Donc en toute logique il faudrait partir de cette courbe relative et la multiplier par le QE maximum du composant pour retrouver la réponse absolue en fonction de la longueur d'onde.

 

Chez Kodak, les choses sont plus simple, on trouve directement la courbe du rendement quantique dans le datasheet du composants. Ceci explique pourquoi sur certains sites on trouve à la fois des courbes relatives quand il s'agit des SONY et des courbes absolues pour les Kodaks.

 

Chez Texas Instrument, on trouve une double courbe: la courbe relative avec des courbes représentant les équi-QE et pour facilité le tout en échelle LOG.

 

----------------

 

J'utilise un logiciel capable de fabriquer une table excel à partir de l'image d'une courbe. Je vous livre en première exclus la disparité que l'on peut trouver d'un constructeur à l'autre. Bien sûr il faut prendre en compte dans cette disparité le filtre qu'il mettent devant le capteur. Sur la courbe vous avez les réponses que l'on trouve pour différentes caméras équipées de l'ICX285AL. On voit bien que certains constructeurs sont plus ou moins optimistes suivant le méthode de mesure....ou de calcul????

 

Mon raisonnement est le suivant, On trouve l'ICX285AL chez la plupart des constructeurs=>C'est donc ma référence.

 

Je fais la moyenne des QEmax des différents constructeur de caméra en ayant rejeté les valeur extrêmes assez farfelues.

 

Chaque constructeur est affublé d'un coefficient de normalisation = QEmax_Moyen/QEmax_Constructeur

 

les QEmax d'autres capteur sony trouvés chez ces mêmes constructeurs seront normalisés grâce à ce coefficient. Grâce aux courbe relative des datasheet Sony et de ce coeff normalisé, je retrouve une courbe de QE absolu.

 

Bien sûr cette méthode n'est pas idéale, les faire tous passés sur le même banc aurait été plus scientifique:confused:.....mais je ne suis pas assez riche:D

 

-------------

Par contre si vous trouvez ça débile n'hésitez pas à le dire, car j'arrête tout de suite. Quand je me suis lancé dans ça je ne pensais pas que ça serait aussi long et fastidieux.

[asp06]

dans les docs basler on trouve des rqe absolus mesurés pour 545 nm.

[asp06]

http://www.baslerweb.com/indizes/download_index_en_52333.html

 

http://www.baslerweb.com/downloads/22831/aviator_vs_A102_and_others_online.pdf

 

il s'agit en général de capteurs interlignes.

[Gandalf]

Sur les courbes que j'ai fournis, 2 caméras Basler apparaissent:

l'A100F et la SCA1400-17gm.

 

Issues du même constructeur, elles ne se superposent pourtant pas. Est-ce du au filtre placé devant le capteur qui serait différent, ou au manipulateur qui n'était luné de la même manière????

 

Pourquoi Basler serait plus crédible qu'Apogee, pco ou diaginc??? Sans organisme indépendant qui fasse des mesures sur le même banc, comparer les caméras en se basant uniquement sur les QE constructeurs me semble difficile.

 

Mes recherches sur le net montrent que l'ICX285AL est donné pour un QEmax de 60% à 70% selon les sources:confused:. Ma conviction basé sur les articles qui semblent les plus sérieux, me laisse à penser qu'il se situe entre 60% et 62%.

[remy gallet]

Moi J'ai ca pour mon ICX429

 

 

 

Rémy

[christiand]

Moi J'ai ca pour mon ICX429

 

Oui, par rapport au 285 le pic est un peu décalé vers le rouge (encore un coup du redshift... ). Sans doute un poil plus sensible en Ha...

 

Quant au QE absolu max, de souvenir il est proche du 285 (65% environ)

 

Christian

[remy gallet]

Oui, par rapport au 285 le pic est un peu décalé vers le rouge (encore un coup du redshift... ). Sans doute un poil plus sensible en Ha...

 

Quant au QE absolu max, de souvenir il est proche du 285 (65% environ)

 

Christian

 

Ca c'est Grace a mes Gros Photosites =D

 

 

 

Rémy

[Ian]

Merci pour vos informations,

 

maintenant, je devrai me renseigner sur la différence sur la valeur absolue et relative. De ce que j'ai compris, KODAK donne la valeur absolue...

[christiand]

Ca c'est Grace a mes Gros Photosites =D

 

non, pourquoi ?

 

La sensibilité absolue est idem malgré ses plus gros photosites.

Les plus gros photosites permettent d'aller un peu plus haut en focale et il a une meilleure dynamique.

 

Christian

[Ian]

Donc, Christiand, pour comparer la sensibilité d'une cam à une autre, nous devrions utiliser la valeur absolue ? Peut importe la taille des photosites, c'est la valeur absolue qui détermine la sensibilité d'une cam, c'est bien ça ? Pour un capteur abg, l'icx285al demeure quand même une petite bombe pour le prix. Quelle serait un désavantage d'une atik314l par exemple comparé à une sbig st-10 ou st-8, sachant qu'il y a beaucoup d'options pour les sbig et qu'elle sont tout les deux nabg ?

 

J'aime bien prendre de belle image ''esthétique'' avecla QHY8 mais, j'aimerais bien démarrer un projet plutôt de ''recherche'' personnelle. Je cherche encore ma cam idéal pour mon 254/1200 et mon 300/1200.

 

Merci

[christiand]

Bonsoir Ian

 

Oui, c'est cela. Si tu veux comparer il faut utiliser la seconde courbe, en rendement QE absolu.

La taille des pixels est importante surtout pour évaluer les focales les mieux adaptées au CCD, également associée à la dynamique du capteur.

 

Mais bon, faut pas non plus se polariser sur les QE. Les interlignes dont les QE sont compris entre 50 et 65% c'est du kif kif... Ce sont des valeurs théoriques et il existe d'autres paramétres plus importants qui peuvent démarquer, par exemple son exploitation electronique (firmware) ou la qualité de son refroidissement.

 

T'as beau avoir un super capteur top sensible... mais s'il est mal exploité, trop bruité, ou mal refroidi... alors

 

Christian

[Frederic Jabet]

Christian a raison. Il faut aussi prendre en compte le courant de noir, le bruit de lecture, la capacité en électrons. Les spécifications qui découlent de ces caractéritiques sont assez explicites, cela donne par exemple la dynamique (capacité en e- / bruit de lecture).

Dans le cas de l'Atik 314L+ par exemple, on a une dynamique réelle de 13 bits.

[asp06]

Sur les courbes que j'ai fournis, 2 caméras Basler apparaissent:

l'A100F et la SCA1400-17gm.

 

Issues du même constructeur, elles ne se superposent pourtant pas. Est-ce du au filtre placé devant le capteur qui serait différent, ou au manipulateur qui n'était luné de la même manière????

 

tu remarqueras qu'il y a en gros deux types de courbes pour le 285, dont un type avec un maximum plat et étendu vers le rouge. j'avais déjà remarqué cette différence entre constructeurs (et explicite dans les docs de pco je crois) qui correspond peut être à deux mise en œuvre différente du même capteur?

 

 

Pourquoi Basler serait plus crédible qu'Apogee, pco ou diaginc??? Sans organisme indépendant qui fasse des mesures sur le même banc, comparer les caméras en se basant uniquement sur les QE constructeurs me semble difficile.

 

basler documente sa façon de faire (emva), c'est déjà pas mal.

 

Mes recherches sur le net montrent que l'ICX285AL est donné pour un QEmax de 60% à 70% selon les sources:confused:. Ma conviction basé sur les articles qui semblent les plus sérieux, me laisse à penser qu'il se situe entre 60% et 62%.

 

quelques pour cents de variation dans le rqe semblent la règle dues à des disparités lors de la fabrication des capteurs.